Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Н.В. Алферовой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,
при участии
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8439/2011
на решение от 12.10.2011
судьи Н.Н. Анисимовой,
по делу N А51-13054/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.05.2011 N 802,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 16.05.2011 N 802.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое требование признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, пени за период с 06.04.2011 по 12.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а уплаченные обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 277734, 75 руб. не свидетельствуют об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Давос" с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", на территорию Российской Федерации поступил товар - плиты из искусственного камня, на общую сумму 12414,84 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N 10714040/300311/0009201; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/300311/0009201, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 459 от 22.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 277734,75 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868802.
05.04.2011 товар, оформленный по ДТ N 10714040/300311/0009201, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
03.05.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке ст. 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно окончательной КТС-1 составила 277734,75 руб.
16.05.2011 таможенным органом принято решение N 386 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 459 от 22.03.2011 и оформленного таможенной распиской N ТР-0868802.
16.05.2011 таможенным органом в адрес заявителя направлено требование N 802 об уплате пеней в размере 2763,46 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 277734,75 руб. за период с 06.04.2011 по 12.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование было выставлено на уплату пеней в размере 2763, 46 руб., начисленных за период с 06.04.2011 по 12.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 277734,75 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/300311/0009201 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 22.03.2011 N 459.
При этом, судом установлено, что после выпуска товара решением таможенного органа от 30.06.2011 N 10714000/300611/322 в порядке ведомственного контроля были признаны несоответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/300311/0009201.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 277734, 75 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/300311/0009201 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 2763, 46 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 277734, 75 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2763, 46 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2011 года по делу N А51-13054/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 05АП-8439/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13054/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8439/2011
Дело N А51-13054/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Н.В. Алферовой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,
при участии
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8439/2011
на решение от 12.10.2011
судьи Н.Н. Анисимовой,
по делу N А51-13054/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.05.2011 N 802,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 16.05.2011 N 802.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое требование признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, пени за период с 06.04.2011 по 12.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а уплаченные обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 277734, 75 руб. не свидетельствуют об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Давос" с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", на территорию Российской Федерации поступил товар - плиты из искусственного камня, на общую сумму 12414,84 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N 10714040/300311/0009201; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/300311/0009201, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 459 от 22.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 277734,75 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868802.
05.04.2011 товар, оформленный по ДТ N 10714040/300311/0009201, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
03.05.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке ст. 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно окончательной КТС-1 составила 277734,75 руб.
16.05.2011 таможенным органом принято решение N 386 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 459 от 22.03.2011 и оформленного таможенной распиской N ТР-0868802.
16.05.2011 таможенным органом в адрес заявителя направлено требование N 802 об уплате пеней в размере 2763,46 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 277734,75 руб. за период с 06.04.2011 по 12.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование было выставлено на уплату пеней в размере 2763, 46 руб., начисленных за период с 06.04.2011 по 12.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 277734,75 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/300311/0009201 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 22.03.2011 N 459.
При этом, судом установлено, что после выпуска товара решением таможенного органа от 30.06.2011 N 10714000/300611/322 в порядке ведомственного контроля были признаны несоответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/300311/0009201.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 277734, 75 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/300311/0009201 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 2763, 46 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 277734, 75 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2763, 46 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2011 года по делу N А51-13054/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)