Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морена" Винокуровой Е.А. (доверенность от 06.11.2012), рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-76558/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2012 по декларации на товары (ДТ) N 10206080/161012/0012126 и об обязании таможни возвратить обществу 404 030 руб. 32 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 404 030 руб. 32 коп.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на выявленное им значительное отличие уровня заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров. Кроме того, в жалобе отмечено, что в ходе контроля таможенный орган обнаружил в представленных документах признаки недостоверности и правомерно принял решение о проведении дополнительной проверки; декларант самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости (по форме ДТС-2), а также бланк корректировки таможенной стоимости (КТС).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство таможни о рассмотрении жалобы без участия ее представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 24.04.2012 N DS/056, заключенного с китайской компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", подало в таможню ДТ N 10206080/161012/0012126 с целью таможенного оформления ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров N 1 и 2: шин (покрышек) пневматических резиновых новых для грузовых автомашин торговой марки "DOUBLESTAR". Таможенная стоимость товаров определена обществом с использованием первого (основного) метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 24.04.2012 N DS/056 с приложениями, копию паспорта сделки, копию коносамента SD12080226С, инвойсы от 17.08.2012 N 12L2019-2080/29, 12L2019-2080/32, транспортные накладные (CMR) от 15.10.2012 N 1659/12/КЕ и от 16.10.2012 N 1665/12/КЕ.
Таможенным органом 18.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В этом решении также указано на необходимость представления обществом в срок до 15.12.2012 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в частности, прайс-листов производителя товаров, их продавца, бухгалтерских документов, экспортной декларации страны отправления с переводом, а также иных документов, которые декларант сочтет необходимым представить в подтверждение таможенной стоимости. Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 26.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (том дела I; листы 72 - 75).
Для предотвращения задержки выпуска товаров и оплаты их дорогостоящего сверхнормативного хранения в зоне постоянного таможенного контроля общество было вынуждено согласиться с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Таможней 18.10.2012 (до срока, установленного для представления декларантом дополнительных документов) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10206080/161012/0012126 в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей (согласно заполненным обществом формам ДТС-2, КТС-1 и КТС-2) со ссылкой на статью 68 ТК ТС, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости на базе третьего; в результате корректировки обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 404 030 руб. 32 коп.; выпуск товаров разрешен 18.10.2012. Факт списания таможней этих денежных средств ею не оспаривается.
Посчитав указанную сумму излишне уплаченной, общество 12.12.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.12.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (том дела I; листы 4 - 5), которое оставлено таможней без удовлетворения.
Не согласившись с законностью решения таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки). При проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано). Решение о проведении дополнительной проверки не содержит указания на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению основного (первого) метода определения таможенной стоимости, не указано также и на непредставление обществом каких-либо документов, поименованных в описи к ДТ.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Иными словами, таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными; факт уплаты обществом таковых подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Материалами дела также подтверждается, что в данном случае обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); в свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах и специфике административного судопроизводства.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-76558/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-76558/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-76558/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морена" Винокуровой Е.А. (доверенность от 06.11.2012), рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-76558/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.10.2012 по декларации на товары (ДТ) N 10206080/161012/0012126 и об обязании таможни возвратить обществу 404 030 руб. 32 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 404 030 руб. 32 коп.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на выявленное им значительное отличие уровня заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров. Кроме того, в жалобе отмечено, что в ходе контроля таможенный орган обнаружил в представленных документах признаки недостоверности и правомерно принял решение о проведении дополнительной проверки; декларант самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости (по форме ДТС-2), а также бланк корректировки таможенной стоимости (КТС).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство таможни о рассмотрении жалобы без участия ее представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 24.04.2012 N DS/056, заключенного с китайской компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", подало в таможню ДТ N 10206080/161012/0012126 с целью таможенного оформления ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров N 1 и 2: шин (покрышек) пневматических резиновых новых для грузовых автомашин торговой марки "DOUBLESTAR". Таможенная стоимость товаров определена обществом с использованием первого (основного) метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 24.04.2012 N DS/056 с приложениями, копию паспорта сделки, копию коносамента SD12080226С, инвойсы от 17.08.2012 N 12L2019-2080/29, 12L2019-2080/32, транспортные накладные (CMR) от 15.10.2012 N 1659/12/КЕ и от 16.10.2012 N 1665/12/КЕ.
Таможенным органом 18.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В этом решении также указано на необходимость представления обществом в срок до 15.12.2012 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в частности, прайс-листов производителя товаров, их продавца, бухгалтерских документов, экспортной декларации страны отправления с переводом, а также иных документов, которые декларант сочтет необходимым представить в подтверждение таможенной стоимости. Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 26.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (том дела I; листы 72 - 75).
Для предотвращения задержки выпуска товаров и оплаты их дорогостоящего сверхнормативного хранения в зоне постоянного таможенного контроля общество было вынуждено согласиться с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Таможней 18.10.2012 (до срока, установленного для представления декларантом дополнительных документов) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10206080/161012/0012126 в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей (согласно заполненным обществом формам ДТС-2, КТС-1 и КТС-2) со ссылкой на статью 68 ТК ТС, с использованием шестого метода определения таможенной стоимости на базе третьего; в результате корректировки обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 404 030 руб. 32 коп.; выпуск товаров разрешен 18.10.2012. Факт списания таможней этих денежных средств ею не оспаривается.
Посчитав указанную сумму излишне уплаченной, общество 12.12.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.12.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (том дела I; листы 4 - 5), которое оставлено таможней без удовлетворения.
Не согласившись с законностью решения таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки). При проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано). Решение о проведении дополнительной проверки не содержит указания на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению основного (первого) метода определения таможенной стоимости, не указано также и на непредставление обществом каких-либо документов, поименованных в описи к ДТ.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Иными словами, таможенный орган не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными; факт уплаты обществом таковых подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Материалами дела также подтверждается, что в данном случае обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); в свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах и специфике административного судопроизводства.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-76558/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)