Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" (ИНН 2312084602, ОГРН 1032307171555) - Сопинской Н.К. (доверенность от 19.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10431/2012, установил следующее.
ООО "Мировая Техника-Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 18.01.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10309200/050811/0009423, признании незаконными требования от 13.02.2012 N 102 об уплате таможенных платежей и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10309000/120312/ЗавЗ-139.
Решением суда от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, предъявления требования об уплате таможенных платежей и принятия решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности. Суды исходили из того, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; доказательства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки таможенным органом не представлены; размер транспортных расходов подтвержден обществом документально, заявленная стоимость подтверждена соответствующими платежными документами, доказательства того, что обществом уплачена цена, превышающая заявленный размер транспортных расходов, не представлены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлена взаимосвязь продавца и покупателя, общество не доказало отсутствие влияния такой взаимосвязанности на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 18.10.2006 N 210LG/06, заказа на закупку от 15.07.2011 N 032.11-К между обществом и компанией "Мировая Техника Лимитед", Кипр (продавец) на условиях FCA Альпен, Германия, в адрес общества (покупатель) осуществлена поставка 4 -х кукурузных жаток MS-SC 800B, производство Carl Geringhoff Vertriеbsgesellschaft mbH & Co (Германия).
Суды установили наличие между продавцом и обществом взаимозависимости - продавец является одним из учредителей и участников общества.
Указанные товары оформлены по ДТ N 10309200/050811/0009423, таможенная стоимость определена декларантом в ДТС-1 по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в размере 5 441 480 рублей 66 копеек, расходы по перевозке составили 177 831 рубль 90 копеек. В графе 7 ДТС-1 указано на наличие взаимозависимости продавцом и покупателем.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров таможенному органу по описи от 05.08.2011 представлены: контракт от 18.10.2006 N 210LG/06 с дополнительными соглашениями от 10.01.2007 N 1, от 09.07.2008 N 2, от 25.12.2010 N 3, паспорт сделки от 10.06.2010 N 10060599/2275/0060/2/0, заказ на закупку от 15.07.2011 N 032.11-К к контракту от 18.10.2006 N 210 LG/06, инвойс продавца от 29.07.2011 N 032.11-К, договор на перевозку от 03.06.2011 N 086LG-К/11, поручение экспедитору от 28.07.2011 N 14-К/11, счет за доставку от 01.08.2011 N 27/86, платежное поручение от 02.08.2011 N 1610, согласно которым стоимость перевозки от г. Альпен (Германия) до границы Таможенного союза (Смоленск, РФ) составила 177 831 рубль 90 копеек на день выставления счета транспортной компанией. Для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriеbsgesellschaft mbH & Co (Германия): экспортная декларация от 29.07.2011 N 11DE835641797570E1; для подтверждения полномочий таможенного брокера: доверенность от 31.12.2010 N МКС/2011-102, квалификационный аттестат от 24.12.2008 N 1/120805249, свидетельство таможенного представителя от 20.12.2010 N 0092/00, договор на оказание услуг от 08.06.2009 N 0098/01-09-434; упаковочный лист от 29.07.2011 N б/н, сертификат соответствия от 02.08.2011 N ТС RU С-DE.ХП28.A.00016, платежное поручение об уплате авансовых таможенных платежей от 03.08.2011 N 1622.
Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 05.08.2011, обществу направлено требование предоставления дополнительных документов, произведена условная корректировка, согласно которой таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, увеличена на 1 152 580 рублей 32 копейки и товар 09.08.2011 выпущен с таможенной распиской ТР-5002326 и КТС-1 с таможенной стоимостью в размере 6 594 060 рублей 98 копеек под обеспечение в виде денежного залога в сумме 207 464 рубля 46 копеек.
01 сентября 2011 года общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни дополнительные документы, а именно:
- 1) для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): к контракту от 12.05.2011 N 12052011 - приложение N 1 между изготовителем и продавцом товара, инвойс изготовителя N 2851118/121-123, спецификацию изготовителя N LS285118/121-123, согласно которым стоимость кукурузных жаток MS-SC 800B составила 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.), и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро;
- 2) документы по оплате обществом продавцу за декларируемую партию товара - распоряжения о переводе денежных средств от 23.06.2011 N 18 и от 25.07.2011 N 22, согласно которым товар был оплачен в общей сумме 25 260 и 100 010 Евро, итого 125 270 Евро;
- 3) выдержку из прайс-листа изготовителя, согласно которому стоимость аналогичного товара в зависимости от набора комплектующих составляет от 28 880 Евро до 32 000 Евро за единицу.
Кроме того, общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни письменные пояснения, в которых указано на наличие в контракте условия о возможности оплаты оставшейся части стоимости товара в течение 12 месяцев после завершения таможенного оформления на территории России (пункт 3.1 контракта), невозможность предоставления документов по оприходованию идентичных товаров по предыдущим поставкам ввиду того, что задекларированный товар является новым и ранее обществом не завозился.
30 сентября 2011 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309200/050811/0009423 с указанием на недостаточную подтвержденность заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено откорректировать таможенную стоимость товаров по 3 методу - стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможенных органов ценовой информации. Несогласие общества послужило основанием для самостоятельной корректировки таможней стоимости товаров, составившей 5 960 320 рублей 74 копейки.
10 октября 2011 года таможней оформлена КТС-1, согласно которой из ранее внесенного обществом денежного залога в сумме 207 464 рубля 46 копеек декларанту должно быть возвращено 114 073 рубля 25 копеек.
Решением таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111011/ОДзЗ-571 сумма денежного залога в размере 94 983 рубля 53 копейки зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (НДС в сумме 93 391 рубль 21 копейка, 1592 рубля 32 копейки пеней по НДС.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров и обращением взыскания на денежный залог общество 14.11.2011 обжаловало их в Южное таможенное управление, в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Решением от 26.12.2011 N 13.3-13/106 удовлетворена жалоба общества, решения Краснодарской таможни отменены, последней предписано принять решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/050811/0009423 в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.
18 января 2012 года таможня приняла новое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/050811/0009423, которым установлена таможенная стоимость товаров 6 594 060 рублей 98 копеек. В обоснование этого решения таможня сослалась на выявление признаков, свидетельствующих о том, что сведения по таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а также о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; на недоказанность обществом отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки. Данное решение оформлено таможней в ДТС-2 от 03.02.2012 и направлено обществу 06.02.2012.
13 февраля 2012 года таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 102, которым предложила обществу погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 207 464 рубля 46 копеек (НДС) и 10 639 рублей 47 копеек пеней, итого 218 103 рубля 93 копейки.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей таможня приняла решение N 10309000/120312/ЗавЗ-139 о зачете авансовых платежей в сумме 219 653 рубля в счет погашения задолженности (задолженность по уплате НДС 207 464 рубля 46 копеек и пени - 12 188 рублей 54 копейки) из денежных средств, внесенных обществом по платежному поручению от 28.02.2012 N 350 в общей сумме 2 320 тыс. рублей.
Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаков недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Довод кассационной жалобы о недоказанности обществом отсутствия влияния взаимосвязанности продавца и общества на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, отклоняется, поскольку противоречит положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды, исследовав документы о купле-продаже товаров между изготовителем и компанией "Мировая Техника Лимитед", а также документы о купле-продаже товаров между компанией "Мировая Техника Лимитед" и обществом, установили, что стоимость покупки товаров у компании "Мировая Техника Лимитед" превышает стоимость приобретения этих товаров компанией "Мировая Техника Лимитед" у изготовителя.
Доказательства обратного в материалы дела таможенным органом не представлены.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что общество уплатило иную цену от указанной в спорных ДТ за поставленный товар, то судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А32-10431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-10431/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А32-10431/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" (ИНН 2312084602, ОГРН 1032307171555) - Сопинской Н.К. (доверенность от 19.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10431/2012, установил следующее.
ООО "Мировая Техника-Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 18.01.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10309200/050811/0009423, признании незаконными требования от 13.02.2012 N 102 об уплате таможенных платежей и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10309000/120312/ЗавЗ-139.
Решением суда от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2013, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, предъявления требования об уплате таможенных платежей и принятия решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности. Суды исходили из того, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; доказательства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки таможенным органом не представлены; размер транспортных расходов подтвержден обществом документально, заявленная стоимость подтверждена соответствующими платежными документами, доказательства того, что обществом уплачена цена, превышающая заявленный размер транспортных расходов, не представлены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлена взаимосвязь продавца и покупателя, общество не доказало отсутствие влияния такой взаимосвязанности на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 18.10.2006 N 210LG/06, заказа на закупку от 15.07.2011 N 032.11-К между обществом и компанией "Мировая Техника Лимитед", Кипр (продавец) на условиях FCA Альпен, Германия, в адрес общества (покупатель) осуществлена поставка 4 -х кукурузных жаток MS-SC 800B, производство Carl Geringhoff Vertriеbsgesellschaft mbH & Co (Германия).
Суды установили наличие между продавцом и обществом взаимозависимости - продавец является одним из учредителей и участников общества.
Указанные товары оформлены по ДТ N 10309200/050811/0009423, таможенная стоимость определена декларантом в ДТС-1 по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в размере 5 441 480 рублей 66 копеек, расходы по перевозке составили 177 831 рубль 90 копеек. В графе 7 ДТС-1 указано на наличие взаимозависимости продавцом и покупателем.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров таможенному органу по описи от 05.08.2011 представлены: контракт от 18.10.2006 N 210LG/06 с дополнительными соглашениями от 10.01.2007 N 1, от 09.07.2008 N 2, от 25.12.2010 N 3, паспорт сделки от 10.06.2010 N 10060599/2275/0060/2/0, заказ на закупку от 15.07.2011 N 032.11-К к контракту от 18.10.2006 N 210 LG/06, инвойс продавца от 29.07.2011 N 032.11-К, договор на перевозку от 03.06.2011 N 086LG-К/11, поручение экспедитору от 28.07.2011 N 14-К/11, счет за доставку от 01.08.2011 N 27/86, платежное поручение от 02.08.2011 N 1610, согласно которым стоимость перевозки от г. Альпен (Германия) до границы Таможенного союза (Смоленск, РФ) составила 177 831 рубль 90 копеек на день выставления счета транспортной компанией. Для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriеbsgesellschaft mbH & Co (Германия): экспортная декларация от 29.07.2011 N 11DE835641797570E1; для подтверждения полномочий таможенного брокера: доверенность от 31.12.2010 N МКС/2011-102, квалификационный аттестат от 24.12.2008 N 1/120805249, свидетельство таможенного представителя от 20.12.2010 N 0092/00, договор на оказание услуг от 08.06.2009 N 0098/01-09-434; упаковочный лист от 29.07.2011 N б/н, сертификат соответствия от 02.08.2011 N ТС RU С-DE.ХП28.A.00016, платежное поручение об уплате авансовых таможенных платежей от 03.08.2011 N 1622.
Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 05.08.2011, обществу направлено требование предоставления дополнительных документов, произведена условная корректировка, согласно которой таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, увеличена на 1 152 580 рублей 32 копейки и товар 09.08.2011 выпущен с таможенной распиской ТР-5002326 и КТС-1 с таможенной стоимостью в размере 6 594 060 рублей 98 копеек под обеспечение в виде денежного залога в сумме 207 464 рубля 46 копеек.
01 сентября 2011 года общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни дополнительные документы, а именно:
- 1) для подтверждения цены товара по сделке между компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) и изготовителем - фирмой Carl Geringhoff Vertriebsgesellschaft mbH & Co (Германия): к контракту от 12.05.2011 N 12052011 - приложение N 1 между изготовителем и продавцом товара, инвойс изготовителя N 2851118/121-123, спецификацию изготовителя N LS285118/121-123, согласно которым стоимость кукурузных жаток MS-SC 800B составила 31 648,00 Евро за единицу (2 шт.), и 30 856,80 Евро за единицу (2 шт.), итого 125 009,60 Евро;
- 2) документы по оплате обществом продавцу за декларируемую партию товара - распоряжения о переводе денежных средств от 23.06.2011 N 18 и от 25.07.2011 N 22, согласно которым товар был оплачен в общей сумме 25 260 и 100 010 Евро, итого 125 270 Евро;
- 3) выдержку из прайс-листа изготовителя, согласно которому стоимость аналогичного товара в зависимости от набора комплектующих составляет от 28 880 Евро до 32 000 Евро за единицу.
Кроме того, общество представило таможенному посту Прикубанский Краснодарской таможни письменные пояснения, в которых указано на наличие в контракте условия о возможности оплаты оставшейся части стоимости товара в течение 12 месяцев после завершения таможенного оформления на территории России (пункт 3.1 контракта), невозможность предоставления документов по оприходованию идентичных товаров по предыдущим поставкам ввиду того, что задекларированный товар является новым и ранее обществом не завозился.
30 сентября 2011 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309200/050811/0009423 с указанием на недостаточную подтвержденность заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено откорректировать таможенную стоимость товаров по 3 методу - стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможенных органов ценовой информации. Несогласие общества послужило основанием для самостоятельной корректировки таможней стоимости товаров, составившей 5 960 320 рублей 74 копейки.
10 октября 2011 года таможней оформлена КТС-1, согласно которой из ранее внесенного обществом денежного залога в сумме 207 464 рубля 46 копеек декларанту должно быть возвращено 114 073 рубля 25 копеек.
Решением таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111011/ОДзЗ-571 сумма денежного залога в размере 94 983 рубля 53 копейки зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (НДС в сумме 93 391 рубль 21 копейка, 1592 рубля 32 копейки пеней по НДС.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров и обращением взыскания на денежный залог общество 14.11.2011 обжаловало их в Южное таможенное управление, в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Решением от 26.12.2011 N 13.3-13/106 удовлетворена жалоба общества, решения Краснодарской таможни отменены, последней предписано принять решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/050811/0009423 в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.
18 января 2012 года таможня приняла новое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/050811/0009423, которым установлена таможенная стоимость товаров 6 594 060 рублей 98 копеек. В обоснование этого решения таможня сослалась на выявление признаков, свидетельствующих о том, что сведения по таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а также о том, что цена сделки зависит от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; на недоказанность обществом отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки. Данное решение оформлено таможней в ДТС-2 от 03.02.2012 и направлено обществу 06.02.2012.
13 февраля 2012 года таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 102, которым предложила обществу погасить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 207 464 рубля 46 копеек (НДС) и 10 639 рублей 47 копеек пеней, итого 218 103 рубля 93 копейки.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей таможня приняла решение N 10309000/120312/ЗавЗ-139 о зачете авансовых платежей в сумме 219 653 рубля в счет погашения задолженности (задолженность по уплате НДС 207 464 рубля 46 копеек и пени - 12 188 рублей 54 копейки) из денежных средств, внесенных обществом по платежному поручению от 28.02.2012 N 350 в общей сумме 2 320 тыс. рублей.
Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные, и обоснованные судебные акты исходя из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаков недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Довод кассационной жалобы о недоказанности обществом отсутствия влияния взаимосвязанности продавца и общества на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, отклоняется, поскольку противоречит положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды, исследовав документы о купле-продаже товаров между изготовителем и компанией "Мировая Техника Лимитед", а также документы о купле-продаже товаров между компанией "Мировая Техника Лимитед" и обществом, установили, что стоимость покупки товаров у компании "Мировая Техника Лимитед" превышает стоимость приобретения этих товаров компанией "Мировая Техника Лимитед" у изготовителя.
Доказательства обратного в материалы дела таможенным органом не представлены.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что общество уплатило иную цену от указанной в спорных ДТ за поставленный товар, то судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А32-10431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)