Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: ООО "НТК" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 23.09.2013 б/н;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 06.11.2013 N 199;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 02.08.2013
по делу N А51-13701/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1092536001326, местонахождения: 690003 г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 66; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, местонахождения: 690090 г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а; далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266,88 руб. по декларации на товары N 10702070/180413/0004576 (далее - ДТ N 4576) от 19.04.2013, и в сумме 4 776 962,32 руб. по декларации на товары N 10702070/220413/0004668 (далее - ДТ N 4668) от 23.04.2013. Также общество просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 02.08.2013 заявленные требовании общества удовлетворены в полном объеме: действия таможни по выставлению расчета размере обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576, ДТ N 4668 признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с тем, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.
Не согласившись с решением суда, таможня и его представитель, в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, таможней не нарушен порядок расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, способы уплаты которого регулируются специальными нормами права. Полагает, что действия таможни полностью соответствуют статье 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с чем считает обоснованным применение максимальной расчетной стоимости товара, указанной в электронном каталоге. Относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2013 N NT-BOAT/13-01, заключенного между сторонами, на таможенную территорию РФ в адрес ООО "НТК" ввезен товар - моторная лодка, бывшая в употреблении, на условиях поставки CFR Владивосток.
18.04.2013 таможенным представителем, действующем на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 88/2012 от 28.12.2012, в порядке электронного декларирования была подана ДТ N 4576 и таможенная стоимость товара определена путем применения метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и выставил требование о предоставлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266,88 руб.
Ввиду отсутствия денежных средств в требуемой сумме, а также по причине очевидного несоответствия суммы в размере 4 742 266, 88 руб. суммам таможенных платежей, которые могли бы быть начислены по результатам дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, обеспечение уплаты таможенных платежей не было внесено. Письмом от 22.01.2013 исх. N 1382/13 таможенный представитель на основании статьи 192 ТК ТС отозвал ДТ N 4576.
22.04.2013 в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни была повторно подана ДТ N 4668.
В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлено решение о проведении дополнительной проверки с перечнем документов, необходимых для представления в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 776 962,32 руб.
Ввиду отсутствия денежных средств в требуемой сумме, а также по причине очевидного несоответствия суммы в размере 4 776 962,32 руб. суммам таможенных платежей, которые могли бы быть начислены по результатам дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, обеспечение уплаты таможенных платежей не вносилось. Письмом от 23.04.2013 исх. N 1435/13 таможенный представитель на основании статьи 192 ТК ТС отозвал ДТ N 4668.
По причине очевидной невозможности завершить таможенное оформление товарной партии через Центр электронного декларирования Владивостокской таможни декларация на ввезенную товарную партию была подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни с присвоением ей регистрационного номера 10702020/230413/0011961.
Должностным лицом Владивостокской таможни также было принято решение о проведении дополнительной проверки, однако расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению для выпуска товара, составил 421 549,78 руб.
После внесения денежного залога в требуемой сумме товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Не согласившись с действиями должностного лица Владивостокской таможни, выразившимися в выставлении расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266, 88 руб. по ДТ N 4576, и в сумме 4 776 962, 32 руб. по ДТ N 4668, посчитав их незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, удовлетворил заявленные требования.
При этом суд руководствовался положениями статей 65, 66, 69, 88, 196, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 данного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В свою очередь, статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом установлено, что в качестве источника ценовой информации, положенной в основу расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576 и ДТ N 4668 таможней взята информация о стоимости катера, размещенная на сайте www.drom.ru. Вместе с тем, при выборе источника ценовой информации должностными лицами таможенного органа был взят тот источник ценовой информации, который нельзя признать максимально сопоставимым с условиями ввоза товаров по спорным ДТ, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по спорным ДТ обществом был ввезен товар - "Лодка моторная с подвесными моторами, модель: MRC1250-4 SAFARI, длина 12,5 метра, 2012 года выпуска, бывшая в употреблении", стоимостью 35 000 долл. США, производитель Нидерланды, условия поставки CFR Владивосток.
Кроме того, стоимость катера Galeon 340 Fly на сайте www.drom.ru не соответствует суммам основы для расчета суммы обеспечения, указанным в расчетах размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576, N 4668, что свидетельствует о произвольности данных, положенных в основу названных расчетов.
Таким образом, параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметрами спорных деклараций на товары, указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Владивостокской таможней не учтено, что при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей применяются общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющиеся основанием для исчисления указанных платежей, и регламентированные, в том числе Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В рассматриваемом случае, с учетом того, что таможенный орган не доказал обоснованность расчета суммы размера обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с источником информации, отвечающим требованиям Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, а также что расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни составил 421 549,78 руб., что значительно ниже размера, определенного через Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, суд обоснованно признал незаконными действия таможенного органа.
Учитывая, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей явилось причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара, суд правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о соблюдении таможней требований пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 по делу N А51-13701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф03-6160/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13701/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6160/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: ООО "НТК" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 23.09.2013 б/н;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 06.11.2013 N 199;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 02.08.2013
по делу N А51-13701/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1092536001326, местонахождения: 690003 г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 66; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, местонахождения: 690090 г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а; далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266,88 руб. по декларации на товары N 10702070/180413/0004576 (далее - ДТ N 4576) от 19.04.2013, и в сумме 4 776 962,32 руб. по декларации на товары N 10702070/220413/0004668 (далее - ДТ N 4668) от 23.04.2013. Также общество просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 02.08.2013 заявленные требовании общества удовлетворены в полном объеме: действия таможни по выставлению расчета размере обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576, ДТ N 4668 признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с тем, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.
Не согласившись с решением суда, таможня и его представитель, в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, таможней не нарушен порядок расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, способы уплаты которого регулируются специальными нормами права. Полагает, что действия таможни полностью соответствуют статье 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с чем считает обоснованным применение максимальной расчетной стоимости товара, указанной в электронном каталоге. Относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2013 N NT-BOAT/13-01, заключенного между сторонами, на таможенную территорию РФ в адрес ООО "НТК" ввезен товар - моторная лодка, бывшая в употреблении, на условиях поставки CFR Владивосток.
18.04.2013 таможенным представителем, действующем на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 88/2012 от 28.12.2012, в порядке электронного декларирования была подана ДТ N 4576 и таможенная стоимость товара определена путем применения метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и выставил требование о предоставлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266,88 руб.
Ввиду отсутствия денежных средств в требуемой сумме, а также по причине очевидного несоответствия суммы в размере 4 742 266, 88 руб. суммам таможенных платежей, которые могли бы быть начислены по результатам дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, обеспечение уплаты таможенных платежей не было внесено. Письмом от 22.01.2013 исх. N 1382/13 таможенный представитель на основании статьи 192 ТК ТС отозвал ДТ N 4576.
22.04.2013 в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни была повторно подана ДТ N 4668.
В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлено решение о проведении дополнительной проверки с перечнем документов, необходимых для представления в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 776 962,32 руб.
Ввиду отсутствия денежных средств в требуемой сумме, а также по причине очевидного несоответствия суммы в размере 4 776 962,32 руб. суммам таможенных платежей, которые могли бы быть начислены по результатам дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, обеспечение уплаты таможенных платежей не вносилось. Письмом от 23.04.2013 исх. N 1435/13 таможенный представитель на основании статьи 192 ТК ТС отозвал ДТ N 4668.
По причине очевидной невозможности завершить таможенное оформление товарной партии через Центр электронного декларирования Владивостокской таможни декларация на ввезенную товарную партию была подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни с присвоением ей регистрационного номера 10702020/230413/0011961.
Должностным лицом Владивостокской таможни также было принято решение о проведении дополнительной проверки, однако расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению для выпуска товара, составил 421 549,78 руб.
После внесения денежного залога в требуемой сумме товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Не согласившись с действиями должностного лица Владивостокской таможни, выразившимися в выставлении расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 4 742 266, 88 руб. по ДТ N 4576, и в сумме 4 776 962, 32 руб. по ДТ N 4668, посчитав их незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, удовлетворил заявленные требования.
При этом суд руководствовался положениями статей 65, 66, 69, 88, 196, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 данного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В свою очередь, статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Судом установлено, что в качестве источника ценовой информации, положенной в основу расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576 и ДТ N 4668 таможней взята информация о стоимости катера, размещенная на сайте www.drom.ru. Вместе с тем, при выборе источника ценовой информации должностными лицами таможенного органа был взят тот источник ценовой информации, который нельзя признать максимально сопоставимым с условиями ввоза товаров по спорным ДТ, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по спорным ДТ обществом был ввезен товар - "Лодка моторная с подвесными моторами, модель: MRC1250-4 SAFARI, длина 12,5 метра, 2012 года выпуска, бывшая в употреблении", стоимостью 35 000 долл. США, производитель Нидерланды, условия поставки CFR Владивосток.
Кроме того, стоимость катера Galeon 340 Fly на сайте www.drom.ru не соответствует суммам основы для расчета суммы обеспечения, указанным в расчетах размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 4576, N 4668, что свидетельствует о произвольности данных, положенных в основу названных расчетов.
Таким образом, параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметрами спорных деклараций на товары, указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Владивостокской таможней не учтено, что при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей применяются общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющиеся основанием для исчисления указанных платежей, и регламентированные, в том числе Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В рассматриваемом случае, с учетом того, что таможенный орган не доказал обоснованность расчета суммы размера обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с источником информации, отвечающим требованиям Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, а также что расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни составил 421 549,78 руб., что значительно ниже размера, определенного через Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, суд обоснованно признал незаконными действия таможенного органа.
Учитывая, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей явилось причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара, суд правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о соблюдении таможней требований пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 по делу N А51-13701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)