Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корякиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Быковой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2009 по делу N А28-3589/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"
к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России,
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Кировская таможня, таможенный орган, ответчик) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество в отзыве на жалобу указало, что решение суда законно и обоснованно, изменению не подлежит. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Таможенный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов Общество осуществляло отгрузку товаров иностранным контрагентам. Таможенное оформление товара произведено в порядке временного периодического декларирования (л.д. 115-219). При подаче временных таможенных деклараций уплачены таможенные сборы за таможенное оформление на основании платежных поручений (л.д. 78-114).
При выпуске товаров в режиме экспорта Обществом были поданы полные таможенные декларации (л.д. 115-219). При подаче полных таможенных Обществом повторно был уплачен таможенный сбор на основании платежных поручений (л.д. 78-114).
27.02.2009 Общество обратилось в Кировскую таможню с заявлением N 02/20-05/376 о возврате денежных средств в сумме 1 328 000 рублей как излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление вывезенных по внешнеэкономическим контрактам товаров при применении порядка периодического временного декларирования.
11.03.2009 Обществом было получено письмо от Кировской таможни N 15-18/1648, в котором сообщалось об отказе в возврате таможенных платежей, уплаченных при применении порядка периодического временного декларирования. Из письма следует, что таможенный орган не отрицает факт уплаты таможенных платежей при применении порядка временного декларирования, однако не считает их излишне уплаченными, ссылаясь на то, что правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий, которые осуществляются при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обжаловано Обществом в Арбитражный суд Кировской области. Решением суда от 21.05.2009 обжалуемое решение Кировской таможни признано незаконным с обязанием таможенного органа возвратить Обществу 1 328 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру оформления товара, которая облагается таможенной пошлиной. В случае уплаты таможенной пошлины дважды (при временном и при полном декларировании) излишне уплаченная таможенная пошлина подлежит возврату.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
На основании указанной нормы представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом. 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
Применив названные нормы права в их системном толковании и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта).
Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз. Следовательно, если декларант уплатил таможенные платежи дважды - при подаче временной декларации и при подаче полной декларации - то сумма, превышающая однократный размер таможенного сбора, считается излишне уплаченной.
В ходе разрешения спора по настоящему делу судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы при применении порядка временного декларирования и повторно при подаче полной декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Кировской таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Кировскую таможню возвратить 1 328 000 рублей таможенных сборов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2009 по делу N А28-3589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А28-3589/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А28-3589/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корякиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Быковой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2009 по делу N А28-3589/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"
к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России,
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Кировская таможня, таможенный орган, ответчик) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество в отзыве на жалобу указало, что решение суда законно и обоснованно, изменению не подлежит. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Таможенный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов Общество осуществляло отгрузку товаров иностранным контрагентам. Таможенное оформление товара произведено в порядке временного периодического декларирования (л.д. 115-219). При подаче временных таможенных деклараций уплачены таможенные сборы за таможенное оформление на основании платежных поручений (л.д. 78-114).
При выпуске товаров в режиме экспорта Обществом были поданы полные таможенные декларации (л.д. 115-219). При подаче полных таможенных Обществом повторно был уплачен таможенный сбор на основании платежных поручений (л.д. 78-114).
27.02.2009 Общество обратилось в Кировскую таможню с заявлением N 02/20-05/376 о возврате денежных средств в сумме 1 328 000 рублей как излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление вывезенных по внешнеэкономическим контрактам товаров при применении порядка периодического временного декларирования.
11.03.2009 Обществом было получено письмо от Кировской таможни N 15-18/1648, в котором сообщалось об отказе в возврате таможенных платежей, уплаченных при применении порядка периодического временного декларирования. Из письма следует, что таможенный орган не отрицает факт уплаты таможенных платежей при применении порядка временного декларирования, однако не считает их излишне уплаченными, ссылаясь на то, что правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий, которые осуществляются при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обжаловано Обществом в Арбитражный суд Кировской области. Решением суда от 21.05.2009 обжалуемое решение Кировской таможни признано незаконным с обязанием таможенного органа возвратить Обществу 1 328 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру оформления товара, которая облагается таможенной пошлиной. В случае уплаты таможенной пошлины дважды (при временном и при полном декларировании) излишне уплаченная таможенная пошлина подлежит возврату.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
На основании указанной нормы представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом. 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
Применив названные нормы права в их системном толковании и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта).
Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз. Следовательно, если декларант уплатил таможенные платежи дважды - при подаче временной декларации и при подаче полной декларации - то сумма, превышающая однократный размер таможенного сбора, считается излишне уплаченной.
В ходе разрешения спора по настоящему делу судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы при применении порядка временного декларирования и повторно при подаче полной декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Кировской таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Кировскую таможню возвратить 1 328 000 рублей таможенных сборов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2009 по делу N А28-3589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)