Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013
по делу N А51-31985/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Пяткова А.В., В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.11.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, 692941, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333,692900, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 22.11.2012 N 10-12/32859 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/220210/0002631 (далее - ДТ N 2631) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 566 294,51 руб.
Решением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 2631, не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что таможней было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, чем не нарушены права и законные интересы заявителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в феврале 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2008 NSBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "BioMed Industrial Co., Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления.
В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ N 2631, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 182,50 долларов США.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
В связи с этим таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", в связи с невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в таможню ДТС-2.
25.02.2010 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 179 063,43 руб.
В дальнейшем, во исполнение решения в порядке ведомственного контроля N 10714000/070710/218, указанное решение по таможенной стоимости было отменено, вновь проведена процедура контроля таможенной стоимости и составлена иная ДТС-2 о принятии таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего метода, о чем в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 09.07.2010".
В соответствии с произведенной корректировкой, размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, составил 566 294,51 руб., доначисленные таможенные платежи были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО "ФРОСТ" обратилось в таможню с заявлением от 25.10.2012 об их возврате.
По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 22.10.2012 года N 10-12/32859 отказала обществу в возврате таможенный платежей, поскольку декларантом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 566 294,51 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 566 294,51 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а отказала в принятии заявления. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 22.11.2012 N 10-12/32859, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку из данного письма следует, что таможней принято решение об отказе в возврате денежных средств, так как в таможенный орган до настоящего времени не поступали документы, отменяющие решение таможенного органа по таможенной стоимости по спорной ТД.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А51-31985/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 N Ф03-3491/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31985/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N Ф03-3491/2013
Резолютивная часть постановления от 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013
по делу N А51-31985/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Пяткова А.В., В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 22.11.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, 692941, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333,692900, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 22.11.2012 N 10-12/32859 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/220210/0002631 (далее - ДТ N 2631) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 566 294,51 руб.
Решением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 2631, не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что таможней было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, чем не нарушены права и законные интересы заявителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в феврале 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2008 NSBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "BioMed Industrial Co., Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления.
В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ N 2631, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 182,50 долларов США.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
В связи с этим таможня приняла решение, оформленное в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", в связи с невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в таможню ДТС-2.
25.02.2010 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 179 063,43 руб.
В дальнейшем, во исполнение решения в порядке ведомственного контроля N 10714000/070710/218, указанное решение по таможенной стоимости было отменено, вновь проведена процедура контроля таможенной стоимости и составлена иная ДТС-2 о принятии таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего метода, о чем в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 09.07.2010".
В соответствии с произведенной корректировкой, размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, составил 566 294,51 руб., доначисленные таможенные платежи были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО "ФРОСТ" обратилось в таможню с заявлением от 25.10.2012 об их возврате.
По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 22.10.2012 года N 10-12/32859 отказала обществу в возврате таможенный платежей, поскольку декларантом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 566 294,51 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 566 294,51 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а отказала в принятии заявления. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 22.11.2012 N 10-12/32859, правомерно расценено обществом и судами как отказ в возврате платежей, поскольку из данного письма следует, что таможней принято решение об отказе в возврате денежных средств, так как в таможенный орган до настоящего времени не поступали документы, отменяющие решение таможенного органа по таможенной стоимости по спорной ТД.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А51-31985/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)