Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 19 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 г. по делу N А10-2413/07
по заявлению Заместителя прокурора Республики Бурятия о признании незаконным постановления от 30 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности ООО "Востсибимпэкс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Антипенко А.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Читинской области (удостоверение N 93626),
от таможни: Аюшеевой Т.И., по доверенности от 20.04.2007 года, Духович С.В., по доверенности от 25.06.2007 г.,
Заявитель - Заместитель Прокурора Республики Бурятия - обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности ООО "Востсибимпэкс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица - ООО "Востсибимпэкс".
Суд первой инстанции решением от 28.06.2007 г. заявленное требование удовлетворил, признав, что общество не уклонялось от исполнения обязанности по декларированию товаров, предъявило товары к таможенному оформлению и с учетом положений ст. 138 ТК РФ указало во временной таможенной декларации необходимые сведения о товаре, уточнив их в полной таможенной декларации, а также уплатило таможенные платежи. Товары вывезены в меньшем объеме, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения от 28.06.07 г. в связи с несоответствием выводов суда закону и обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права. В заседании апелляционного суда таможенный орган поддержал доводы жалобы, пояснив, что вывезенный с таможенной территории товар N 1 не заявлялся в ВПД, то есть не декларировался, а к таможенному оформлению по ППД заявлено два товара с разными кодами ТН ВЭД, следовательно, в действиях декларанта установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорил устно, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв для извещения третьего лица - ООО "Востсибимпэкс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
После перерыва представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились; телеграмма, направленная обществу по его юридическому адресу, не доставлена в связи с отсутствием учреждения. Почтовый конверт с определением суда возвращен почтой по причине "организация выбыла".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Востсибимпэкс" по временной таможенной декларации N 10602040/291206/0006461 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, 1-2 сорта, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, длиной 4, 6 метров, диаметр более 24 см, в количестве 760 куб. м.
В полной таможенной декларации N 10602040/280407/0002514 общество указало, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар N 1 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, в количестве 17,831 куб. м, 57 шт., ГОСТ 2708-75, диаметр в верхнем торце от 20 до 24 см, диаметр в нижнем торце от 26 до 30 см, ГОСТ 2292-88, код ТН ВЭД 4403203101; товар N 2 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, всего 692,354 куб. м, 1008 шт., дл. 4 м, 6 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 52 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 58 см, ГОСТ 2292-88.
Оспариваемым постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 1060200-78/2007 от 30.05.2007 г. общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 16270,60 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, - товара N 1 диаметром от 20 до 24 см, в количестве 17,831 куб. м.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт недекларирования товара в действиях ООО "Востсибимпэкс" отсутствует: при подаче временной таможенной декларации N 10602040/291206/0006461 в таможенном режиме экспорта декларант заявил о вывозе лесоматериала хвойных пород, сосна обыкновенная, 1-2 сорта, ГОСТ 2292-88, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, длиной 4, 6 метров, диаметр более 24 см, в количестве 760 куб. м, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, количество экспортированного товара в полной таможенной декларации N 10602040/280407/0002514 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, в количестве 17,831 куб. м, 57 шт., ГОСТ 2708-75, диаметр в верхнем торце от 20 до 24 см, диаметр в нижнем торце от 26 до 30 см, ГОСТ 2292-88, код ТН ВЭД 4403203101; товар N 2 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, всего 692,354 куб. м, 1008 шт., дл. 4 м, 6 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 52 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 58 см, ГОСТ 2292-88.
Фактически с учетом общего объема лесоматериала товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненным декларантом в полной таможенной декларации, таможенные платежи уплачены им в полном объеме.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года по делу N А10-2413/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года по делу N А10-2413/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2007 N 04АП-3504/2007 ПО ДЕЛУ N А10-2413/07
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 04АП-3504/2007
Дело N А10-2413/07
Резолютивная часть постановления вынесена 19 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 г. по делу N А10-2413/07
по заявлению Заместителя прокурора Республики Бурятия о признании незаконным постановления от 30 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности ООО "Востсибимпэкс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Антипенко А.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Читинской области (удостоверение N 93626),
от таможни: Аюшеевой Т.И., по доверенности от 20.04.2007 года, Духович С.В., по доверенности от 25.06.2007 г.,
Заявитель - Заместитель Прокурора Республики Бурятия - обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности ООО "Востсибимпэкс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица - ООО "Востсибимпэкс".
Суд первой инстанции решением от 28.06.2007 г. заявленное требование удовлетворил, признав, что общество не уклонялось от исполнения обязанности по декларированию товаров, предъявило товары к таможенному оформлению и с учетом положений ст. 138 ТК РФ указало во временной таможенной декларации необходимые сведения о товаре, уточнив их в полной таможенной декларации, а также уплатило таможенные платежи. Товары вывезены в меньшем объеме, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения от 28.06.07 г. в связи с несоответствием выводов суда закону и обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права. В заседании апелляционного суда таможенный орган поддержал доводы жалобы, пояснив, что вывезенный с таможенной территории товар N 1 не заявлялся в ВПД, то есть не декларировался, а к таможенному оформлению по ППД заявлено два товара с разными кодами ТН ВЭД, следовательно, в действиях декларанта установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорил устно, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв для извещения третьего лица - ООО "Востсибимпэкс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
После перерыва представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились; телеграмма, направленная обществу по его юридическому адресу, не доставлена в связи с отсутствием учреждения. Почтовый конверт с определением суда возвращен почтой по причине "организация выбыла".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Востсибимпэкс" по временной таможенной декларации N 10602040/291206/0006461 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, 1-2 сорта, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, длиной 4, 6 метров, диаметр более 24 см, в количестве 760 куб. м.
В полной таможенной декларации N 10602040/280407/0002514 общество указало, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар N 1 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, в количестве 17,831 куб. м, 57 шт., ГОСТ 2708-75, диаметр в верхнем торце от 20 до 24 см, диаметр в нижнем торце от 26 до 30 см, ГОСТ 2292-88, код ТН ВЭД 4403203101; товар N 2 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, всего 692,354 куб. м, 1008 шт., дл. 4 м, 6 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 52 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 58 см, ГОСТ 2292-88.
Оспариваемым постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 1060200-78/2007 от 30.05.2007 г. общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 16270,60 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, - товара N 1 диаметром от 20 до 24 см, в количестве 17,831 куб. м.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт недекларирования товара в действиях ООО "Востсибимпэкс" отсутствует: при подаче временной таможенной декларации N 10602040/291206/0006461 в таможенном режиме экспорта декларант заявил о вывозе лесоматериала хвойных пород, сосна обыкновенная, 1-2 сорта, ГОСТ 2292-88, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, длиной 4, 6 метров, диаметр более 24 см, в количестве 760 куб. м, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, количество экспортированного товара в полной таможенной декларации N 10602040/280407/0002514 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, в количестве 17,831 куб. м, 57 шт., ГОСТ 2708-75, диаметр в верхнем торце от 20 до 24 см, диаметр в нижнем торце от 26 до 30 см, ГОСТ 2292-88, код ТН ВЭД 4403203101; товар N 2 - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, 2, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначенные для распиловки, всего 692,354 куб. м, 1008 шт., дл. 4 м, 6 м, диаметр в верхнем торце от 26 до 52 см, диаметр в нижнем торце от 30 до 58 см, ГОСТ 2292-88.
Фактически с учетом общего объема лесоматериала товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненным декларантом в полной таможенной декларации, таможенные платежи уплачены им в полном объеме.
Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года по делу N А10-2413/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года по делу N А10-2413/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)