Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 13.12.2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-1555/2013 (судья Батыраев Ш.М.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 241 715 рублей 42 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/051012/0005288,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова З.Н. - Магомедова З.М. (доверенность от 30.07.2013);
- от Дагестанской таможни - Кулиевой С.А. (доверенность от 03.05.2013 N 05-11/0089),
установил:
индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 241 715 рублей 42 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/051012/0005288.
Решением от 07.08.2013 требования предпринимателя удовлетворены, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. При корректировке таможенной стоимости товара таможня нарушила принцип последовательности применения методов оценки определения таможенной стоимости.
Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Заявитель жалобы считает, что применение первого метода определения таможенной стоимости товара документально не подтверждено. Суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, от иранской фирмы "TRADING SAEID ESRAFILZADEN" по инвойсу от 22.09.2012 N 11 в адрес предпринимателя поступил товар - печи отопительные (камины - обогреватели) разных моделей.
На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/051012/0005288.
Таможенная стоимость товара заявлена предпринимателем по цене сделки (первый метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможней. 08.10.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, запросила у предпринимателя дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Предприниматель не представил дополнительные документы.
Таможня определила таможенную стоимость товара по шестому методу, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного предпринимателем требования.
С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза). Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).
На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 4 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).
В пункте 1 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, в целях установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель представил все необходимые документы и подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Непредставление предпринимателем таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Довод таможни о том, что судом был сделан неверный вывод в части того, что таможня нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, является несостоятельным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможней нарушен порядок выбора метода для определения таможенной стоимости товара, так как таможня не обосновала причины, по которым невозможно применить 1-5 методы. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-1555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А15-1555/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А15-1555/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 13.12.2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-1555/2013 (судья Батыраев Ш.М.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 241 715 рублей 42 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары N 10801020/051012/0005288,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова З.Н. - Магомедова З.М. (доверенность от 30.07.2013);
- от Дагестанской таможни - Кулиевой С.А. (доверенность от 03.05.2013 N 05-11/0089),
установил:
индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 241 715 рублей 42 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/051012/0005288.
Решением от 07.08.2013 требования предпринимателя удовлетворены, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. При корректировке таможенной стоимости товара таможня нарушила принцип последовательности применения методов оценки определения таможенной стоимости.
Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Заявитель жалобы считает, что применение первого метода определения таможенной стоимости товара документально не подтверждено. Суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, от иранской фирмы "TRADING SAEID ESRAFILZADEN" по инвойсу от 22.09.2012 N 11 в адрес предпринимателя поступил товар - печи отопительные (камины - обогреватели) разных моделей.
На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/051012/0005288.
Таможенная стоимость товара заявлена предпринимателем по цене сделки (первый метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможней. 08.10.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, запросила у предпринимателя дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Предприниматель не представил дополнительные документы.
Таможня определила таможенную стоимость товара по шестому методу, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного предпринимателем требования.
С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза). Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).
На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 4 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).
В пункте 1 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, в целях установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель представил все необходимые документы и подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Непредставление предпринимателем таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Довод таможни о том, что судом был сделан неверный вывод в части того, что таможня нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, является несостоятельным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможней нарушен порядок выбора метода для определения таможенной стоимости товара, так как таможня не обосновала причины, по которым невозможно применить 1-5 методы. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-1555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)