Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (п. Воротынск, Бабынинский район, Калужская область, ОГРН 1104001000377, ИНН 4001007856) - Демченко О.А. (доверенность от 01.07.2013), от ответчика - Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Охотницкой Е.А. (доверенность от 14.06.2012 N 06-49/16, удостоверение), Кузиной Л.В. (доверенность от 17.07.2012 N 06-49/13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу N А23-592/2013 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 101060000-229/2012 в соответствии, с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 в удовлетворении требований общества в признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 1010600-229/2012 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представители таможни не согласились с доводами общества, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обществом 24.02.2012 на Калужский таможенный пост Калужской таможни была подана декларация на товар, которой был присвоен номер ДТ N 10106010/24212/0001416.
Товар был ввезен на территорию таможенного союза в соответствии с контрактом 0-01.12.2011 N 19902 заключенным заявителем (покупателем) и ДАУ ЮРОП Гмбх/Швейцария. На товар "полиэтилен линейный в первичной форме, гранулах "DOWLEX 2045.01G" 1650 мешков по 25 кг, плотность - 0,922 г/см3, для промышленного использования, без содержания этилового спирта, вес товара с поддонами 41868,75 кг, изготовитель: DOW EUROPE GMBH, товарный знак: DOW в графе 33 ДТ был заявлен код по ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0 при котором ставка таможенной пошлины составляет 0%.
Калужской таможней было принято решение о классификации этого товара по ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0 в соответствии с которым декларированный заявителем товар представляет собой полимер в гранулах, является сополимером этилена с октеном (октеном-1) с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас % (90,9 +/- 0,4%), марки "DOWLEX 2045.01G" для промышленного использования без содержания этилового спирта.
Таким образом, заявителем в ДТ N 10106010/240212/0001416 (в графе 31) был заявлен товар с иными свойствами и иным (в графе 33) кодом ТН ВЭД ТС.
Ставка ввозной таможенной пошлины по коду товара указанного в классифицированном решении Калужской таможни составила 10% на момент декларирования товара.
Решение о классификации товара от 19.10.2012 заявителем не оспаривалось.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ Калужская таможня 27.11.2012 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя 27.12.2012 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 22.01.2013 N 10106000-229/2012 Калужская таможня привлекла ООО "Рани Пласт Калуга" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 151 453 рублей 75 копеек.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
Из материалов дела следует, при классификации товара по ДТ N 10106010/24212/0001416 обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3901 10 100 0, указав при этом описание: "полиэтилен линейный в первичной форме, гранулах "DOWLEX 2045.01G" 1 650 мешков по 25 кг, плотность - 0,922 г/см3, для промышленного использования, без содержания этилового спирта, вес товара с поддонами 41 868,75 кг, изготовитель: DOW EUROPE GMBH, товарный знак: DOW".
В последствие Калужская таможня приняла решение о классификации этого товара по ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0, в соответствии с которым декларированный заявителем товар представляет собой полимер в гранулах, является сополимером этилена с октеном (октеном-1) с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95мас % (90,9 +/- 0,4%), марки "DOWLEX 2045.01G" для промышленного использования без содержания этилового спирта. Спор между сторонами о правильности классификации товара отсутствует, что было подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации представленные обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его описании и классификационном коде, послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Довод общества, приведенный в жалобе, о неправомерности вменения правонарушения в связи с тем, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что общество заявило недостоверные сведения о товаре.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу N А23-592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А23-592/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А23-592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (п. Воротынск, Бабынинский район, Калужская область, ОГРН 1104001000377, ИНН 4001007856) - Демченко О.А. (доверенность от 01.07.2013), от ответчика - Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Охотницкой Е.А. (доверенность от 14.06.2012 N 06-49/16, удостоверение), Кузиной Л.В. (доверенность от 17.07.2012 N 06-49/13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу N А23-592/2013 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 101060000-229/2012 в соответствии, с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 в удовлетворении требований общества в признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 1010600-229/2012 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представители таможни не согласились с доводами общества, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обществом 24.02.2012 на Калужский таможенный пост Калужской таможни была подана декларация на товар, которой был присвоен номер ДТ N 10106010/24212/0001416.
Товар был ввезен на территорию таможенного союза в соответствии с контрактом 0-01.12.2011 N 19902 заключенным заявителем (покупателем) и ДАУ ЮРОП Гмбх/Швейцария. На товар "полиэтилен линейный в первичной форме, гранулах "DOWLEX 2045.01G" 1650 мешков по 25 кг, плотность - 0,922 г/см3, для промышленного использования, без содержания этилового спирта, вес товара с поддонами 41868,75 кг, изготовитель: DOW EUROPE GMBH, товарный знак: DOW в графе 33 ДТ был заявлен код по ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0 при котором ставка таможенной пошлины составляет 0%.
Калужской таможней было принято решение о классификации этого товара по ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0 в соответствии с которым декларированный заявителем товар представляет собой полимер в гранулах, является сополимером этилена с октеном (октеном-1) с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас % (90,9 +/- 0,4%), марки "DOWLEX 2045.01G" для промышленного использования без содержания этилового спирта.
Таким образом, заявителем в ДТ N 10106010/240212/0001416 (в графе 31) был заявлен товар с иными свойствами и иным (в графе 33) кодом ТН ВЭД ТС.
Ставка ввозной таможенной пошлины по коду товара указанного в классифицированном решении Калужской таможни составила 10% на момент декларирования товара.
Решение о классификации товара от 19.10.2012 заявителем не оспаривалось.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ Калужская таможня 27.11.2012 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя 27.12.2012 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 22.01.2013 N 10106000-229/2012 Калужская таможня привлекла ООО "Рани Пласт Калуга" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 151 453 рублей 75 копеек.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
Из материалов дела следует, при классификации товара по ДТ N 10106010/24212/0001416 обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3901 10 100 0, указав при этом описание: "полиэтилен линейный в первичной форме, гранулах "DOWLEX 2045.01G" 1 650 мешков по 25 кг, плотность - 0,922 г/см3, для промышленного использования, без содержания этилового спирта, вес товара с поддонами 41 868,75 кг, изготовитель: DOW EUROPE GMBH, товарный знак: DOW".
В последствие Калужская таможня приняла решение о классификации этого товара по ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0, в соответствии с которым декларированный заявителем товар представляет собой полимер в гранулах, является сополимером этилена с октеном (октеном-1) с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95мас % (90,9 +/- 0,4%), марки "DOWLEX 2045.01G" для промышленного использования без содержания этилового спирта. Спор между сторонами о правильности классификации товара отсутствует, что было подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации представленные обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его описании и классификационном коде, послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Довод общества, приведенный в жалобе, о неправомерности вменения правонарушения в связи с тем, что обществом предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что общество заявило недостоверные сведения о товаре.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу N А23-592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)