Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Роскор" - представитель не явился
от Владивостокской таможни - Партакевич И.А., представитель по доверенности от 20.08.2012 N 180
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А51-22767/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеевой О.Ю., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскор"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Роскор" (далее - ООО "Роскор", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10702020/17072012/000053664 (далее - ДТ N 53664).
Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможенного органа.
ООО "Роскор" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ROS-HANG-001 от 09.06.2011, заключенного между ООО "Роскор" и компанией "HANG TRADING CO.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 53664, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В связи с отказом общества предоставить запрашиваемые документы, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 53664.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Роскор" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в этой связи в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Суды не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, и применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А51-22767/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 N Ф03-1775/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22767/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N Ф03-1775/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Роскор" - представитель не явился
от Владивостокской таможни - Партакевич И.А., представитель по доверенности от 20.08.2012 N 180
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А51-22767/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеевой О.Ю., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскор"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Роскор" (далее - ООО "Роскор", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10702020/17072012/000053664 (далее - ДТ N 53664).
Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, и принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем таможенного органа.
ООО "Роскор" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ROS-HANG-001 от 09.06.2011, заключенного между ООО "Роскор" и компанией "HANG TRADING CO.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 53664, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.
В связи с отказом общества предоставить запрашиваемые документы, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 53664.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "Роскор" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в этой связи в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Суды не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, и применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А51-22767/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)