Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" Васильева А.С. (доверенности соответственно от 04.12.2012 и от 23.01.2013 N 6), рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-69536/2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1123525006880 (далее - Общество, ООО "СГБ-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: Москва, улица Яузская, дом 8; основной государственный регистрационный номер 1027700552065 (далее - Таможня), по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462 91 200 1 на 8462 39 910 0 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и налога на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто", место нахождения: Архангельская область, город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1022900839455 (далее - ООО "Камазтрансавто").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 29.01.2013 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 27.05.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.01.2013. Таможенный орган не согласен с выводом апелляционного суда, посчитавшего, что Общество правомерно классифицировало ввезенный товар по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и указывает на то, что спорный товар полностью соответствует наименованию, указанному в субпозиции 8462 39.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "СГБ-Лизинг" и ООО "Камазтрансавто" просят оставить постановление апелляционного суда от 27.05.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества и третьего лица просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на приведенные в отзывах доводы.
Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2012 N 24/12, заключенного с фирмой "Louritex Lda." (Португалия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "мобильные пресс-ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, бывшие в использовании, тип PHGM 450-5, год выпуска 2004, заводской номер 39.480.355.9.01.04", предъявив к таможенному оформлению ДТ N 10009193/210912/0009132.
Данный товар Общество классифицировало по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
По результатам таможенного контроля на основании приложенных к ДТ N 10009193/210912/0009132 документов на мобильные пресс-ножницы "Louritex Mobile Shear 450Т 5М" таможенный орган принял решение от 24.09.2012 N 0009132/00001/000 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных: прочие: гидравлические" (ставка таможенной пошлины 10%), и произвел корректировку ДТ в части граф 33 "код товара", 47 "исчисление платежей", В "подробности подсчета".
В результате Таможня доначислила Обществу ввозную таможенную пошлину по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., а также оформила форму корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 24.09.2012.
Платежными поручениями от 21.09.2012 N 262 (ввозная таможенная пошлина), от 12.09.2012 N 226 и от 21.09.2012 N 263 (НДС), ООО "СГБ-Лизинг" уплатило указанные суммы.
Полагая действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по указанной ДТ (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины и НДС незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об обоснованности произведенной таможенным органом классификации ввезенного товара в субпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционный суд, исследовав и оценив консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, пришел к обратному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для классификации товара по коду 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 27.05.2013 законным и обоснованным.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее - ТК ТС).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
При наличии спорных сравниваемых товарных позиций (две или более) действует правило 3 (сначала применяется 3 (а), потом 3 (в), если они не подходят, то как запасной вариант для решения трудных случаев применяется правило 3 (в).
В случае, если товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций, то он классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Общество классифицировало ввезенный товар по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС ("прочие: прессы гидравлические с числовым программным управлением: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов").
Согласно товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС, выбранной таможенным органом, товары, входящие в данную подсубпозицию, представляют собой "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высеченных: - прочие: - гидравлические".
В соответствии с примечаниями 3 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию входят прочие - прессы гидравлические - с числовым программным управлением - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае для классификации ввезенного товара в позиции 8462, в субпозиции "8462 91" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара.
Апелляционный суд, исследовав консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, установил, что ввезенный товар представляет собой комбинированную установку для обработки металлического лома путем его прессования в пакеты и дальнейшей рубки на брикеты для удобства транспортировки; основной функцией комбинированных гидравлических пресс-ножниц является пакетирование металлического лома.
Из технической документации на пресс-ножницы следует, что гидравлические пресс-ножницы представляют собой комбинированный агрегат, состоящий из пресс-камеры с двумя пресс-крышками (крыльями), толкателем, станины ножа, гидравлического привода, электрооборудования, способный пакетировать металлический лом с последующей резкой или без таковой. При этом ввезенное оборудование является неделимой установкой и служит для обработки металлического лома (скрапа). Основной частью установки является пресс-камера, где лом прессуется с помощью пресс-крышек, формируясь по длине, образуя пакет металлолома, который при необходимости режется на мерные части ножом и выталкивается через открытый проем, установленной на выходе из пресс-камеры. Ножницы используются для резки длинномерного лома на мерные части. Причем работа оборудования без использования ножниц возможна, тогда как ножницы не могут самостоятельно, без пресс-камеры, функционировать.
Таким образом, апелляционный суд установил, что основной функцией ввезенного Обществом товара является пакетирование посредством объемного прессования металлического лома.
Данная функция товара наиболее полно соответствует классификационному коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС. В свою очередь Таможня, вынося свое классификационное решение, руководствовалась, по сути, только наименованием товара, не принимая во внимание его функциональное назначение и полноту описания товара.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-69536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-69536/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А56-69536/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" Васильева А.С. (доверенности соответственно от 04.12.2012 и от 23.01.2013 N 6), рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-69536/2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1123525006880 (далее - Общество, ООО "СГБ-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: Москва, улица Яузская, дом 8; основной государственный регистрационный номер 1027700552065 (далее - Таможня), по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462 91 200 1 на 8462 39 910 0 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и налога на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто", место нахождения: Архангельская область, город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1022900839455 (далее - ООО "Камазтрансавто").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 29.01.2013 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 27.05.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.01.2013. Таможенный орган не согласен с выводом апелляционного суда, посчитавшего, что Общество правомерно классифицировало ввезенный товар по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и указывает на то, что спорный товар полностью соответствует наименованию, указанному в субпозиции 8462 39.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "СГБ-Лизинг" и ООО "Камазтрансавто" просят оставить постановление апелляционного суда от 27.05.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества и третьего лица просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на приведенные в отзывах доводы.
Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2012 N 24/12, заключенного с фирмой "Louritex Lda." (Португалия), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "мобильные пресс-ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, бывшие в использовании, тип PHGM 450-5, год выпуска 2004, заводской номер 39.480.355.9.01.04", предъявив к таможенному оформлению ДТ N 10009193/210912/0009132.
Данный товар Общество классифицировало по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
По результатам таможенного контроля на основании приложенных к ДТ N 10009193/210912/0009132 документов на мобильные пресс-ножницы "Louritex Mobile Shear 450Т 5М" таможенный орган принял решение от 24.09.2012 N 0009132/00001/000 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных: прочие: гидравлические" (ставка таможенной пошлины 10%), и произвел корректировку ДТ в части граф 33 "код товара", 47 "исчисление платежей", В "подробности подсчета".
В результате Таможня доначислила Обществу ввозную таможенную пошлину по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., а также оформила форму корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 24.09.2012.
Платежными поручениями от 21.09.2012 N 262 (ввозная таможенная пошлина), от 12.09.2012 N 226 и от 21.09.2012 N 263 (НДС), ООО "СГБ-Лизинг" уплатило указанные суммы.
Полагая действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по указанной ДТ (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины и НДС незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об обоснованности произведенной таможенным органом классификации ввезенного товара в субпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционный суд, исследовав и оценив консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, пришел к обратному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для классификации товара по коду 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 27.05.2013 законным и обоснованным.
Согласно пункту 5 статьи 65 и статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию правомерности принятых ненормативных актов лежит на государственном органе, принявшем указанный акт.
Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), вступившим в силу 01.07.2010 (далее - ТК ТС).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС). ЕТТ содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
При наличии спорных сравниваемых товарных позиций (две или более) действует правило 3 (сначала применяется 3 (а), потом 3 (в), если они не подходят, то как запасной вариант для решения трудных случаев применяется правило 3 (в).
В случае, если товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций, то он классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Общество классифицировало ввезенный товар по коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС ("прочие: прессы гидравлические с числовым программным управлением: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов").
Согласно товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС, выбранной таможенным органом, товары, входящие в данную подсубпозицию, представляют собой "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высеченных: - прочие: - гидравлические".
В соответствии с примечаниями 3 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию входят прочие - прессы гидравлические - с числовым программным управлением - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае для классификации ввезенного товара в позиции 8462, в субпозиции "8462 91" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара.
Апелляционный суд, исследовав консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, установил, что ввезенный товар представляет собой комбинированную установку для обработки металлического лома путем его прессования в пакеты и дальнейшей рубки на брикеты для удобства транспортировки; основной функцией комбинированных гидравлических пресс-ножниц является пакетирование металлического лома.
Из технической документации на пресс-ножницы следует, что гидравлические пресс-ножницы представляют собой комбинированный агрегат, состоящий из пресс-камеры с двумя пресс-крышками (крыльями), толкателем, станины ножа, гидравлического привода, электрооборудования, способный пакетировать металлический лом с последующей резкой или без таковой. При этом ввезенное оборудование является неделимой установкой и служит для обработки металлического лома (скрапа). Основной частью установки является пресс-камера, где лом прессуется с помощью пресс-крышек, формируясь по длине, образуя пакет металлолома, который при необходимости режется на мерные части ножом и выталкивается через открытый проем, установленной на выходе из пресс-камеры. Ножницы используются для резки длинномерного лома на мерные части. Причем работа оборудования без использования ножниц возможна, тогда как ножницы не могут самостоятельно, без пресс-камеры, функционировать.
Таким образом, апелляционный суд установил, что основной функцией ввезенного Обществом товара является пакетирование посредством объемного прессования металлического лома.
Данная функция товара наиболее полно соответствует классификационному коду 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС. В свою очередь Таможня, вынося свое классификационное решение, руководствовалась, по сути, только наименованием товара, не принимая во внимание его функциональное назначение и полноту описания товара.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-69536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)