Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-10745/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена", место нахождения: 680033, город Хабаровск, Тихоокеанская улица, дом 204, корпус 1, помещение 20, ОГРН 1122722002765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 26.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10206080/231112/0013574, 10206080/231112/0013575, 10206080/231112/0013576 и об обязании возвратить 1 658 633 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 10.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня считает, что в ходе контроля в представленных документах обнаружены признаки недостоверности, в связи с чем правомерно приняты решения о проведении дополнительной проверки.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В суд представлен отзыв Общества на жалобу
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество в рамках контракта от 24.04.2012 N DS/056, заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" Qingdao, China (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (в электронном виде) (далее - ДТ) 10206080/231112/0013574, 10206080/231112/0013575, 10206080/231112/0013576 товар - "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеэкономический контракт, инвойсы с переводами, коносаменты, копии сертификата соответствия N 01191 С-СN.НХ30.В.00850 ТР 1450605 со сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2013.
Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указала, что для выпуска товара по ДТ N 10206080/231112/0013574 необходимо в срок до 03.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 22.01.2013 - представить документы по запросу; по ДТ N 10206080/231112/0013575 в срок до 04.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 22.01.2013 - представить документы по запросу; по ДТ N 10206080/231112/0013576 в срок до 06.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 25.01.2013 - представить документы по запросу.
Таможенный орган 26.11.2012 (то есть в день принятия решений о проведении дополнительной проверки) также принял решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара и определил ее на основании резервного метода с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
С целью ускорения выпуска товара Общество скорректировало таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной Таможней в решениях от 26.11.2012, заполнив соответствующие формы, уплатило таможенные платежи в размере 1 658 633 руб. 67 коп.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по указанным трем ДТ незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило полный комплект документов, определенных в статье 183 ТК ТС.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Суды, оценив представленные доказательства по делу, обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена. Ни в решениях о проведении дополнительной проверки, ни в решениях о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.
Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными, подлежат возврату из бюджета. Судами проверено и подтверждено соблюдение Обществом предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условий возврата излишне уплаченных платежей из бюджета.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-10745/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10745/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А56-10745/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-10745/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена", место нахождения: 680033, город Хабаровск, Тихоокеанская улица, дом 204, корпус 1, помещение 20, ОГРН 1122722002765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 26.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10206080/231112/0013574, 10206080/231112/0013575, 10206080/231112/0013576 и об обязании возвратить 1 658 633 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 10.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров. Таможня считает, что в ходе контроля в представленных документах обнаружены признаки недостоверности, в связи с чем правомерно приняты решения о проведении дополнительной проверки.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В суд представлен отзыв Общества на жалобу
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество в рамках контракта от 24.04.2012 N DS/056, заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" Qingdao, China (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (в электронном виде) (далее - ДТ) 10206080/231112/0013574, 10206080/231112/0013575, 10206080/231112/0013576 товар - "шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей".
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеэкономический контракт, инвойсы с переводами, коносаменты, копии сертификата соответствия N 01191 С-СN.НХ30.В.00850 ТР 1450605 со сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2013.
Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых отражено: в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указала, что для выпуска товара по ДТ N 10206080/231112/0013574 необходимо в срок до 03.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 22.01.2013 - представить документы по запросу; по ДТ N 10206080/231112/0013575 в срок до 04.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 22.01.2013 - представить документы по запросу; по ДТ N 10206080/231112/0013576 в срок до 06.12.2012 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, до 25.01.2013 - представить документы по запросу.
Таможенный орган 26.11.2012 (то есть в день принятия решений о проведении дополнительной проверки) также принял решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара и определил ее на основании резервного метода с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
С целью ускорения выпуска товара Общество скорректировало таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной Таможней в решениях от 26.11.2012, заполнив соответствующие формы, уплатило таможенные платежи в размере 1 658 633 руб. 67 коп.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по указанным трем ДТ незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, обязав таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило полный комплект документов, определенных в статье 183 ТК ТС.
Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.
Суды, оценив представленные доказательства по делу, обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена. Ни в решениях о проведении дополнительной проверки, ни в решениях о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки.
Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства того, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок.
Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными, подлежат возврату из бюджета. Судами проверено и подтверждено соблюдение Обществом предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условий возврата излишне уплаченных платежей из бюджета.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-10745/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)