Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 277а; ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста, признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,
(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ООО "Статус": не было (извещено);
- от Иркутской таможни: Микрюкова Елена Леонидовна, доверенность от 27 декабря 2012 года; Жилкина Тамара Сергеевна, доверенность от 27 декабря 2012 года
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 22 июня 2012 года N 10607000/220612/18, N 10607000/220612/19, N 10607000/220612/20, 10607000/220612/21 и N 10607000/220612/22 об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, о признании незаконными требований Иркутской таможни от 29 июня 2012 года NN 362, 363, 364, 356 и 367 об уплате таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года дела N А19-14729/2012, N А19-14730/2012, N А19-14731/2012, N А19-14732/2012 и N А19-14733/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер дела А19-14729/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сертификаты о происхождении товара по форме "А", представленные Обществом при декларировании товаров, не соответствуют требованиям раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая правомерность оспариваемых действия таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выставленных требований об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество считает, что довод таможенного органа о том, что китайский орган, выдавший сертификаты о происхождении товара, не обладал соответствующими полномочиями, является необоснованным и носит формальный характер, при этом страна происхождения товаров таможней не спаривается, следовательно, оснований для признания сертификатов недействительными отсутствуют.
Кроме того, согласно письму ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015 орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является филиалом уполномоченного органа "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina" и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР.
Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", с января 2010 года по октябрь 2010 года наименование изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina"), которое используется по настоящее время. Таможня, не сомневаясь в стране происхождения товара, признала недействительными сертификаты по причине отсутствия сведений об органе "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и оттиска печати этого органа, но в то же время таможенный орган не обращался с соответствующим запросом в уполномоченные органы Китая. Отсутствие у таможни оттисков печати не является доказательством ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров и наличия в них недостоверных сведений. Из письма Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 следует, что ранее такие сертификаты уже были предметом исследования таможенного органа и принимались в качестве надлежащего основания для предоставления таможенных преференций, а оттиск печати "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и сведения о праве этого органа на выдачу сертификатов у Сибирского таможенного управления имеются.
ООО "Статус" также обращает внимание на то, что внешнеторговый контракт заключен в 2009 году, инвойсы датированы до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного Союза), то есть правоотношения по ввозу на территорию Российской Федерации товаров начались в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 366 ТК Таможенного союза его положения не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. Следовательно, камеральную проверку таможенный орган должен был проводить в соответствии с частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно в течение года. Поскольку срок проведения камеральной проверки пропущен, то принятые решения таможни об отмене преференций незаконны. Более того, как полагает Общество, поскольку Китай не является стороной Договора о Таможенном союзе, то и применение ТК Таможенного союза и Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года) в отношении ввозимых из Китая товаров не может быть признано обоснованным.
В отзыве от 21 февраля 2012 года на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О времени и месте судебного заседания ООО "Статус" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными конвертами N 6720005843779 и N 67200058483762 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 30 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
На основании части 2 статьи 200 АПК Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Статус" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073811006697 (т. 1, л.д. 29, т. 3, л.д. 27-30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом деятельности является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем (т. 3, л.д. 27-30).
27 октября 2009 года между Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту "ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ" (продавец) и ООО "Статус" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N HLRH-012 (т. 1, л.д. 67-68, т. 3, л.д. 52-53, т. 4, л.д. 57-58, т. 6, л.д. 50-51), по условиям которого покупатель на условиях DAF-Забайкальск покупает товар в ассортименте (яблоки, персики, нектарины, ананасы, груши, слива, виноград, абрикос, бананы, апельсины, помело, грейпфрут, мандарины, лимоны, морковь, томаты, лук, картофель, капуста, перец, огурцы). Общая сумма контракта составляет 9 195 000 долларов США. Цена устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость продукции, упаковку и провозную плату до ст. Забайкальск. Срок поставки по данному контракту - до 31 декабря 2012 года.
В рамках исполнения условий названного контракта в адрес Общества поставлены товары, оформленные по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В графе 16 названных деклараций на товары страной происхождения товара указан Китай (т. 1, л.д. 72-75, т. 3, л.д. 46-48, т. 4, л.д. 43-46, т. 5, л.д. 46-49, т. 6, л.д. 55-57).
При таможенном оформлении товаров в графе 36 упомянутых деклараций на товары Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены сертификаты о происхождении товара по форме "А" от 8 июля 2010 года G 102302317300156, от 10 июля 2010 года G 102302317300157, от 29 июня 2010 года G 102302317300143, от 6 июля 2010 года G 102302317300155, от 2 июля 2010 года G 102302317300150, от 29 июня 2010 года G 102302317300142.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара формы "А" в отношении товаров, задекларированных по названным декларациям на товары, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения" и в графе 47 "Исчисление платежей" деклараций на товары.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом условий предоставления тарифных преференций по товарам, ввезенным и оформленным в период со 2 июля 2010 года по 15 марта 2011 года, в том числе по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241 Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).
В графе 11 сертификатов о происхождении товаров по форме "А", представленных при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа, их выдавшего - "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", уполномоченного на выдачу сертификатов.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей.
Результаты камеральной таможенной проверки отражены в соответствующем акте от 22 июня 2012 года N 10607/400/220612/А0019/00 (т. 1, л.д. 57-61, т. 6, л.д. 43-47).
Принятыми в порядке ведомственного контроля решениями Иркутской таможни от 22 июня 2012 года NN 10607000/220612/18 (т. 1, л.д. 20-22, 69-71), 10607000/220612/19 (т. 3, л.д. 43-45), 10607000/220612/20 (т. 4, л.д. 40-42), 10607000/220612/21 (т. 5, л.д. 43-45) и 10607000/220612/22 (т. 6, л.д. 52-54) признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены решения Иркутского таможенного поста от 2 июля 2010 года, от 5 июля 2010 года, от 12 июля 2010 года и от 13 июля 2010 года о предоставлении тарифных преференций в виде ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", представленных с декларациями на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В связи с доначислением таможенных платежей Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года N 362 (т. 1, л.д. 23-25), от 29 июня 2012 года N 363 (т. 3, л.д. 24-26), от 29 июня 2012 года N 364 (т. 4, л.д. 22-23), от 29 июня 2012 года N 367 (т. 5, л.д. 24-26) и от 29 июня 2012 года N 356 (т. 6, л.д. 23-25).
Не согласившись с решениями таможни Иркутской таможни от 22 июня 2012 года об отмене решений Иркутского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары и требованиями об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года, ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Статус" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых решений и требований Иркутской таможни закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов Общества такими решениями и требованиями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Статус" удовлетворению не подлежат.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО "Статус"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров (моркови и лука репчатого) из Китая ООО "Статус" обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты по форме "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичные положения были установлены разделом 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 названного сертификата указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается и считается установленным в силу положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации.
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности решений (действий по принятию решений) Иркутской таможни от 22 июня 2012 года N 10607000/220612/18, N 10607000/220612/19, N 10607000/220612/20, 10607000/220612/21 и N 10607000/220612/22об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров (овощей и фруктов), оформленных по упомянутым выше декларациям на товары.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня в нарушение положений статей 61 и 134 ТК Таможенного союза, раздела VIII Соглашения не направила соответствующих запросов китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения относительно компетенции органа, удостоверившего спорный сертификат о происхождении товара по форме "А", рассмотрен, но признан несостоятельным.
Действительно, в соответствии разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако по обстоятельствам настоящего дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная статьей VIII названных Правил, в отношении "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Согласно части 5 статьи 110 Закона о таможенном регулировании при принятии таможенным органом такого решения взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с этим Законом, в связи с чем направление Обществу требований об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года также является правомерным и, соответственно, оснований для признания их незаконными не имеется.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп "О направлении информации", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе, в целях более полного и объективного рассмотрения дела, определением о принятии апелляционной жалобы к производству от Иркутской таможни были истребованы дополнительные доказательства, а именно: письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп "О направлении информации", письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да "О направлении информации" и письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18 июля 2012 года.
Из данных документов следует, что 28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "ManzhouliEntry-ExitInspectionandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая. МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 июня 2012 года (действий по принятию этих решений).
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) и раздела 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года, китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР. При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты, от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в июле 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений ТК Таможенного союза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом регулирования ТК Таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора о Таможенном кодексе таможенного союза, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации данный Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов для его применения.
Статьей 366 ТК Таможенного союза определено, что данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
В свою очередь, в пункте 4 статьи 368 ТК Таможенного союза указано, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу данного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В рассматриваемом случае декларации на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241 были поданы Обществом и зарегистрированы таможенным органом после 1 июля 2010 года, то есть после вступления в силу ТК Таможенного союза
Согласно пункту 1 статьи 1 ТК Таможенного союза под таможенным регулированием в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества понимается правовое отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Учитывая, что товары (овощи, фрукты) были перемещены через таможенную границу Таможенного союза (ввезены в Российскую Федерацию) после 1 июля 2010 года, равно как и спорные декларации были зарегистрированы также после 1 июля 2010 года, то вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, к возникшим правоотношениям подлежит применению ТК Таможенного союза, а также иные акты Таможенного союза (в том числе и Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года).
На основании статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы правомочны проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае такой срок таможней не нарушен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", с января по октябрь 2011 года наименование этого изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina"), которое используется по настоящее время, документально не подтвержден.
Напротив, из письма Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года следует, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является подведомственным филиалом уполномоченного органа InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушена процедура признания сертификатов о происхождении товаров по форме "А" недействительными, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являются действия по принятию в порядке ведомственного контроля решения таможни об отмене решений нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифной преференции, а не решения о стране происхождения товара. Таможенный орган решений относительно страны происхождения товара не принимал, спорные сертификаты о происхождении товара по форме "А" недействительными не признавал.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 является необоснованной, поскольку позднее ФТС России (вышестоящий по отношению к СТУ таможенный орган) в письмах от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 указал, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" не уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А".
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых действий таможни по принятию решений и требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-14729/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г.
Дело N А19-14729/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 277а; ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста, признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,
(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ООО "Статус": не было (извещено);
- от Иркутской таможни: Микрюкова Елена Леонидовна, доверенность от 27 декабря 2012 года; Жилкина Тамара Сергеевна, доверенность от 27 декабря 2012 года
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 22 июня 2012 года N 10607000/220612/18, N 10607000/220612/19, N 10607000/220612/20, 10607000/220612/21 и N 10607000/220612/22 об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, о признании незаконными требований Иркутской таможни от 29 июня 2012 года NN 362, 363, 364, 356 и 367 об уплате таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года дела N А19-14729/2012, N А19-14730/2012, N А19-14731/2012, N А19-14732/2012 и N А19-14733/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер дела А19-14729/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сертификаты о происхождении товара по форме "А", представленные Обществом при декларировании товаров, не соответствуют требованиям раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая правомерность оспариваемых действия таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выставленных требований об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество считает, что довод таможенного органа о том, что китайский орган, выдавший сертификаты о происхождении товара, не обладал соответствующими полномочиями, является необоснованным и носит формальный характер, при этом страна происхождения товаров таможней не спаривается, следовательно, оснований для признания сертификатов недействительными отсутствуют.
Кроме того, согласно письму ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015 орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является филиалом уполномоченного органа "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina" и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР.
Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", с января 2010 года по октябрь 2010 года наименование изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina"), которое используется по настоящее время. Таможня, не сомневаясь в стране происхождения товара, признала недействительными сертификаты по причине отсутствия сведений об органе "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и оттиска печати этого органа, но в то же время таможенный орган не обращался с соответствующим запросом в уполномоченные органы Китая. Отсутствие у таможни оттисков печати не является доказательством ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров и наличия в них недостоверных сведений. Из письма Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 следует, что ранее такие сертификаты уже были предметом исследования таможенного органа и принимались в качестве надлежащего основания для предоставления таможенных преференций, а оттиск печати "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и сведения о праве этого органа на выдачу сертификатов у Сибирского таможенного управления имеются.
ООО "Статус" также обращает внимание на то, что внешнеторговый контракт заключен в 2009 году, инвойсы датированы до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного Союза), то есть правоотношения по ввозу на территорию Российской Федерации товаров начались в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 366 ТК Таможенного союза его положения не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. Следовательно, камеральную проверку таможенный орган должен был проводить в соответствии с частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно в течение года. Поскольку срок проведения камеральной проверки пропущен, то принятые решения таможни об отмене преференций незаконны. Более того, как полагает Общество, поскольку Китай не является стороной Договора о Таможенном союзе, то и применение ТК Таможенного союза и Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года) в отношении ввозимых из Китая товаров не может быть признано обоснованным.
В отзыве от 21 февраля 2012 года на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О времени и месте судебного заседания ООО "Статус" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными конвертами N 6720005843779 и N 67200058483762 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 30 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
На основании части 2 статьи 200 АПК Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Статус" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073811006697 (т. 1, л.д. 29, т. 3, л.д. 27-30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом деятельности является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем (т. 3, л.д. 27-30).
27 октября 2009 года между Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту "ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ" (продавец) и ООО "Статус" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N HLRH-012 (т. 1, л.д. 67-68, т. 3, л.д. 52-53, т. 4, л.д. 57-58, т. 6, л.д. 50-51), по условиям которого покупатель на условиях DAF-Забайкальск покупает товар в ассортименте (яблоки, персики, нектарины, ананасы, груши, слива, виноград, абрикос, бананы, апельсины, помело, грейпфрут, мандарины, лимоны, морковь, томаты, лук, картофель, капуста, перец, огурцы). Общая сумма контракта составляет 9 195 000 долларов США. Цена устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость продукции, упаковку и провозную плату до ст. Забайкальск. Срок поставки по данному контракту - до 31 декабря 2012 года.
В рамках исполнения условий названного контракта в адрес Общества поставлены товары, оформленные по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В графе 16 названных деклараций на товары страной происхождения товара указан Китай (т. 1, л.д. 72-75, т. 3, л.д. 46-48, т. 4, л.д. 43-46, т. 5, л.д. 46-49, т. 6, л.д. 55-57).
При таможенном оформлении товаров в графе 36 упомянутых деклараций на товары Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены сертификаты о происхождении товара по форме "А" от 8 июля 2010 года G 102302317300156, от 10 июля 2010 года G 102302317300157, от 29 июня 2010 года G 102302317300143, от 6 июля 2010 года G 102302317300155, от 2 июля 2010 года G 102302317300150, от 29 июня 2010 года G 102302317300142.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара формы "А" в отношении товаров, задекларированных по названным декларациям на товары, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения" и в графе 47 "Исчисление платежей" деклараций на товары.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом условий предоставления тарифных преференций по товарам, ввезенным и оформленным в период со 2 июля 2010 года по 15 марта 2011 года, в том числе по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по декларациям на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241 Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).
В графе 11 сертификатов о происхождении товаров по форме "А", представленных при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа, их выдавшего - "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", уполномоченного на выдачу сертификатов.
Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей.
Результаты камеральной таможенной проверки отражены в соответствующем акте от 22 июня 2012 года N 10607/400/220612/А0019/00 (т. 1, л.д. 57-61, т. 6, л.д. 43-47).
Принятыми в порядке ведомственного контроля решениями Иркутской таможни от 22 июня 2012 года NN 10607000/220612/18 (т. 1, л.д. 20-22, 69-71), 10607000/220612/19 (т. 3, л.д. 43-45), 10607000/220612/20 (т. 4, л.д. 40-42), 10607000/220612/21 (т. 5, л.д. 43-45) и 10607000/220612/22 (т. 6, л.д. 52-54) признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены решения Иркутского таможенного поста от 2 июля 2010 года, от 5 июля 2010 года, от 12 июля 2010 года и от 13 июля 2010 года о предоставлении тарифных преференций в виде ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", представленных с декларациями на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241.
В связи с доначислением таможенных платежей Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года N 362 (т. 1, л.д. 23-25), от 29 июня 2012 года N 363 (т. 3, л.д. 24-26), от 29 июня 2012 года N 364 (т. 4, л.д. 22-23), от 29 июня 2012 года N 367 (т. 5, л.д. 24-26) и от 29 июня 2012 года N 356 (т. 6, л.д. 23-25).
Не согласившись с решениями таможни Иркутской таможни от 22 июня 2012 года об отмене решений Иркутского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары и требованиями об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года, ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Статус" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых решений и требований Иркутской таможни закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов Общества такими решениями и требованиями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Статус" удовлетворению не подлежат.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО "Статус"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров (моркови и лука репчатого) из Китая ООО "Статус" обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты по форме "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Аналогичные положения были установлены разделом 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 названного сертификата указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается и считается установленным в силу положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации.
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности решений (действий по принятию решений) Иркутской таможни от 22 июня 2012 года N 10607000/220612/18, N 10607000/220612/19, N 10607000/220612/20, 10607000/220612/21 и N 10607000/220612/22об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров (овощей и фруктов), оформленных по упомянутым выше декларациям на товары.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня в нарушение положений статей 61 и 134 ТК Таможенного союза, раздела VIII Соглашения не направила соответствующих запросов китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения относительно компетенции органа, удостоверившего спорный сертификат о происхождении товара по форме "А", рассмотрен, но признан несостоятельным.
Действительно, в соответствии разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Однако по обстоятельствам настоящего дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная статьей VIII названных Правил, в отношении "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Согласно части 5 статьи 110 Закона о таможенном регулировании при принятии таможенным органом такого решения взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с этим Законом, в связи с чем направление Обществу требований об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года также является правомерным и, соответственно, оснований для признания их незаконными не имеется.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп "О направлении информации", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе, в целях более полного и объективного рассмотрения дела, определением о принятии апелляционной жалобы к производству от Иркутской таможни были истребованы дополнительные доказательства, а именно: письмо ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп "О направлении информации", письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да "О направлении информации" и письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18 июля 2012 года.
Из данных документов следует, что 28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "ManzhouliEntry-ExitInspectionandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая. МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 22 июня 2012 года (действий по принятию этих решений).
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) и раздела 6 "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденных Соглашением стран СНГ от 12 апреля 1996 года, действовавших до 1 июля 2010 года, китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР. При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты, от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статьи VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в июле 2010 года, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений ТК Таможенного союза суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Предметом регулирования ТК Таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора о Таможенном кодексе таможенного союза, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации данный Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов для его применения.
Статьей 366 ТК Таможенного союза определено, что данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
В свою очередь, в пункте 4 статьи 368 ТК Таможенного союза указано, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу данного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В рассматриваемом случае декларации на товары N 10607040/130710/0005490, N 10607040/020710/0005250, N 10607040/120710/0005451, N 10607040/050710/0005271 и N 10607040/020710/0005241 были поданы Обществом и зарегистрированы таможенным органом после 1 июля 2010 года, то есть после вступления в силу ТК Таможенного союза
Согласно пункту 1 статьи 1 ТК Таможенного союза под таможенным регулированием в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества понимается правовое отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Учитывая, что товары (овощи, фрукты) были перемещены через таможенную границу Таможенного союза (ввезены в Российскую Федерацию) после 1 июля 2010 года, равно как и спорные декларации были зарегистрированы также после 1 июля 2010 года, то вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, к возникшим правоотношениям подлежит применению ТК Таможенного союза, а также иные акты Таможенного союза (в том числе и Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года).
На основании статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы правомочны проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В рассматриваемом случае такой срок таможней не нарушен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием "InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina", с января по октябрь 2011 года наименование этого изменилось на "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование ("InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina"), которое используется по настоящее время, документально не подтвержден.
Напротив, из письма Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года следует, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является подведомственным филиалом уполномоченного органа InnerMongoliaEntry-ExitandQuarantineBureauofthePeoplesRepublicofChina".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушена процедура признания сертификатов о происхождении товаров по форме "А" недействительными, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являются действия по принятию в порядке ведомственного контроля решения таможни об отмене решений нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифной преференции, а не решения о стране происхождения товара. Таможенный орган решений относительно страны происхождения товара не принимал, спорные сертификаты о происхождении товара по форме "А" недействительными не признавал.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года N 15-03-28/12875 является необоснованной, поскольку позднее ФТС России (вышестоящий по отношению к СТУ таможенный орган) в письмах от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 указал, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" не уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А".
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых действий таможни по принятию решений и требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)