Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Казаченковой В.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/05, удостоверение), Сухоруковой В.В. (доверенность от 25.02.2013 N 04-52/25, удостоверение), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "КонваТек" (г. Москва, ОГРН 1027700254339, ИНН 7701189773), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу N А62-7565/2012 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "КонваТек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (далее - таможня), выразившихся в возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 829 575 рублей 62 копейки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что наименование спорного товара не указано в постановлении Правительства РФ от 21.12.2000 N 998, а также отсутствует код товара по ТН ВЭД в распоряжении ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р. В связи с этим, основания для освобождения общества от уплаты НДС. Считает, что указанное обществом наименования ввозимого товара не свидетельствует о том, что ввозимые товары предназначены исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 16.02.2012 по 26.04.2012 на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО "КонваТек" продекларированы товары: 1) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited); 2) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) по ДТ N 10113100/160212/0004802, ДТ N 10113100/170212/0004920, ДТ N 10113100/270212/0006067, ДТ N 10113100/010312/0006633, ДТ N 10113100/220312/0009531, ДТ N 10113100/260312/0009794, ДТ N 10113100/290312/0010331, ДТ N 10113100/190412/0013140, ДТ N 10113100/260412/0014206.
Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по вышеуказанным товарам исчислен декларантом по ставке 10% в размере 4 829 575 рублей 62 копеек, сумма налога уплачена обществом в бюджет.
ООО "КонваТек" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по вышеуказанным ДТ. К заявлению обществом приложены документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, относящимся к перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в частности, техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов в силу положений пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ.
Указанное заявление письмом таможенного органа от 18.10.2012 N 15-37/20287 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа по сути является решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
В соответствие с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).
В подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены, заявителем представлены письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 18.09.2009 N 25-4/10/2-7397 и Федеральной таможенной службы России от 27.10.2009 N 01-32/50989 о назначении ввозимых товаров, а также регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия (т. 1, л.д. 19-20, 62-63, 79-85, 111-115).
Из материалов дела видно, что факт уплаты обществом суммы НДС размере 4 829 575 рублей 62 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации распоряжения от 06.11.2001 N 1031 "Об освобождении от обложения НДС" не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы только потому, что наименование ввозимых технических средств для профилактики и реабилитации инвалидов отсутствует в названном распоряжении ГТК России, а код товара по ТН ВЭД, определенный декларантом, указан в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся судебной практике.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого решения.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу N А62-7565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7565/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А62-7565/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Казаченковой В.В. (доверенность от 25.01.2013 N 04-52/05, удостоверение), Сухоруковой В.В. (доверенность от 25.02.2013 N 04-52/25, удостоверение), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "КонваТек" (г. Москва, ОГРН 1027700254339, ИНН 7701189773), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу N А62-7565/2012 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "КонваТек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (далее - таможня), выразившихся в возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 829 575 рублей 62 копейки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что наименование спорного товара не указано в постановлении Правительства РФ от 21.12.2000 N 998, а также отсутствует код товара по ТН ВЭД в распоряжении ГТК России от 06.11.2001 N 1031-р. В связи с этим, основания для освобождения общества от уплаты НДС. Считает, что указанное обществом наименования ввозимого товара не свидетельствует о том, что ввозимые товары предназначены исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 16.02.2012 по 26.04.2012 на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО "КонваТек" продекларированы товары: 1) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited); 2) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования - системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) по ДТ N 10113100/160212/0004802, ДТ N 10113100/170212/0004920, ДТ N 10113100/270212/0006067, ДТ N 10113100/010312/0006633, ДТ N 10113100/220312/0009531, ДТ N 10113100/260312/0009794, ДТ N 10113100/290312/0010331, ДТ N 10113100/190412/0013140, ДТ N 10113100/260412/0014206.
Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по вышеуказанным товарам исчислен декларантом по ставке 10% в размере 4 829 575 рублей 62 копеек, сумма налога уплачена обществом в бюджет.
ООО "КонваТек" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по вышеуказанным ДТ. К заявлению обществом приложены документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, относящимся к перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в частности, техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов в силу положений пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ.
Указанное заявление письмом таможенного органа от 18.10.2012 N 15-37/20287 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа по сути является решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
В соответствие с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).
В подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены, заявителем представлены письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 18.09.2009 N 25-4/10/2-7397 и Федеральной таможенной службы России от 27.10.2009 N 01-32/50989 о назначении ввозимых товаров, а также регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия (т. 1, л.д. 19-20, 62-63, 79-85, 111-115).
Из материалов дела видно, что факт уплаты обществом суммы НДС размере 4 829 575 рублей 62 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации распоряжения от 06.11.2001 N 1031 "Об освобождении от обложения НДС" не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы только потому, что наименование ввозимых технических средств для профилактики и реабилитации инвалидов отсутствует в названном распоряжении ГТК России, а код товара по ТН ВЭД, определенный декларантом, указан в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся судебной практике.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого решения.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу N А62-7565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)