Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" - директор Иванов С.А., Сергеев Е.В., доверенность от 05.09.2008 г.
от Саратовской таможни - Юшматов И.А., доверенность N 09-23/22 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2008 года по делу N А57-21561/08-14, принятое судьей Провоторовой Т.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (г. Саратов)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления Саратовской таможни (далее таможенный орган) N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности и взыскании с таможенного органа судебных расходов.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2008 г. в удовлетворении требований от признании недействительным постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. отказано.
В части требований о взыскании судебных расходов производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от указанных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС", не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, открытом 09.12.2008 г. объявлялся перерыв до 11.12.2008 г. до 09 час 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля ввезенного ООО "ВОРТЕКС" на территорию РФ товара сотрудниками таможенного органа было установлено, что при декларировании товаров обществом в ГТД указаны недостоверные сведения в отношении декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Общество в графе 22 ГТД заявило стоимость ввезенного товара в долларах США с указанием курса по отношению к валюте Российской Федерации "24,5703" вместо указанной в контракте и инвойсе валюты платежа евро, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 66626 руб. 46 коп.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что товар N 4, указанный в ГТД как бывшие в эксплуатации торговые автоматы для приготовления горячих напитков, выдача напитка с помощью индивидуального ключа потребителя, на самом деле являются торговыми аппаратами, предназначенными для продажи напитков посредством использования монето-купюроприемников. В связи с этим, заявленный обществом код товара 8419812009 с 5% ставкой ввозной таможенной пошлины был изменен таможенным органом на код ТН ВЭД России 8476210000 с 15% ставкой ввозной пошлины, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на 87171,26 руб.
В связи с установленными фактами заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений ООО "ВОРТЕКС" постановлением по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76868 руб.
ООО "ВОРТЕКС" считая названное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке, ссылаясь при этом на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что при указании валюты платежа была допущена техническая ошибка. Указанная ошибка была исправлена до возбуждения административного производства. В отношении ввезенных автоматов для приготовления горячих напитков общество считает, что отсутствие у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО устройств для сбора оплаты позволяет данный товар классифицировать по коду 8419812009 ТН ВЭД России. Кроме того, неверное указание кода товара не образует состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО "ВОРТЕКС" установлен, так как общество заявило недостоверные сведения в отношении стоимости товара, а также классификации товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 18.3, 184, 247 и 391 настоящею Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Согласно п. п. 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество в графе 22 ГТД заявило стоимость ввезенного товара в долларах США с указанием курса по отношению к валюте Российской Федерации "24,5703" вместо указанной в контракте и инвойсе валюты платежа евро, то есть при декларировании заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 66626 руб. 46 коп.
Апелляционная инстанция считает, что доводы общества о том, что при указании валюты платежа в контракте от 21.06.2008 г. N IT/12260002/00003 и инвойсе от 21.07.2008 г. N 260В была допущена техническая ошибка, а также о том, что данная ошибка была исправлена до возбуждения административного производства, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Неверное указание сведений в отношении стоимости товара было выявлено в ходе таможенного досмотра и явилось одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Факт представления в последующем корректировки стоимости товара не является обстоятельством, исключающим ответственность за имевшее место заявление в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара.
Доводы общества о том, что сведения о классификации товара являются достоверными, так как у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО отсутствуют устройства для сбора оплаты, также являются неправомерными в силу нижеследующего.
В соответствии с пояснениями к группе 8476 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в данную товарную позицию включаются различные виды машин, которые производят выдачу того или иного товара, когда в монетоприемную щель опускают одну или несколько монет, жетонов или магнитную карточку. Термин "торговые" в контексте данной товарной позиции относится к "монетарному" обмену между покупателем и машиной с целью получения продукта. В данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как видно из акта таможенного досмотра (дополнительного листа к акту таможенного досмотра, рисунков) N 10413070/220808/001213 от 22.08.2008 г., на передних панелях автоматов для приготовления горячих напитков имеются монетоприемные щели для приема денег в виде монет и устройства возврата монет и выдачи сдачи. В конструкции имеются соединительные элементы для установки и подключения монетосборников и банкнотосборников. К автоматам прилагалось устройство для приема денег.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар был представлен в некомплектном виде. Автоматы предназначены для приема денег и имеют возможность для установки устройств для приема денежных средств, поэтому в силу вышеизложенного данный товар подлежал классификации по товарной позиции 8476 ТН ВЭД, так как является торговым автоматом, предназначенным для автоматической продажи продукта, в некомплектном виде.
Довод заявителя о том, что указание в ГТД неправомерного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае установлен факт заявления недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что повлекло применение заниженной налоговой ставки и занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, а именно: сведений, что ввезенные торговые автоматы предназначены не только для приготовления кофе, но и для продажи. Таким образом, общество привлечено к административной ответственности не за неверное указание в ГТД кода ТН ВЭД, а за заявление обществом при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
В апелляционной инстанции Обществом было заявлено о том, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм по декларированию товара, для чего был заключен договор N 0098/00-05-035 об оказании услуг с ООО "Мейджор Карго Сервис". Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг ООО "Мейджор Карго Сервис" оказало ООО "ВОРТЕКС" услуги по организации таможенного оформления, в связи с чем заявитель считает, что ООО "Мейджор Карго Сервис" является таможенным брокером и не нем лежала обязанность по принятию всех необходимых мер по надлежащему определению таможенной стоимости и достоверному декларированию товара.
Апелляционная инстанция не принимает довод заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Согласно Приказу Федеральной таможенной службы России от 04.09.2007 г. N 1057 в графе 54 комплекта ТД 3 необходимо указать сведения о лице, составившем ГТД.
Под номером 1 указывается номер и дата выдачи свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей), ИНН и КПП, присвоенные таможенному брокеру (представителю) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (с проставлением между вышеуказанными сведениями знака разделителя "/"), а также номер и дата заключения договора таможенного брокера (представителя) с декларантом, если декларирование товаров производится таможенным брокером (представителем) от имени декларанта.
Если ГТД составляется декларантом, сведения под номером 1 не указываются.
Под строкой "Подпись и фамилия декларанта/представителя" под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, номер контактного телефона, а также занимаемая должность этого лица в штате декларанта, если ГТД составлена юридическим лицом, либо в штате таможенного брокера (представителя).
Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД:
- - номер и дата документа, удостоверяющего в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным документом полномочие руководителя декларанта или таможенного брокера (представителя), если ГТД заполнена руководителем указанного лица;
- - номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного брокера (представителя), а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ГТД заполняется работником декларанта или таможенного брокера (представителя).
В графе 54 каждого листа комплекта ТД3 и в строке под графами на каждом листе комплектов ТД4 лицо, заполнившее ГТД, должно поставить свою подпись и удостоверить сведения, заявленные в ГТД, проставлением печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.
Как следует из материалов дела, декларирование товара производилось декларантом, все вышеназванные реквизиты в ГТД заполнены от имени директора общества и подписана ГТД директором общества Ивановым С.А.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в действиях ООО "ВОРТЕКС" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 09.09.2008 г., ГТД N 10413070/200808/0005117, контрактом от 21.06.2008 г. N 1Т/12260002/00003, инвойсом от 21.07.2008 г. N 260В, актом таможенного досмотра (осмотра) N 10413070/220808/001213 от 22.08.2008 г. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены. Оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. не имеется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2008 года по делу N А57-21561/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-21561/08-14
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А57-21561/08-14
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" - директор Иванов С.А., Сергеев Е.В., доверенность от 05.09.2008 г.
от Саратовской таможни - Юшматов И.А., доверенность N 09-23/22 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2008 года по делу N А57-21561/08-14, принятое судьей Провоторовой Т.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (г. Саратов)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления Саратовской таможни (далее таможенный орган) N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности и взыскании с таможенного органа судебных расходов.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2008 г. в удовлетворении требований от признании недействительным постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. отказано.
В части требований о взыскании судебных расходов производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от указанных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС", не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, открытом 09.12.2008 г. объявлялся перерыв до 11.12.2008 г. до 09 час 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля ввезенного ООО "ВОРТЕКС" на территорию РФ товара сотрудниками таможенного органа было установлено, что при декларировании товаров обществом в ГТД указаны недостоверные сведения в отношении декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Общество в графе 22 ГТД заявило стоимость ввезенного товара в долларах США с указанием курса по отношению к валюте Российской Федерации "24,5703" вместо указанной в контракте и инвойсе валюты платежа евро, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 66626 руб. 46 коп.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что товар N 4, указанный в ГТД как бывшие в эксплуатации торговые автоматы для приготовления горячих напитков, выдача напитка с помощью индивидуального ключа потребителя, на самом деле являются торговыми аппаратами, предназначенными для продажи напитков посредством использования монето-купюроприемников. В связи с этим, заявленный обществом код товара 8419812009 с 5% ставкой ввозной таможенной пошлины был изменен таможенным органом на код ТН ВЭД России 8476210000 с 15% ставкой ввозной пошлины, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на 87171,26 руб.
В связи с установленными фактами заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений ООО "ВОРТЕКС" постановлением по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76868 руб.
ООО "ВОРТЕКС" считая названное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке, ссылаясь при этом на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что при указании валюты платежа была допущена техническая ошибка. Указанная ошибка была исправлена до возбуждения административного производства. В отношении ввезенных автоматов для приготовления горячих напитков общество считает, что отсутствие у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО устройств для сбора оплаты позволяет данный товар классифицировать по коду 8419812009 ТН ВЭД России. Кроме того, неверное указание кода товара не образует состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО "ВОРТЕКС" установлен, так как общество заявило недостоверные сведения в отношении стоимости товара, а также классификации товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 18.3, 184, 247 и 391 настоящею Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Согласно п. п. 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество в графе 22 ГТД заявило стоимость ввезенного товара в долларах США с указанием курса по отношению к валюте Российской Федерации "24,5703" вместо указанной в контракте и инвойсе валюты платежа евро, то есть при декларировании заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 66626 руб. 46 коп.
Апелляционная инстанция считает, что доводы общества о том, что при указании валюты платежа в контракте от 21.06.2008 г. N IT/12260002/00003 и инвойсе от 21.07.2008 г. N 260В была допущена техническая ошибка, а также о том, что данная ошибка была исправлена до возбуждения административного производства, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Неверное указание сведений в отношении стоимости товара было выявлено в ходе таможенного досмотра и явилось одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Факт представления в последующем корректировки стоимости товара не является обстоятельством, исключающим ответственность за имевшее место заявление в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара.
Доводы общества о том, что сведения о классификации товара являются достоверными, так как у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО отсутствуют устройства для сбора оплаты, также являются неправомерными в силу нижеследующего.
В соответствии с пояснениями к группе 8476 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в данную товарную позицию включаются различные виды машин, которые производят выдачу того или иного товара, когда в монетоприемную щель опускают одну или несколько монет, жетонов или магнитную карточку. Термин "торговые" в контексте данной товарной позиции относится к "монетарному" обмену между покупателем и машиной с целью получения продукта. В данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как видно из акта таможенного досмотра (дополнительного листа к акту таможенного досмотра, рисунков) N 10413070/220808/001213 от 22.08.2008 г., на передних панелях автоматов для приготовления горячих напитков имеются монетоприемные щели для приема денег в виде монет и устройства возврата монет и выдачи сдачи. В конструкции имеются соединительные элементы для установки и подключения монетосборников и банкнотосборников. К автоматам прилагалось устройство для приема денег.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар был представлен в некомплектном виде. Автоматы предназначены для приема денег и имеют возможность для установки устройств для приема денежных средств, поэтому в силу вышеизложенного данный товар подлежал классификации по товарной позиции 8476 ТН ВЭД, так как является торговым автоматом, предназначенным для автоматической продажи продукта, в некомплектном виде.
Довод заявителя о том, что указание в ГТД неправомерного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае установлен факт заявления недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что повлекло применение заниженной налоговой ставки и занижение подлежащих уплате таможенных платежей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, а именно: сведений, что ввезенные торговые автоматы предназначены не только для приготовления кофе, но и для продажи. Таким образом, общество привлечено к административной ответственности не за неверное указание в ГТД кода ТН ВЭД, а за заявление обществом при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
В апелляционной инстанции Обществом было заявлено о том, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм по декларированию товара, для чего был заключен договор N 0098/00-05-035 об оказании услуг с ООО "Мейджор Карго Сервис". Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг ООО "Мейджор Карго Сервис" оказало ООО "ВОРТЕКС" услуги по организации таможенного оформления, в связи с чем заявитель считает, что ООО "Мейджор Карго Сервис" является таможенным брокером и не нем лежала обязанность по принятию всех необходимых мер по надлежащему определению таможенной стоимости и достоверному декларированию товара.
Апелляционная инстанция не принимает довод заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Согласно Приказу Федеральной таможенной службы России от 04.09.2007 г. N 1057 в графе 54 комплекта ТД 3 необходимо указать сведения о лице, составившем ГТД.
Под номером 1 указывается номер и дата выдачи свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей), ИНН и КПП, присвоенные таможенному брокеру (представителю) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (с проставлением между вышеуказанными сведениями знака разделителя "/"), а также номер и дата заключения договора таможенного брокера (представителя) с декларантом, если декларирование товаров производится таможенным брокером (представителем) от имени декларанта.
Если ГТД составляется декларантом, сведения под номером 1 не указываются.
Под строкой "Подпись и фамилия декларанта/представителя" под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, номер контактного телефона, а также занимаемая должность этого лица в штате декларанта, если ГТД составлена юридическим лицом, либо в штате таможенного брокера (представителя).
Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД:
- - номер и дата документа, удостоверяющего в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным документом полномочие руководителя декларанта или таможенного брокера (представителя), если ГТД заполнена руководителем указанного лица;
- - номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного брокера (представителя), а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ГТД заполняется работником декларанта или таможенного брокера (представителя).
В графе 54 каждого листа комплекта ТД3 и в строке под графами на каждом листе комплектов ТД4 лицо, заполнившее ГТД, должно поставить свою подпись и удостоверить сведения, заявленные в ГТД, проставлением печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.
Как следует из материалов дела, декларирование товара производилось декларантом, все вышеназванные реквизиты в ГТД заполнены от имени директора общества и подписана ГТД директором общества Ивановым С.А.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в действиях ООО "ВОРТЕКС" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 09.09.2008 г., ГТД N 10413070/200808/0005117, контрактом от 21.06.2008 г. N 1Т/12260002/00003, инвойсом от 21.07.2008 г. N 260В, актом таможенного досмотра (осмотра) N 10413070/220808/001213 от 22.08.2008 г. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены. Оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении N 10413000-437/2008 от 25.09.2008 г. не имеется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2008 года по делу N А57-21561/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЕКС" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)