Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Новороссийской таможни - представители: Петецкая Ирина Владимировна, доверенность от 11.12.2012 г.; Савченко Александр Александрович, доверенность от 14.12.2012 г.; Сердюкова Виктория Николаевна, доверенность от 14.12.2012 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "СмартГейн" - представитель - Куликова Елена Петровна, доверенность от 05.03.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2012 по делу N А32-6673/2012
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СмартГейн"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СмартГейн" (далее - ООО "СмартГейн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в принятии заявленного в ДТ N 10317110/200711/0010919 кода товара 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС, признании незаконным отказа в совершении действий по изменению кода товара с 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС на код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС, обязании таможни устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 28.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного обществом товара по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 28.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ввезенный обществом товар предназначен для хранения зерновых культур, а не для их обработки, и соответствует описанию товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД, что подтверждается предварительным решением ФТС России о классификации товара. С таможни необоснованно взыскана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 11.04.2011 г. N 1, заключенного обществом "СмартГейн" с фирмой "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на территорию РФ ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен таможенным представителем - ООО "СмартГейн" по ДТ N 10317110/200711/0010919. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре N 1: "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном с оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией, модель 24,45/14, 2 комплекта". Указанный товар задекларирован по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Юго-восточным таможенным постом.
Общество "СмартГейн" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением об изменении кода ввезенного товара с 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС на код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС.
Таможня отказала обществу в изменении заявленного кода ТН ВЭД со ссылкой на предварительное решение ФТС России о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Полагая, что действия таможни по отказу в изменении кода ТН ВЭД ТС являются незаконными, ООО "СмартГейн" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом.
Согласно материалам дела обществом "СмартГейн" при подаче ДТ N 10317110/200711/0010919 ввезенный товар - "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном с оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией" был классифицирован по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар (силосы) не относится к товару с признаками ТН ВЭД 7309 00 900 0 (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ), поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали.
Оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД по коду 8437 80 000 0, как оборудование для обработки зерновых культур.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.
Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД России классифицируются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ. В товарной позиции 8437 ТН ВЭД России классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений на красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
Вместе с тем, контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
Согласно руководству по эксплуатации плоскодонных силосов, последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, они могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). Комплекс по перевалке зерна содержит систему аэрации (вентиляции) с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования, подсушивания или сушки зерна (л.д. 116-121 т. 1).
Учитывая изложенное, отнесение ввезенного обществом товара - "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном и оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией" к товарной позиции 7309 является необоснованным, поскольку основным его назначением является сохранение свойств зерновых продуктов для использования по назначению после определенного периода хранения. Следовательно, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8437 80 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о классификации товара Новороссийская таможня руководствовалась предварительным решением ФТС России о классификации спорного товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку предварительное решение ФТС России не является нормативным правовым актом, подлежащим применению в качестве универсального акта многократного применения, оно оценивается судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "СмартГейн" ошибочно определило код ТН ВЭД ввезенного товара, следовательно, основания для отказа в изменении ошибочно заявленного кода ТН ВЭД ТС по ДТ N 10317110/200711/0010919 у таможни отсутствовали.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по принятию ошибочно заявленного кода ТН ВЭД и отказу в его изменении является правильным.
Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-6673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 15АП-14843/2012 ПО ДЕЛУ N А32-6673/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 15АП-14843/2012
Дело N А32-6673/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Новороссийской таможни - представители: Петецкая Ирина Владимировна, доверенность от 11.12.2012 г.; Савченко Александр Александрович, доверенность от 14.12.2012 г.; Сердюкова Виктория Николаевна, доверенность от 14.12.2012 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "СмартГейн" - представитель - Куликова Елена Петровна, доверенность от 05.03.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2012 по делу N А32-6673/2012
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СмартГейн"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СмартГейн" (далее - ООО "СмартГейн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в принятии заявленного в ДТ N 10317110/200711/0010919 кода товара 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС, признании незаконным отказа в совершении действий по изменению кода товара с 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС на код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС, обязании таможни устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 28.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного обществом товара по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 28.09.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ввезенный обществом товар предназначен для хранения зерновых культур, а не для их обработки, и соответствует описанию товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД, что подтверждается предварительным решением ФТС России о классификации товара. С таможни необоснованно взыскана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 11.04.2011 г. N 1, заключенного обществом "СмартГейн" с фирмой "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на территорию РФ ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен таможенным представителем - ООО "СмартГейн" по ДТ N 10317110/200711/0010919. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре N 1: "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном с оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией, модель 24,45/14, 2 комплекта". Указанный товар задекларирован по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД подтверждена Юго-восточным таможенным постом.
Общество "СмартГейн" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением об изменении кода ввезенного товара с 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС на код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС.
Таможня отказала обществу в изменении заявленного кода ТН ВЭД со ссылкой на предварительное решение ФТС России о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Полагая, что действия таможни по отказу в изменении кода ТН ВЭД ТС являются незаконными, ООО "СмартГейн" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом.
Согласно материалам дела обществом "СмартГейн" при подаче ДТ N 10317110/200711/0010919 ввезенный товар - "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном с оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией" был классифицирован по коду ТН ВЭД России 7309 00 900 0.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар (силосы) не относится к товару с признаками ТН ВЭД 7309 00 900 0 (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ), поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали.
Оборудование, входящее в состав силосов придает им ряд функций, отличных от функции хранения: подсушка зерна, охлаждение, проветривание, механическая выгрузка, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД по коду 8437 80 000 0, как оборудование для обработки зерновых культур.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.
Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.
В товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД России классифицируются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ. В товарной позиции 8437 ТН ВЭД России классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.
Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений на красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах, и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д.
Вместе с тем, контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п. остаются в данной товарной позиции. Следовательно, оценочным критерием, позволяющем отнести емкость для хранения веществ (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является наличие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие или хранимое вещество или условия его хранения.
Согласно руководству по эксплуатации плоскодонных силосов, последние предназначены для перевалки и хранения зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, они могут использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). Комплекс по перевалке зерна содержит систему аэрации (вентиляции) с вентиляторами (механическое оборудование), которые служат для проветривания, охлаждения, активного вентилирования, подсушивания или сушки зерна (л.д. 116-121 т. 1).
Учитывая изложенное, отнесение ввезенного обществом товара - "оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства: силос с плоским дном и оснащением системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией" к товарной позиции 7309 является необоснованным, поскольку основным его назначением является сохранение свойств зерновых продуктов для использования по назначению после определенного периода хранения. Следовательно, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8437 80 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о классификации товара Новороссийская таможня руководствовалась предварительным решением ФТС России о классификации спорного товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Поскольку предварительное решение ФТС России не является нормативным правовым актом, подлежащим применению в качестве универсального акта многократного применения, оно оценивается судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "СмартГейн" ошибочно определило код ТН ВЭД ввезенного товара, следовательно, основания для отказа в изменении ошибочно заявленного кода ТН ВЭД ТС по ДТ N 10317110/200711/0010919 у таможни отсутствовали.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по принятию ошибочно заявленного кода ТН ВЭД и отказу в его изменении является правильным.
Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-6673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)