Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) от 08.08.2013,
установил:
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), далее также ассоциация, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28660,
информации Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
информации Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров" -
как не соответствующих Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Венской Конвенции о праве международных договоров, Договору о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009), Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества не соответствует требованиям пункта 3 части 1 данной статьи.
Также в нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, в силу положений статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Такой федеральный закон в заявлении общества не указан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) от 08.08.2013 оставить без движения.
Предоставить Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в срок до 04.09.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2013 N ВАС-11682/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N ВАС-11682/2013
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) от 08.08.2013,
установил:
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), далее также ассоциация, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28660,
информации Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
информации Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров" -
как не соответствующих Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Венской Конвенции о праве международных договоров, Договору о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009), Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление общества не соответствует требованиям пункта 3 части 1 данной статьи.
Также в нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений.
Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, в силу положений статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Такой федеральный закон в заявлении общества не указан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) от 08.08.2013 оставить без движения.
Предоставить Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Предложить Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в срок до 04.09.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)