Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" - Грехнева Дмитрия Александровича (доверенность от 05.02.2012), Зарыпова Александра Вадимовича (доверенность от 17.05.2012); Иркутской таможни - Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 27.12.2012), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 27.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-8379/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; ОГРН 1113851000735; далее - ООО "Вудэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможенный орган, таможня) от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607070/071111/0005150; признании незаконными действий Усольского таможенного поста по проведению дополнительной проверки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, производство по делу в части требования о признании незаконными действий Усольского таможенного поста по проведению дополнительной проверки прекращено в связи с отказом общества от данного требования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, ООО "Вудэкспорт" оспаривает вывод судов о законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости, полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки, а документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Вудэкспорт" выражает несогласие с выводом судов о непредставлении обществом таможне дополнительно запрошенных документов, которые были представлены обществом в суд и оценены судом как не подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
ООО "Вудэкспорт" оспаривает выводы судов о существенном характере разночтений в документах, в том числе, в условиях поставки (DAP Наушки и DAP Забайкальск), полагает, что таможня не высказывала сомнений по поводу различий в условиях поставки, также общество оспаривает вывод судов о существенном характере несоответствия сведений о количестве товара в спецификации на бумажном носителе и в электронном виде - данный довод, по мнению общества, не получил надлежащей судебной оценки.
Из кассационной жалобы следует, что ООО "Вудэкспорт" также не согласно с выводами судов о разнице сведений в счетах-фактурах в формализованном виде и на бумажном носителе; о непредставлении в таможню сведений о количестве вывозимого товара; об отсутствии в счете-фактуре от 07.11.2011 N 307 сведений о длине реализуемого товара; о непредставлении приложения к договору купли-продажи от 10.05.2011, которое было представлено в суд; о несоответствии суммы, указанной в платежных документах, сумме, указанной в счете-фактуре от 01.10.2011; о непредставлении документального подтверждения факта исполнения пункта 4.3 договора, поскольку суды не учли, что оплата по договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, вместе с тем, факт частичной оплаты подтвержден имеющимися в деле платежными поручениями; об отсутствии доказательств исполнения условия о стопроцентной предоплате, установленного приложением от 12.04.2011 N 2 к договору N КТ-020-11 и о несоответствии вида товара, указанного в договоре и в платежных поручениях; об отсутствии заявки ООО "Вудэкспорт" на подачу флота и предъявление груза к перевозке.
ООО "Вудэкспорт" полагает, что судами не исследован вопрос об обоснованности применения использованного таможней метода определения таможенной стоимости, вследствие чего судами не применены положения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила N 500).
В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.03.2011 N MST-002, заключенного между ООО "Вудэкспорт" (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "Шэн Тай" (покупатель), общество на Усольском таможенном посту по ДТ N 10607070/071111/0005150 осуществило декларирование товара - лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород - пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанный, лиственница сибирская, сорт 1 - 2, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, 13-43-79, номинальная длина 4,1 м, диаметр 24 - 30 см по цене 92,5 доллара США, диаметр 32 - 60 см по цене 102,5 доллара США, код товара в соответствии с ТН ВЭД 4403209109. Изготовитель товара ООО "Игирма", отправитель - ООО "Виктория".
В ДТ N 10607070/071111/0005150 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск.
Таможенное оформление и представление необходимых для этого документов осуществлено обществом в электронной форме.
В период проведения таможенного оформления товара таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, о чем таможня уведомила общество решением от 08.11.2011 и предложила представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости до 05.01.2012.
В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов и каких-либо пояснений о причинах невозможности их представления, таможня приняла решение от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости, основанием принятия которого послужило неверное определение обществом таможенной стоимости.
По результатам таможенного оформления вывозимого товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и провела корректировку таможенной стоимости вывозимого товара с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений иного участника внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10607070/230911/0004359, 10607070/220911/004331, что отражено в соответствующей форме корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена таможней на основе резервного метода. Суд пришел к выводу о неподтверждении обществом правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе; здесь и далее в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами N 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2); основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации были установлены статьей 12 Закона о таможенном тарифе, согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем последовательного применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3).
Принцип достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, на которой основывается заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, также установлен пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражные суды обоснованно установили, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а общество не представило запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
Судами установлено, что таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами с применением ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10607070/230911/0004359, 10607070/220911/004331 на условиях поставки DAP.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Заявляя о несогласии с осуществленной таможней корректировкой таможенной стоимости, общество указывает на необоснованность применения таможней резервного метода. Судом кассационной инстанции указанные доводы общества отклоняются, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции содержит обоснованный вывод о соответствии корректировки таможенной стоимости вывозимого обществом товара принципу последовательности определения таможенной стоимости. Кроме того, соответствующее обоснование применения резервного метода приведено в исследованной судами заполненной таможней форме корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом в таможню документы позволяли достоверно определить цену декларируемого товара, были предметом оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Судами установлено, что счет-фактура от 01.10.2011 N 00001 и договор купли-продажи лесопродукции от 10.05.2011 не идентифицируются с партией товаров, оформленных по ДТ N 10607070/071111/0005150 по восьми характеристикам товара (наименование (порода древесины), сорт, размер); не подтверждены условия поставки; не представлены документы по погрузке, разгрузке, транспортировке товара, документы на оказание посреднических услуг, документы по общехозяйственным расходам, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар как на внутреннем рынке, так и при продаже по внешнеторговому договору, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; не представлена калькуляция себестоимости экспортируемых лесоматериалов, не дано пояснение по условиям формирования цены в связи со снижением контрактной цены в сторону уменьшения начиная с 23.09.2011 от 9,5 долларов до 7,5 долларов США за 1 метр кубический.
Арбитражные суды двух инстанций, исследуя указанные обстоятельства, установили, что разночтения в представленных обществом в таможню документах не позволили однозначно подтвердить правильность определения обществом заявленной таможенной стоимости по первому методу, а обязанность по представлению дополнительно запрошенных таможней документов ООО "Вудэкспорт" не исполнило.
Исследовав представленные обществом в ходе рассмотрения дела документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что эти документы также не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций постановили обоснованные и мотивированные выводы о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости и наличии у таможни оснований в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушение норм процессуального права, наличие которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-8379/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-8379/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N А19-8379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" - Грехнева Дмитрия Александровича (доверенность от 05.02.2012), Зарыпова Александра Вадимовича (доверенность от 17.05.2012); Иркутской таможни - Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 27.12.2012), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 27.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-8379/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; ОГРН 1113851000735; далее - ООО "Вудэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможенный орган, таможня) от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607070/071111/0005150; признании незаконными действий Усольского таможенного поста по проведению дополнительной проверки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, производство по делу в части требования о признании незаконными действий Усольского таможенного поста по проведению дополнительной проверки прекращено в связи с отказом общества от данного требования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, ООО "Вудэкспорт" оспаривает вывод судов о законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости, полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки, а документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Вудэкспорт" выражает несогласие с выводом судов о непредставлении обществом таможне дополнительно запрошенных документов, которые были представлены обществом в суд и оценены судом как не подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
ООО "Вудэкспорт" оспаривает выводы судов о существенном характере разночтений в документах, в том числе, в условиях поставки (DAP Наушки и DAP Забайкальск), полагает, что таможня не высказывала сомнений по поводу различий в условиях поставки, также общество оспаривает вывод судов о существенном характере несоответствия сведений о количестве товара в спецификации на бумажном носителе и в электронном виде - данный довод, по мнению общества, не получил надлежащей судебной оценки.
Из кассационной жалобы следует, что ООО "Вудэкспорт" также не согласно с выводами судов о разнице сведений в счетах-фактурах в формализованном виде и на бумажном носителе; о непредставлении в таможню сведений о количестве вывозимого товара; об отсутствии в счете-фактуре от 07.11.2011 N 307 сведений о длине реализуемого товара; о непредставлении приложения к договору купли-продажи от 10.05.2011, которое было представлено в суд; о несоответствии суммы, указанной в платежных документах, сумме, указанной в счете-фактуре от 01.10.2011; о непредставлении документального подтверждения факта исполнения пункта 4.3 договора, поскольку суды не учли, что оплата по договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, вместе с тем, факт частичной оплаты подтвержден имеющимися в деле платежными поручениями; об отсутствии доказательств исполнения условия о стопроцентной предоплате, установленного приложением от 12.04.2011 N 2 к договору N КТ-020-11 и о несоответствии вида товара, указанного в договоре и в платежных поручениях; об отсутствии заявки ООО "Вудэкспорт" на подачу флота и предъявление груза к перевозке.
ООО "Вудэкспорт" полагает, что судами не исследован вопрос об обоснованности применения использованного таможней метода определения таможенной стоимости, вследствие чего судами не применены положения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила N 500).
В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.03.2011 N MST-002, заключенного между ООО "Вудэкспорт" (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "Шэн Тай" (покупатель), общество на Усольском таможенном посту по ДТ N 10607070/071111/0005150 осуществило декларирование товара - лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород - пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанный, лиственница сибирская, сорт 1 - 2, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, 13-43-79, номинальная длина 4,1 м, диаметр 24 - 30 см по цене 92,5 доллара США, диаметр 32 - 60 см по цене 102,5 доллара США, код товара в соответствии с ТН ВЭД 4403209109. Изготовитель товара ООО "Игирма", отправитель - ООО "Виктория".
В ДТ N 10607070/071111/0005150 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск.
Таможенное оформление и представление необходимых для этого документов осуществлено обществом в электронной форме.
В период проведения таможенного оформления товара таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, о чем таможня уведомила общество решением от 08.11.2011 и предложила представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости до 05.01.2012.
В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов и каких-либо пояснений о причинах невозможности их представления, таможня приняла решение от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости, основанием принятия которого послужило неверное определение обществом таможенной стоимости.
По результатам таможенного оформления вывозимого товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и провела корректировку таможенной стоимости вывозимого товара с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений иного участника внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10607070/230911/0004359, 10607070/220911/004331, что отражено в соответствующей форме корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена таможней на основе резервного метода. Суд пришел к выводу о неподтверждении обществом правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе; здесь и далее в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами N 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2); основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации были установлены статьей 12 Закона о таможенном тарифе, согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем последовательного применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3).
Принцип достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, на которой основывается заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, также установлен пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражные суды обоснованно установили, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а общество не представило запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
Судами установлено, что таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами с применением ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10607070/230911/0004359, 10607070/220911/004331 на условиях поставки DAP.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Заявляя о несогласии с осуществленной таможней корректировкой таможенной стоимости, общество указывает на необоснованность применения таможней резервного метода. Судом кассационной инстанции указанные доводы общества отклоняются, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции содержит обоснованный вывод о соответствии корректировки таможенной стоимости вывозимого обществом товара принципу последовательности определения таможенной стоимости. Кроме того, соответствующее обоснование применения резервного метода приведено в исследованной судами заполненной таможней форме корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные обществом в таможню документы позволяли достоверно определить цену декларируемого товара, были предметом оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Судами установлено, что счет-фактура от 01.10.2011 N 00001 и договор купли-продажи лесопродукции от 10.05.2011 не идентифицируются с партией товаров, оформленных по ДТ N 10607070/071111/0005150 по восьми характеристикам товара (наименование (порода древесины), сорт, размер); не подтверждены условия поставки; не представлены документы по погрузке, разгрузке, транспортировке товара, документы на оказание посреднических услуг, документы по общехозяйственным расходам, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар как на внутреннем рынке, так и при продаже по внешнеторговому договору, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; не представлена калькуляция себестоимости экспортируемых лесоматериалов, не дано пояснение по условиям формирования цены в связи со снижением контрактной цены в сторону уменьшения начиная с 23.09.2011 от 9,5 долларов до 7,5 долларов США за 1 метр кубический.
Арбитражные суды двух инстанций, исследуя указанные обстоятельства, установили, что разночтения в представленных обществом в таможню документах не позволили однозначно подтвердить правильность определения обществом заявленной таможенной стоимости по первому методу, а обязанность по представлению дополнительно запрошенных таможней документов ООО "Вудэкспорт" не исполнило.
Исследовав представленные обществом в ходе рассмотрения дела документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что эти документы также не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций постановили обоснованные и мотивированные выводы о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости и наличии у таможни оснований в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушение норм процессуального права, наличие которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-8379/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)