Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-112461/12-72-953, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Кроношпан"
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Погребежский К.А. по дов. от 30.03.2012 г.;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 09.01.2013 г.;
ООО "Кроношпан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее таможенный орган), оформленного письмом от 31.07.2012 г. N 17-25/29209 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных суммы таможенных пошлин налогов и иных денежных средств в размере 14 677 378 руб. 90 коп., и обязании Московской областной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением от 22.06.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных суммы таможенных пошлин налогов и иных денежных средств, которым просил ответчика возвратить таможенные платежи в размере 14 677 378 руб. 90 коп., исчисленные по 34 декларациям на товар - пленку меламиноальдегидную, состоящую из слоя бумаги, пропитанной меламиновыми смолами с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру дерева, по которым при декларировании был указан код ТН ВЭД 3921 90 490 0 и была уплачена таможенная пошлина в размере 10% от таможенной стоимости товара, в то время как, по мнению заявителя, товар подлежал декларированию по коду 48115990009 с уплатой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара.
Рассмотрев заявление ООО "Кроношпан", Московская областная таможня приняла решение, оформленное письмом от 31.07.2012 г. N 17-25/29209 о возврате заявления без исполнения, ввиду непредставления заявителем документов, предусмотренных ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" документов, а именно: документов, подтверждающих корректировку сведений заявленных в декларации на товары.
Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей общество обратится в суд с требованием об его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 2 ст. 147 Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Обществом для подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представлены, в том числе, копии заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколов испытаний ФГУП НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А.Каргина" от 17.05.2010 г.
При этом в заявлении, поданном по форме, установленной Приказом Федерального Таможенного союза Российской Федерации от 22.12.2010 г. N 2520, Общество сослалось принятое судебное решение об отмене решений о классификации товаров, внесенных по иным ДТ, не как на основание для внесения изменений в ДТ, а как на дополнительное доказательство наличия факта излишней уплаты таможенных платежей.
Представленные обществом документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона. Следовательно, заявителем соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, определенный действующим законодательством.
Конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Отсутствие вступившего в силу решения арбитражного суда, препятствием для рассмотрения вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей, не является.
Из выше приведенных нормативных положений следует, что для возврата излишне уплаченных платежей важен факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в сумме большей, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты значения не имеет, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату регистрации спорных ДТ.
Довод подателя апелляционной жалобы, что обществом к заявлению не приложена КДТ, которая, по мнению таможни, является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, судом отклоняется.
Пункт 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (п/п. 6 п. 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта Инструкции не следует, что внесение изменение ДТ осуществляется исключительно при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В Таможенном кодекса Таможенного союза и Федеральном законе также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов
Отсутствие в заявлении КДТ в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона основанием для возврата заявления без рассмотрения не являются.
В данном случае обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Федерального закона требования к подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и представлены все документы, необходимость представления которых установлена частью 2 указанной статьи.
Таким образом, возврат Московской областной таможней заявления ООО "Кроношпан" без рассмотрения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует реализации его права на своевременный рассмотрение заявления и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-112461/12-72-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 09АП-41138/2012 ПО ДЕЛУ N А40-112461/12-72-953
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41138/2012
Дело N А40-112461/12-72-953
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-112461/12-72-953, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Кроношпан"
к Московской областной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Погребежский К.А. по дов. от 30.03.2012 г.;
- от ответчика: Кучма А.П. по дов. от 09.01.2013 г.;
-
установил:
установил:
ООО "Кроношпан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее таможенный орган), оформленного письмом от 31.07.2012 г. N 17-25/29209 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных суммы таможенных пошлин налогов и иных денежных средств в размере 14 677 378 руб. 90 коп., и обязании Московской областной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением от 22.06.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных суммы таможенных пошлин налогов и иных денежных средств, которым просил ответчика возвратить таможенные платежи в размере 14 677 378 руб. 90 коп., исчисленные по 34 декларациям на товар - пленку меламиноальдегидную, состоящую из слоя бумаги, пропитанной меламиновыми смолами с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру дерева, по которым при декларировании был указан код ТН ВЭД 3921 90 490 0 и была уплачена таможенная пошлина в размере 10% от таможенной стоимости товара, в то время как, по мнению заявителя, товар подлежал декларированию по коду 48115990009 с уплатой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара.
Рассмотрев заявление ООО "Кроношпан", Московская областная таможня приняла решение, оформленное письмом от 31.07.2012 г. N 17-25/29209 о возврате заявления без исполнения, ввиду непредставления заявителем документов, предусмотренных ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" документов, а именно: документов, подтверждающих корректировку сведений заявленных в декларации на товары.
Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей общество обратится в суд с требованием об его оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 2 ст. 147 Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Обществом для подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представлены, в том числе, копии заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколов испытаний ФГУП НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А.Каргина" от 17.05.2010 г.
При этом в заявлении, поданном по форме, установленной Приказом Федерального Таможенного союза Российской Федерации от 22.12.2010 г. N 2520, Общество сослалось принятое судебное решение об отмене решений о классификации товаров, внесенных по иным ДТ, не как на основание для внесения изменений в ДТ, а как на дополнительное доказательство наличия факта излишней уплаты таможенных платежей.
Представленные обществом документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона. Следовательно, заявителем соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, определенный действующим законодательством.
Конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Отсутствие вступившего в силу решения арбитражного суда, препятствием для рассмотрения вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей, не является.
Из выше приведенных нормативных положений следует, что для возврата излишне уплаченных платежей важен факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в сумме большей, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты значения не имеет, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату регистрации спорных ДТ.
Довод подателя апелляционной жалобы, что обществом к заявлению не приложена КДТ, которая, по мнению таможни, является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, судом отклоняется.
Пункт 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (п/п. 6 п. 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта Инструкции не следует, что внесение изменение ДТ осуществляется исключительно при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В Таможенном кодекса Таможенного союза и Федеральном законе также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов
Отсутствие в заявлении КДТ в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона основанием для возврата заявления без рассмотрения не являются.
В данном случае обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Федерального закона требования к подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и представлены все документы, необходимость представления которых установлена частью 2 указанной статьи.
Таким образом, возврат Московской областной таможней заявления ООО "Кроношпан" без рассмотрения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует реализации его права на своевременный рассмотрение заявления и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-112461/12-72-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)