Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Ширяева И.В.
при участии
- от заявителя: ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013
по делу N А51-33464/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 16.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, оф. 603, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/211112/0044985 (далее - ДТ N 44985).
Решением суда от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 44985 товаров является законным, поскольку декларантом в полном объеме не представлены дополнительно запрошенные документы, а также не указаны причины их непредставления, что следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N 42, заключенного с компанией "GLORY TREASURE ASIA, LTD" (Гонконг), в ноябре 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 44985, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, поэтому 21.11.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 16.12.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А51-33464/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 N Ф03-4335/2013 ПО ДЕЛУ N А51-33464/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N Ф03-4335/2013
Резолютивная часть постановления от 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Ширяева И.В.
при участии
- от заявителя: ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013
по делу N А51-33464/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 16.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, оф. 603, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/211112/0044985 (далее - ДТ N 44985).
Решением суда от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 44985 товаров является законным, поскольку декларантом в полном объеме не представлены дополнительно запрошенные документы, а также не указаны причины их непредставления, что следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N 42, заключенного с компанией "GLORY TREASURE ASIA, LTD" (Гонконг), в ноябре 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 44985, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, поэтому 21.11.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 16.12.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А51-33464/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)