Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "ВИМПЕКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013
по делу N А51-31857/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/32023 от 16.11.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (ОГРН 117746678763, место нахождения: 121087, г. Москва, проезд Береговой, 4, 3 стр. 1, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 16.11.2012 N 10-12/32023, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по декларациям на товары NN 10714040/070812/0029028, 10714040/100812/0029635, 10714040/100812/0029636, 10714040/100812/0029637, 10714040/140812/0030184, 10714040/150812/0030324, 10714040/160812/0030598, 10714040/170812/0030783, 10714040/170812/0030784, 10714040/170812/0030786, 10714040/180812/0030808, 10714040/180812/0030816, 10714040/180812/0030817, 10714040/210812/0031370, 10714040/220812/0031513, 10714040/230812/0031738, 10714040/240812/0031981, 10714040/240812/0031982, 10714040/280812/0032596, 10714040/290812/0032720, 10714040/290812/0032722, 10714040/310812/0033091, 10714040/310812/0033093, 10714040/310812/0033094, 10714040/050912/0033542, 10714040/070912/0033813 (далее - ДТ), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Решением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывается на то, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, не оспорены и не отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта N 02 от 01.10.2011 в августе - сентябре 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним поданы указанные выше ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и вначале приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, и товар выпущен в свободное обращение.
В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 01.11.2012 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом N 10-12/32023 от 16.11.2012 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 17 118 116,66 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод жалобы о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является необоснованным, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Довод жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А51-31857/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 N Ф03-3068/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31857/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N Ф03-3068/2013
Резолютивная часть постановления от 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "ВИМПЕКС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013
по делу N А51-31857/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/32023 от 16.11.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМПЕКС" (ОГРН 117746678763, место нахождения: 121087, г. Москва, проезд Береговой, 4, 3 стр. 1, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 16.11.2012 N 10-12/32023, в части отказа в возврате денежных средств, исчисленных по декларациям на товары NN 10714040/070812/0029028, 10714040/100812/0029635, 10714040/100812/0029636, 10714040/100812/0029637, 10714040/140812/0030184, 10714040/150812/0030324, 10714040/160812/0030598, 10714040/170812/0030783, 10714040/170812/0030784, 10714040/170812/0030786, 10714040/180812/0030808, 10714040/180812/0030816, 10714040/180812/0030817, 10714040/210812/0031370, 10714040/220812/0031513, 10714040/230812/0031738, 10714040/240812/0031981, 10714040/240812/0031982, 10714040/280812/0032596, 10714040/290812/0032720, 10714040/290812/0032722, 10714040/310812/0033091, 10714040/310812/0033093, 10714040/310812/0033094, 10714040/050912/0033542, 10714040/070912/0033813 (далее - ДТ), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Решением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывается на то, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, не оспорены и не отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта N 02 от 01.10.2011 в августе - сентябре 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним поданы указанные выше ДТ, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и вначале приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, и товар выпущен в свободное обращение.
В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в сумме 17 118 116,66 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 01.11.2012 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом N 10-12/32023 от 16.11.2012 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 17 118 116,66 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод жалобы о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является необоснованным, поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Довод жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А51-31857/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)