Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
представителя открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" Ибраевой С.Н., действующего на основании доверенности N 01/1-308 от 25.09.2007 г.,
представителя Саратовской таможни Юшманова И.А., действующего на основании доверенности N 09-23\\\\22 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (г. Энгельс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года по делу N А57-2646/08-С9 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (г. Энгельс Саратовской области)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможне по делу об административном правонарушении N 10413000-578/2007 от 13 февраля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года в удовлетворении заявленных ОАО "Роберт Бош Саратов" требований отказано.
ОАО "Роберт Бош Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28 марта 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Саратовской таможней письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель ОАО "Роберт Бош Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.
Представитель Саратовской таможни возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями статьей 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, проверив, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29 ноября 2007 года в Саратовскую таможню ОАО "Роберт Бош Саратов" подана предварительная ГТД N 104130010/291107/П003152 на ввоз товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М"- артикул 37001308, Тип CO-FLEXID 13/AD18, диаметр 13/18 мм - 1000 метров; артикул 37001608, Тип СО-FLEXID 16/AD21, диаметр 16/21 мм - 6000 метров; артикул 37001308, артикул 37002008, тип CO-FLEXID 20/AD25 мм, диаметр 20/25 мм - 1000 метров; тип MONOFLEXFFPZLNW 22, диаметр 22 мм - 900 метров, под таможенным режимом "ИМ4", код классификации по ТН ВЭД - 392690 98 08 (графа 33 ГТД), в графе 38 "Вес нетто" товара 451 кг.
Саратовской таможней в соответствии с поручением на досмотр 03 декабря 2007 года в помещении склада временного хранения ООО "Вита-терминал" проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10413010/031207/000329.
В ходе документального контроля, а также исходя из результатов проведенного досмотра установлено, что в графе 35 вышеуказанной ГТД, вес товара N 1 не соответствует его фактическому весу, который составил 508,38 кг, а именно ОАО "Роберт Бош Саратов" в ГТД 10413010/291107/П003152 занижен вес товара на 57,38 кг.
Предмет административного правонарушения - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М" весом 57,38 кг, изъят по протоколу изъятия от 03.12.2007 года и помещен на склад временного хранения ООО "Вита-Терминал" на ответственное хранение.
По данному факту Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни 03 декабря 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10413000-578/2007 в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" по признакам части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01 февраля 2008 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Бахтиным Р.В. в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-578/2007, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 88-95).
13 февраля 2008 года заместителем начальника Саратовской таможни по правоохранительной работе Золотаревым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-578/2007, которым ОАО "Роберт Бош Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, а именно одной второй стоимости товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта черная, для моторного жгута проводов А/М", что составляет 3090 рублей.
ОАО "Роберт Бош Саратов" не согласилось с привлечением к административной ответственности и, считая постановление Саратовской таможни незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал выводы о том, в действиях ОАО "Роберт Бош Саратов" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд первой инстанции установил, что ОАО "Роберт Бош Саратов" представило на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию N 104130010/291107/П003152 на ввоз товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М", в графе 35 декларации вес данного товара указан - 451 кг.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что фактически вес товара N 1 составил 508,38 кг. ОАО "Роберт Бош Саратов" в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривало данный факт.
В силу пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах: количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
В действующем Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830, закреплено, что "при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемых по специфическим ставкам, установленным в евро за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам со специфической составляющей в евро за килограмм массы товара, в качестве расчетной базы используется масса товара с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи".
Основной единицей измерения в таможенном тарифе Российской Федерации является "килограмм". Другие единицы измерения, в том числе "метр", являются дополнительными.
Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "Роберт Бош Саратов", будучи декларантом, задекларировало товар в основной единице измерения - килограмм, проставив в грузовой таможенной декларации N 104130010/291107/П003152 в графе 35 "вес брутто" 451 кг. При таможенном досмотре задекларированного товара таможенным органом установлено превышение фактического веса товара по сравнению с задекларированным на 57,38 кг.
Превышение фактического веса (количества) товара по сравнению с задекларированным свидетельствует об указании недостоверных сведений о количестве товара.
Из апелляционной жалобы следует, что в дополнении к грузовой таможенной декларации N 104130010/291107/П003152 ОАО "Роберт Бош Саратов" указало сведения о количестве товара, в том числе, в других единицах измерения - метрах, и при таможенном досмотре в указанной части никаких расхождений выявлено не было, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы, не основаны на законе и отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
По существу в апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Роберт Бош Саратов" вменяемого административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в недостоверном декларировании товаров, поэтому арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по достоверному декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации к основным правам декларанта законодатель отнес, в том числе, возможность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ОАО "Роберт Бош Саратов" каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаров.
Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что при заполнении грузовой таможенной декларации заявитель использовал сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительных документах грузоотправителя, без предварительной проверки этих сведений.
Таможенная декларация свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее принятия (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).
Таким образом, общество не воспользовалось правом произвести предварительную проверку сведений о декларируемом товаре, следовательно, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о надлежащем декларировании, в связи с чем, совершило виновное противоправное деяние, запрещенное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под угрозой административного наказания.
Соблюдение таможенным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Роберт Бош Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2646/2008-9 от 28 марта 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2646/2008-9
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А57-2646/2008-9
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
представителя открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" Ибраевой С.Н., действующего на основании доверенности N 01/1-308 от 25.09.2007 г.,
представителя Саратовской таможни Юшманова И.А., действующего на основании доверенности N 09-23\\\\22 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (г. Энгельс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года по делу N А57-2646/08-С9 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" (г. Энгельс Саратовской области)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - ОАО "Роберт Бош Саратов", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможне по делу об административном правонарушении N 10413000-578/2007 от 13 февраля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года в удовлетворении заявленных ОАО "Роберт Бош Саратов" требований отказано.
ОАО "Роберт Бош Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28 марта 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Саратовской таможней письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель ОАО "Роберт Бош Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.
Представитель Саратовской таможни возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии с требованиями статьей 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, проверив, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29 ноября 2007 года в Саратовскую таможню ОАО "Роберт Бош Саратов" подана предварительная ГТД N 104130010/291107/П003152 на ввоз товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М"- артикул 37001308, Тип CO-FLEXID 13/AD18, диаметр 13/18 мм - 1000 метров; артикул 37001608, Тип СО-FLEXID 16/AD21, диаметр 16/21 мм - 6000 метров; артикул 37001308, артикул 37002008, тип CO-FLEXID 20/AD25 мм, диаметр 20/25 мм - 1000 метров; тип MONOFLEXFFPZLNW 22, диаметр 22 мм - 900 метров, под таможенным режимом "ИМ4", код классификации по ТН ВЭД - 392690 98 08 (графа 33 ГТД), в графе 38 "Вес нетто" товара 451 кг.
Саратовской таможней в соответствии с поручением на досмотр 03 декабря 2007 года в помещении склада временного хранения ООО "Вита-терминал" проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10413010/031207/000329.
В ходе документального контроля, а также исходя из результатов проведенного досмотра установлено, что в графе 35 вышеуказанной ГТД, вес товара N 1 не соответствует его фактическому весу, который составил 508,38 кг, а именно ОАО "Роберт Бош Саратов" в ГТД 10413010/291107/П003152 занижен вес товара на 57,38 кг.
Предмет административного правонарушения - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М" весом 57,38 кг, изъят по протоколу изъятия от 03.12.2007 года и помещен на склад временного хранения ООО "Вита-Терминал" на ответственное хранение.
По данному факту Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни 03 декабря 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10413000-578/2007 в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" по признакам части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01 февраля 2008 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Бахтиным Р.В. в отношении ОАО "Роберт Бош Саратов" составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-578/2007, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 88-95).
13 февраля 2008 года заместителем начальника Саратовской таможни по правоохранительной работе Золотаревым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-578/2007, которым ОАО "Роберт Бош Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, а именно одной второй стоимости товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта черная, для моторного жгута проводов А/М", что составляет 3090 рублей.
ОАО "Роберт Бош Саратов" не согласилось с привлечением к административной ответственности и, считая постановление Саратовской таможни незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал выводы о том, в действиях ОАО "Роберт Бош Саратов" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд первой инстанции установил, что ОАО "Роберт Бош Саратов" представило на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию N 104130010/291107/П003152 на ввоз товара - "Гофрированная трубка с продольным разрезом из полипропилена (без содержания этилового спирта) черная, для моторного жгута проводов А/М", в графе 35 декларации вес данного товара указан - 451 кг.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что фактически вес товара N 1 составил 508,38 кг. ОАО "Роберт Бош Саратов" в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривало данный факт.
В силу пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах: количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
В действующем Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830, закреплено, что "при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемых по специфическим ставкам, установленным в евро за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам со специфической составляющей в евро за килограмм массы товара, в качестве расчетной базы используется масса товара с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи".
Основной единицей измерения в таможенном тарифе Российской Федерации является "килограмм". Другие единицы измерения, в том числе "метр", являются дополнительными.
Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "Роберт Бош Саратов", будучи декларантом, задекларировало товар в основной единице измерения - килограмм, проставив в грузовой таможенной декларации N 104130010/291107/П003152 в графе 35 "вес брутто" 451 кг. При таможенном досмотре задекларированного товара таможенным органом установлено превышение фактического веса товара по сравнению с задекларированным на 57,38 кг.
Превышение фактического веса (количества) товара по сравнению с задекларированным свидетельствует об указании недостоверных сведений о количестве товара.
Из апелляционной жалобы следует, что в дополнении к грузовой таможенной декларации N 104130010/291107/П003152 ОАО "Роберт Бош Саратов" указало сведения о количестве товара, в том числе, в других единицах измерения - метрах, и при таможенном досмотре в указанной части никаких расхождений выявлено не было, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы, не основаны на законе и отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
По существу в апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Роберт Бош Саратов" вменяемого административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в недостоверном декларировании товаров, поэтому арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по достоверному декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации к основным правам декларанта законодатель отнес, в том числе, возможность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ОАО "Роберт Бош Саратов" каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаров.
Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что при заполнении грузовой таможенной декларации заявитель использовал сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительных документах грузоотправителя, без предварительной проверки этих сведений.
Таможенная декларация свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее принятия (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).
Таким образом, общество не воспользовалось правом произвести предварительную проверку сведений о декларируемом товаре, следовательно, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о надлежащем декларировании, в связи с чем, совершило виновное противоправное деяние, запрещенное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под угрозой административного наказания.
Соблюдение таможенным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Роберт Бош Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2646/2008-9 от 28 марта 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)