Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от истца: Клаус Дмитрий Федорович, адвокат по доверенности б/н от 10.10.2012
от ответчика: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной таможенной службы
на решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012
по делу N А51-8442/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
По иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании 15 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК"; ОГРН 1092536001326, ИНН 2536213558; адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 66) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2536213558; адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о взыскании 15 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностного лица государственного органа.
Определением от 28.05.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России; ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48).
Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТК" взыскано 15 000 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В части исковых требований к Владивостокской таможне производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к последнему.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал совокупность условий, требуемых для взыскания с ответчика убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2012, постановление апелляционной инстанции от 08.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, расходы истца в сумме 15 000 руб., выплаченные таможенному представителю истца за повторную подачу таможенной декларации на товары, являются риском предпринимательской деятельности, а не убытками. Полагает, что судами обеих инстанций не исследованы совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно не доказана вина таможенного органа. Кроме того, считает, что судами приняты ненадлежащие доказательства несения спорных расходов.
ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, привел доводы соответствующие тексту отзыва.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ООО "НТК", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Арбитражными судами установлено, что 30.12.2010 между ООО "НТК" (клиент) и ЗАО "Давос" (представитель) заключен договор N 340/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которому представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Клиент в свою очередь принимает оказанные услуги и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых представителем счетов.
Дополнительным соглашением от 06.02.2011 к указанному договору стороны согласовали стоимость подачи в таможенный орган декларации на товары, прибывшие в адрес клиента по контракту N PSWT-10/023 от 17.08.2010, инвойсу N 100817-023 от 17.08.2010, упаковочному листу N 10/0817-023, в размере 15 000 руб., включая НДС.
Как следует из пункта 2 данного соглашения, в случае отказа в регистрации декларации или отказа в выпуске товаров клиента не по вине таможенного представителя последний обязуется в максимально короткие сроки повторно подать декларацию на товары, а клиент - оплатить стоимость повторной подачи в размере 15 000 руб., в том числе НДС.
Таможенный представитель ЗАО "Давос" в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "НТК" товара 08.02.2011 направил в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни декларацию на товары. В этот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации, поскольку декларация на товары была заполнена не по установленной форме - не указаны сведения о сертификате соответствия.
Повторно поданной таможенным представителем ЗАО "Давос" декларации на товары присвоили регистрационный номер 10702020/090211/0002333, после завершения процедуры таможенного оформления товар был выпущен.
Решением от 02.08.2011 N 10702000/020811/236 в порядке ведомственного контроля действие уполномоченного должностного лица Первомайского таможенного поста, выразившееся в отказе в регистрации ДТ (СДС 1969), признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
За услуги повторной подачи декларации на ввезенные товары с присвоением ей регистрационного номера N 10702020/090211/0002333 таможенный представитель выставил ООО "НТК" счет от 09.02.2011 N 96/2333 на сумму 15 000 руб. Клиент платежным поручением N 103 от 03.11.2011 оплатил данный счет.
Ссылаясь на то, что неправомерные действия таможенного органа повлекли возникновение у истца убытков на сумму 15 000 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 1069 ГК РФ и статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) таможенных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Факт противоправности действий таможенного органа, выразившийся в отказе в регистрации ДТ "СДС 1969", признан судами подтвержденным на основании решения Владивостокской таможни от 02.08.2011 N 10702000/020811/236 в порядке ведомственного контроля.
Арбитражными судами также установлено, что принятое таможенным органом неверное решение об отказе в регистрации ДТ "СДС 1969" привело к необходимости повторной подачи таможенной декларации на ввезенные товары.
В обоснование понесенных расходов, связанных с выставлением ЗАО "Давос" ООО "НТК" дополнительного счета от 09.02.2011 N 96/2333 на сумму 15 000 руб. за оказание услуг по повторной подаче декларации, обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, поручение клиента от 08.02.2011, счет-фактура и акт к данному счету, а также платежное поручение N 103 от 03.11.2011 на сумму 15 000 руб.
Арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив противоправность действий таможенного органа, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, проверив расчет причиненных истцу убытков, пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы обусловлены противоправным поведением таможни и удовлетворили настоящий иск.
При этом суды, основываясь на положениях пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно возложили ответственность за причинение убытков на ФТС России за счет средств казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также несогласие с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А51-8442/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф03-6580/2012 ПО ДЕЛУ N А51-8442/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф03-6580/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от истца: Клаус Дмитрий Федорович, адвокат по доверенности б/н от 10.10.2012
от ответчика: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной таможенной службы
на решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012
по делу N А51-8442/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
По иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании 15 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК"; ОГРН 1092536001326, ИНН 2536213558; адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 66) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2536213558; адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о взыскании 15 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностного лица государственного органа.
Определением от 28.05.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России; ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48).
Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТК" взыскано 15 000 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В части исковых требований к Владивостокской таможне производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к последнему.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал совокупность условий, требуемых для взыскания с ответчика убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2012, постановление апелляционной инстанции от 08.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, расходы истца в сумме 15 000 руб., выплаченные таможенному представителю истца за повторную подачу таможенной декларации на товары, являются риском предпринимательской деятельности, а не убытками. Полагает, что судами обеих инстанций не исследованы совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно не доказана вина таможенного органа. Кроме того, считает, что судами приняты ненадлежащие доказательства несения спорных расходов.
ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, привел доводы соответствующие тексту отзыва.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ООО "НТК", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Арбитражными судами установлено, что 30.12.2010 между ООО "НТК" (клиент) и ЗАО "Давос" (представитель) заключен договор N 340/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которому представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Клиент в свою очередь принимает оказанные услуги и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых представителем счетов.
Дополнительным соглашением от 06.02.2011 к указанному договору стороны согласовали стоимость подачи в таможенный орган декларации на товары, прибывшие в адрес клиента по контракту N PSWT-10/023 от 17.08.2010, инвойсу N 100817-023 от 17.08.2010, упаковочному листу N 10/0817-023, в размере 15 000 руб., включая НДС.
Как следует из пункта 2 данного соглашения, в случае отказа в регистрации декларации или отказа в выпуске товаров клиента не по вине таможенного представителя последний обязуется в максимально короткие сроки повторно подать декларацию на товары, а клиент - оплатить стоимость повторной подачи в размере 15 000 руб., в том числе НДС.
Таможенный представитель ЗАО "Давос" в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "НТК" товара 08.02.2011 направил в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни декларацию на товары. В этот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации, поскольку декларация на товары была заполнена не по установленной форме - не указаны сведения о сертификате соответствия.
Повторно поданной таможенным представителем ЗАО "Давос" декларации на товары присвоили регистрационный номер 10702020/090211/0002333, после завершения процедуры таможенного оформления товар был выпущен.
Решением от 02.08.2011 N 10702000/020811/236 в порядке ведомственного контроля действие уполномоченного должностного лица Первомайского таможенного поста, выразившееся в отказе в регистрации ДТ (СДС 1969), признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
За услуги повторной подачи декларации на ввезенные товары с присвоением ей регистрационного номера N 10702020/090211/0002333 таможенный представитель выставил ООО "НТК" счет от 09.02.2011 N 96/2333 на сумму 15 000 руб. Клиент платежным поручением N 103 от 03.11.2011 оплатил данный счет.
Ссылаясь на то, что неправомерные действия таможенного органа повлекли возникновение у истца убытков на сумму 15 000 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 1069 ГК РФ и статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) таможенных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Факт противоправности действий таможенного органа, выразившийся в отказе в регистрации ДТ "СДС 1969", признан судами подтвержденным на основании решения Владивостокской таможни от 02.08.2011 N 10702000/020811/236 в порядке ведомственного контроля.
Арбитражными судами также установлено, что принятое таможенным органом неверное решение об отказе в регистрации ДТ "СДС 1969" привело к необходимости повторной подачи таможенной декларации на ввезенные товары.
В обоснование понесенных расходов, связанных с выставлением ЗАО "Давос" ООО "НТК" дополнительного счета от 09.02.2011 N 96/2333 на сумму 15 000 руб. за оказание услуг по повторной подаче декларации, обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, поручение клиента от 08.02.2011, счет-фактура и акт к данному счету, а также платежное поручение N 103 от 03.11.2011 на сумму 15 000 руб.
Арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив противоправность действий таможенного органа, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, проверив расчет причиненных истцу убытков, пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы обусловлены противоправным поведением таможни и удовлетворили настоящий иск.
При этом суды, основываясь на положениях пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно возложили ответственность за причинение убытков на ФТС России за счет средств казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также несогласие с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А51-8442/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)