Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-2890/2013 (судья Советова В.Ф.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2013 N 10409000-50/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы предприятие ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения. Указывает на несоразмерность суммы штрафа в размере 300 000 руб. вменяемому правонарушению. Наступление негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан административным органом не доказано. При вынесении оспариваемого постановления административный орган не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, которые предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ.
До судебного заседания от Оренбургской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на таможенный пост "Международный почтамт" Московской таможни, являющийся местом международного почтового обмена, поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N CL 426143395DE из Германии, весом 19,920 кг, адресованное гражданке Васиной Татьяне, проживающей по адресу: Оренбургская область, г. Орск.
Указанное МПО поступило с уведомлением таможенного поста с отметкой "Груз таможенный" "С таможенным уведомлением". Кроме того, указанное МПО поступило с уведомлением таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни N 565 СР от 24.01.2012, в котором указано о необходимости производства таможенного декларирования товаров (т. 2, л.д. 4).
22.01.2013 Оренбургским таможенным постом в адрес Орского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" направлен запрос N 34-01-28/33 об оформлении почтовых отправлений (л.д. 2, т. 2).
Письмом от 01.02.2013 N 45.51-4/125 заявитель сообщил таможенному органу о том, что 30.01.2012 МПО N CL 426143395DE/19,920 кг, помещенное под таможенный режим международного таможенного транзита, выдано оператором Альмухамбетовой А.Т. получателю (Васиной Т.И.) без разрешения таможенного органа.
05.02.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Оренбургского таможенного поста Оренбургской таможни Верногоровой С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10409000-50/2013 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (л.д. 142-143, т. 2).
05.03.2013 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ФГУП "Почта России" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-48/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 15.03.2013 N 10409000-50/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
На основании части 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями пунктов 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381.
При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД.
Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Согласно пункту 3 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное МПО выдано получателю Орским почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа. Данный факт не оспаривается заявителем.
Поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.
При установленных по делу обстоятельствах ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. В этой связи довод апелляционной жалобы о невиновности заявителя подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, правомерно не признал малозначительным совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение и не установил наличие обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.
Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Доказательства, подтверждающие принятие предприятием всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им, в частности Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и Правил оказания услуг почтовой связи.
Факт ознакомления сотрудников с инструкцией по взаимодействию с таможенными постами, порядком выдачи МПО, проведение технической учебы в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как указанные процедуры являются обязанностью органа почтовой связи. Несоблюдение оператором отделения почтовой связи названных Правил свидетельствует о недостаточности принятых органом почтовой связи мер по соблюдению таможенного законодательства.
Ссылка предприятия на то, что наложение штрафа в размере 300 000 руб. нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия, является несостоятельной.
Таким образом, обстоятельств для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-2890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 18АП-8128/2013 ПО ДЕЛУ N А47-2890/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 18АП-8128/2013
Дело N А47-2890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-2890/2013 (судья Советова В.Ф.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2013 N 10409000-50/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы предприятие ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения. Указывает на несоразмерность суммы штрафа в размере 300 000 руб. вменяемому правонарушению. Наступление негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан административным органом не доказано. При вынесении оспариваемого постановления административный орган не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, которые предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ.
До судебного заседания от Оренбургской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на таможенный пост "Международный почтамт" Московской таможни, являющийся местом международного почтового обмена, поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N CL 426143395DE из Германии, весом 19,920 кг, адресованное гражданке Васиной Татьяне, проживающей по адресу: Оренбургская область, г. Орск.
Указанное МПО поступило с уведомлением таможенного поста с отметкой "Груз таможенный" "С таможенным уведомлением". Кроме того, указанное МПО поступило с уведомлением таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни N 565 СР от 24.01.2012, в котором указано о необходимости производства таможенного декларирования товаров (т. 2, л.д. 4).
22.01.2013 Оренбургским таможенным постом в адрес Орского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" направлен запрос N 34-01-28/33 об оформлении почтовых отправлений (л.д. 2, т. 2).
Письмом от 01.02.2013 N 45.51-4/125 заявитель сообщил таможенному органу о том, что 30.01.2012 МПО N CL 426143395DE/19,920 кг, помещенное под таможенный режим международного таможенного транзита, выдано оператором Альмухамбетовой А.Т. получателю (Васиной Т.И.) без разрешения таможенного органа.
05.02.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Оренбургского таможенного поста Оренбургской таможни Верногоровой С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10409000-50/2013 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (л.д. 142-143, т. 2).
05.03.2013 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ФГУП "Почта России" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-48/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 15.03.2013 N 10409000-50/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
На основании части 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями пунктов 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381.
При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД.
Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Согласно пункту 3 статьи 321 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное МПО выдано получателю Орским почтамт УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа. Данный факт не оспаривается заявителем.
Поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.
При установленных по делу обстоятельствах ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. В этой связи довод апелляционной жалобы о невиновности заявителя подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, правомерно не признал малозначительным совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение и не установил наличие обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлено.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.
Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Доказательства, подтверждающие принятие предприятием всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им, в частности Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и Правил оказания услуг почтовой связи.
Факт ознакомления сотрудников с инструкцией по взаимодействию с таможенными постами, порядком выдачи МПО, проведение технической учебы в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как указанные процедуры являются обязанностью органа почтовой связи. Несоблюдение оператором отделения почтовой связи названных Правил свидетельствует о недостаточности принятых органом почтовой связи мер по соблюдению таможенного законодательства.
Ссылка предприятия на то, что наложение штрафа в размере 300 000 руб. нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия, является несостоятельной.
Таким образом, обстоятельств для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2013 по делу N А47-2890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственно унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)