Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Креонта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-1226/13-2-8, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "Креонта" (ОГРН 1037700125650, 115035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 22/24, корп. 1)
к Северо-Западному таможенному управлению ФТС РФ Санкт-Петербургская таможня
о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2012 N 10210000-295/2012,
при участии:
- от заявителя: Бородкин В.И. по доверенности от 25.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
ООО "Креонта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10210000-295/2012 от 10.08.2012 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие таможенного органа.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10210000-295/2012 от 10.08.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности таможенным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен факт заявления обществом недостоверных сведений о весе брутто товаров, указанных в документах: книжка МДП N SX 68393200, CMR N DA352490, DA352491 от 26.03.2013, инвойс N 7, 8 от 29.02.2012 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.
А именно, фактический вес брутто товара "компрессор "Atlas Cocpo", составляет 1983 кг брутто, что на 1743 кг больше, чем указано в транспортных и коммерческих документах, а фактический вес товара "запасные части дробильно-сортировочного комплекса" составил 4093 кг брутто, что на 2056,05 кг больше, чем указано в транспортных и коммерческих документах.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Согласно ст. 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст. 19 кодекса.
Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.
В силу п. 8 ч. 3 ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.
Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.
Согласно ст. 8, п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
В соответствии со ст. 3 Конвенции, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Выявленные таможенным органом нарушения зафиксированы в актах таможенного досмотра N 10210130/240412/000290 и N 10210130/240412/000293 (т. 3 л.д. 52 - 63, 77 - 84).
По данному факту уполномоченным лицом таможенного органа 28.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 95).
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило требования таможенного законодательства, заявив недостоверные сведения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-1226/13-2-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 09АП-11960/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-1226/13-2-8
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 09АП-11960/2013-АК
Дело N А40-1226/13-2-8
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Креонта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-1226/13-2-8, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "Креонта" (ОГРН 1037700125650, 115035, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 22/24, корп. 1)
к Северо-Западному таможенному управлению ФТС РФ Санкт-Петербургская таможня
о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2012 N 10210000-295/2012,
при участии:
- от заявителя: Бородкин В.И. по доверенности от 25.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ООО "Креонта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10210000-295/2012 от 10.08.2012 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие таможенного органа.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10210000-295/2012 от 10.08.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности таможенным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен факт заявления обществом недостоверных сведений о весе брутто товаров, указанных в документах: книжка МДП N SX 68393200, CMR N DA352490, DA352491 от 26.03.2013, инвойс N 7, 8 от 29.02.2012 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.
А именно, фактический вес брутто товара "компрессор "Atlas Cocpo", составляет 1983 кг брутто, что на 1743 кг больше, чем указано в транспортных и коммерческих документах, а фактический вес товара "запасные части дробильно-сортировочного комплекса" составил 4093 кг брутто, что на 2056,05 кг больше, чем указано в транспортных и коммерческих документах.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Согласно ст. 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст. 19 кодекса.
Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.
В силу п. 8 ч. 3 ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.
Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.
Согласно ст. 8, п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
В соответствии со ст. 3 Конвенции, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Выявленные таможенным органом нарушения зафиксированы в актах таможенного досмотра N 10210130/240412/000290 и N 10210130/240412/000293 (т. 3 л.д. 52 - 63, 77 - 84).
По данному факту уполномоченным лицом таможенного органа 28.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 95).
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило требования таможенного законодательства, заявив недостоверные сведения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-1226/13-2-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)