Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: МО, г.,
заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от <данные изъяты> ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 596600 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО5 его обжаловал, просит решение отменить, а материалы дела возвратить в Шереметьевскую таможню. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что товар бывший в употреблении купил на радиорынке, без упаковки, накладных и чеков. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 11 часов 25 минут, ФИО5, рейсом прибыл из Киева в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО6 В.С. был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО6 В.С. у него были обнаружены различные электронные устройства, кабели, адаптеры, зарядные устройства в количестве 62 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 596.600 руб., о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 7); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, было обнаружено USB-кабели, адаптеры, электронные устройства Appel ipad 64GB WI-FI + 4 G (л.д. 11); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 58); где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта (л.д. 75 - 77) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, и на основании которого был произведен расчет рыночной стоимости изъятых у ФИО1, вещей по состоянию на <данные изъяты> составила в сумме 596 600 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным. Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. ФИО1 участвовал в рассмотрении жалобы городским судом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, он имел возможность приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом допущено не было.
Довод жалобы, что товары вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам и доказательствам того, что перемещаемый товар отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товаров, перемещенных ФИО1 через таможенную границу на территорию Таможенного союза, в ходе таможенного контроля обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Вышеназванные товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 07.12.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-453/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-453/13
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: МО, г.,
заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от <данные изъяты> ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 596600 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО5 его обжаловал, просит решение отменить, а материалы дела возвратить в Шереметьевскую таможню. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что товар бывший в употреблении купил на радиорынке, без упаковки, накладных и чеков. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 11 часов 25 минут, ФИО5, рейсом прибыл из Киева в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО6 В.С. был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО6 В.С. у него были обнаружены различные электронные устройства, кабели, адаптеры, зарядные устройства в количестве 62 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 596.600 руб., о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 7); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, было обнаружено USB-кабели, адаптеры, электронные устройства Appel ipad 64GB WI-FI + 4 G (л.д. 11); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 58); где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта (л.д. 75 - 77) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, и на основании которого был произведен расчет рыночной стоимости изъятых у ФИО1, вещей по состоянию на <данные изъяты> составила в сумме 596 600 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным. Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. ФИО1 участвовал в рассмотрении жалобы городским судом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, он имел возможность приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом допущено не было.
Довод жалобы, что товары вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам и доказательствам того, что перемещаемый товар отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товаров, перемещенных ФИО1 через таможенную границу на территорию Таможенного союза, в ходе таможенного контроля обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Вышеназванные товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 07.12.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)