Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "МПВ": представитель Урусова Е.В. по доверенности от 10.12.2008 г. сроком действия 3 года, паспорт <...>.
от Находкинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.03.2009 г.
судьи Голоузовой О.В.
по делу N А51-13830/2008 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "МПВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД N 10714040/261108/0026804, выразившееся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 12.12.2008" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 марта 2009 г. признано незаконным решение Находкинской таможни, по таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД N 10714040/261108/0026804, выразившееся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 12.12.2008" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Не согласившись с решением от 23.03.2009 г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2009 г. о признании незаконным решения таможенного органа.
В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Представитель ООО "МПВ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
21.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" (покупатель) и Компанией "DZTL CO., LTD", Китай (продавец) заключен контракт N SBSM-001, согласно которому общество приобрело товар: химикаты и сополимеры в первичных формах, в том числе АБС пластик, ПММА, ПБТ, полифениленсульфид, полифениленоксид, полиэтилен и др. товар.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара по настоящему контракту включает в себя, в том числе стоимость транспортировки до пункта назначения, указанного в инвойсе и товаротранспортных накладных.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что базисным условием поставки товара по настоящему контракту является CFR - Владивосток, либо CFR - порт Восточный согласно Инкотермс-2000.
Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя ноябре 2008 был ввезен указанный товар общей стоимостью 1432 042,42 руб.
В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/261108/0026804. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, таможенный орган оформил 27.11.2008 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 01.01.2009.
С письмом от 27.11.2008 N 65 ООО "МПВ" представило требуемые таможенным органом документы, за исключением некоторых документов, в частности, прайс-листов фирмы-изготовителя и декларации страны- изготовителя.
12.12.2008 Находкинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10714040/261108/0026804.
В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенная стоимость товара была принята в размере 4 349 059,7 руб., т.е. увеличилась на 2917017,28 руб.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО "МПВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п. 2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.
Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: коносамент, оригинал инвойса, оригинал спецификации, копию соглашения N 1 от 20.07.2008, копия внешнеторгового договора, пояснения по качественным характеристикам товара, пояснения по условиям продажи.
Кроме того, декларант указал в своем письме N 65 от 27.11.2008, что декларация страны-отправления и прайс-листы завода-изготовителя отсутствует в его распоряжении, так как представление данного документа не предусмотрено условиями контракта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Непредставление декларантом экспортной декларации, по мнению суда апелляционной инстанции, не рассматривается как неисполнение декларантом своих обязанностей по представлению предусмотренных в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 документов.
При этом пункт А10 Комментария к "Инкотермс 2000", на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к "Инкотермс 2000" устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать обоснованным. У суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных ему ст. 268 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2009 по делу N А51-13830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2009 N 05АП-1688/2009 ПО ДЕЛУ N А51-13830/2008
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 05АП-1688/2009
Дело N А51-13830/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "МПВ": представитель Урусова Е.В. по доверенности от 10.12.2008 г. сроком действия 3 года, паспорт <...>.
от Находкинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.03.2009 г.
судьи Голоузовой О.В.
по делу N А51-13830/2008 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "МПВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД N 10714040/261108/0026804, выразившееся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 12.12.2008" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 марта 2009 г. признано незаконным решение Находкинской таможни, по таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД N 10714040/261108/0026804, выразившееся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 12.12.2008" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Не согласившись с решением от 23.03.2009 г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2009 г. о признании незаконным решения таможенного органа.
В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Представитель ООО "МПВ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
21.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" (покупатель) и Компанией "DZTL CO., LTD", Китай (продавец) заключен контракт N SBSM-001, согласно которому общество приобрело товар: химикаты и сополимеры в первичных формах, в том числе АБС пластик, ПММА, ПБТ, полифениленсульфид, полифениленоксид, полиэтилен и др. товар.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара по настоящему контракту включает в себя, в том числе стоимость транспортировки до пункта назначения, указанного в инвойсе и товаротранспортных накладных.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что базисным условием поставки товара по настоящему контракту является CFR - Владивосток, либо CFR - порт Восточный согласно Инкотермс-2000.
Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя ноябре 2008 был ввезен указанный товар общей стоимостью 1432 042,42 руб.
В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/261108/0026804. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, таможенный орган оформил 27.11.2008 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 01.01.2009.
С письмом от 27.11.2008 N 65 ООО "МПВ" представило требуемые таможенным органом документы, за исключением некоторых документов, в частности, прайс-листов фирмы-изготовителя и декларации страны- изготовителя.
12.12.2008 Находкинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10714040/261108/0026804.
В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенная стоимость товара была принята в размере 4 349 059,7 руб., т.е. увеличилась на 2917017,28 руб.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО "МПВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п. 2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.
Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: коносамент, оригинал инвойса, оригинал спецификации, копию соглашения N 1 от 20.07.2008, копия внешнеторгового договора, пояснения по качественным характеристикам товара, пояснения по условиям продажи.
Кроме того, декларант указал в своем письме N 65 от 27.11.2008, что декларация страны-отправления и прайс-листы завода-изготовителя отсутствует в его распоряжении, так как представление данного документа не предусмотрено условиями контракта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Непредставление декларантом экспортной декларации, по мнению суда апелляционной инстанции, не рассматривается как неисполнение декларантом своих обязанностей по представлению предусмотренных в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 документов.
При этом пункт А10 Комментария к "Инкотермс 2000", на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к "Инкотермс 2000" устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать обоснованным. У суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных ему ст. 268 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2009 по делу N А51-13830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)