Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 15.01.2013,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 14.11.2012, Савина Д.В., доверенность от 29.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-608/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780) к Астраханской таможне о признании незаконным действия и решения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) в отказе отзыва 24.01.2013 ДТ 10311020/240113/0000275 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные требования ООО "Отвозим точка ком" удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований ООО "Отвозим точка ком" отказать.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 в электронной форме была подана декларация для таможенного оформления на товары "фисташки не обжаренные, не соленные, не очищенные, в скорлупе..." по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
Из протокола обмена следует, что данной декларации (далее - ДТ) в этот же день в 15 час. 21 мин. был присвоен справочный номер 10311020/241113/0000275.
При обработке запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов, указанных в графе 44 ДТ специалистом по таможенным операциям Горбачевой Л.В., была обнаружена ошибка: не включение в цену товара стоимости, указанной в инвойсе N 784/2012 и приложении к договору N 93.
24.01.2013 в 16 час. 58 мин. и в 17 час. 01 мин. по московскому времени общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве указанной декларации (протокол обмена, письменное обращение об отзыве, в рамках электронного декларирования ТД N 10311020/241113/0000275).
24.01.2012 Астраханская таможня отказала в отзыве декларации и продолжила запрашивать документы до окончания работы таможенного органа, последнее сообщение о запросе документов поступило заявителю 24.01.2013 в 17 час. 24 мин.
25.01.2013 в 08 час. 43 мин., на следующий день после обращения об отзыве, от заинтересованного лица поступило уведомление о назначении досмотра.
В тот же день в 09 час. 19 мин. поступило требование о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в графе 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде, в примечании к цели запроса таможенный орган указывает (возможное недостоверное заявление фактурной стоимости).
Полагая, что в отзыве ДТ отказано незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Частью 1 статьи 192 ТК ТС предусмотрено, что по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом, согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 193 ТК ТС декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации заявитель подал 24.01.2013 в 16 час. 58 мин. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 25.01.2013 в 09 часов 19 мин., то есть после подачи заявления об отзыве декларации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления об отзыве декларации таможней не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что к моменту поступления (24.01.2013) обращения общества об отзыве декларации таможенным инспектором была начата проверка представленных документов и сведений по ДТ и выявлены нарушения таможенного законодательства.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, условием отказа в отзыве декларации является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.
В требовании о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в графе 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде от 25.01.2013, в примечании к цели запроса таможенный орган указал "возможное недостоверное заявление фактурной стоимости".
Из представленных в дело материалов административного производства в отношении заявителя следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено Астраханской таможней только лишь 01.02.2013. Из материалов административного дела не следует, что на день отзыва обществом таможенной декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущие административную ответственность.
Таким образом, на момент обращения общества в Астраханскую таможню были соблюдены порядок и условия отзыва декларации, предусмотренные статьей 192 ТК ТС.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А06-608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А06-608/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А06-608/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 15.01.2013,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 14.11.2012, Савина Д.В., доверенность от 29.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-608/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780) к Астраханской таможне о признании незаконным действия и решения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) в отказе отзыва 24.01.2013 ДТ 10311020/240113/0000275 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные требования ООО "Отвозим точка ком" удовлетворены.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований ООО "Отвозим точка ком" отказать.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 в электронной форме была подана декларация для таможенного оформления на товары "фисташки не обжаренные, не соленные, не очищенные, в скорлупе..." по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
Из протокола обмена следует, что данной декларации (далее - ДТ) в этот же день в 15 час. 21 мин. был присвоен справочный номер 10311020/241113/0000275.
При обработке запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов, указанных в графе 44 ДТ специалистом по таможенным операциям Горбачевой Л.В., была обнаружена ошибка: не включение в цену товара стоимости, указанной в инвойсе N 784/2012 и приложении к договору N 93.
24.01.2013 в 16 час. 58 мин. и в 17 час. 01 мин. по московскому времени общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве указанной декларации (протокол обмена, письменное обращение об отзыве, в рамках электронного декларирования ТД N 10311020/241113/0000275).
24.01.2012 Астраханская таможня отказала в отзыве декларации и продолжила запрашивать документы до окончания работы таможенного органа, последнее сообщение о запросе документов поступило заявителю 24.01.2013 в 17 час. 24 мин.
25.01.2013 в 08 час. 43 мин., на следующий день после обращения об отзыве, от заинтересованного лица поступило уведомление о назначении досмотра.
В тот же день в 09 час. 19 мин. поступило требование о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в графе 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде, в примечании к цели запроса таможенный орган указывает (возможное недостоверное заявление фактурной стоимости).
Полагая, что в отзыве ДТ отказано незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Частью 1 статьи 192 ТК ТС предусмотрено, что по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом, согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 193 ТК ТС декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации заявитель подал 24.01.2013 в 16 час. 58 мин. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 25.01.2013 в 09 часов 19 мин., то есть после подачи заявления об отзыве декларации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления об отзыве декларации таможней не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что к моменту поступления (24.01.2013) обращения общества об отзыве декларации таможенным инспектором была начата проверка представленных документов и сведений по ДТ и выявлены нарушения таможенного законодательства.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, условием отказа в отзыве декларации является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.
В требовании о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в графе 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде от 25.01.2013, в примечании к цели запроса таможенный орган указал "возможное недостоверное заявление фактурной стоимости".
Из представленных в дело материалов административного производства в отношении заявителя следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено Астраханской таможней только лишь 01.02.2013. Из материалов административного дела не следует, что на день отзыва обществом таможенной декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущие административную ответственность.
Таким образом, на момент обращения общества в Астраханскую таможню были соблюдены порядок и условия отзыва декларации, предусмотренные статьей 192 ТК ТС.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А06-608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)