Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладВЭД"
апелляционное производство N 05АП-8569/2012
на решение от 13.08.2012 судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-7075/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" (ИНН 2536212603)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822,
при участии:
от заявителя: Сетяева П.В. - паспорт, доверенность от 19.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
от таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор Тополенко Д.В. - удостоверение ГС N 304080, доверенность N 225 от 27.11.2012 сроком действия до 25.11.2013 с ограниченными полномочиями.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" (далее ООО "ВладВЭД", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган) от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы и пояснений к ней указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта заключения внешнеторгового контракта противоречат представленным в дело доказательствам и не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам; заявитель представил в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие использование первого метода определения таможенной стоимости товаров; письмо от 01.08.2011 N Т156/799, полученное по электронной почте, не является допустимым доказательством по делу, что установлено, в частности вступившими в законную силу решениями по делам N А51-5670/2012, N А51-5668/2012, А51-5669/2012.
В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что на основании поступившего письма от 01.08.2011 N Т156/799 в ходе проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу, что представленный контракт от 12.01.2011 N 001 является недействительным, в связи с чем было принято решение в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702030/140311/0012822.
Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ВладВЭД" определением от 15.11.2012 откладывалось на 13.12.2012 в 16 часов 00 минут.
Представитель заявителя огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения заявителя по апелляционной жалобе с приложениями.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ООО "ВладВЭД" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003167707.
Во исполнение заключенного обществом и компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" внешнеторгового контракта N 001 от 12.01.2011 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: ориентировано-стружечная плита не обработанная, общей стоимостью 5 227,32 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/140311/0012822 таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Указанная таможенная стоимость была принята Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни, и 21.03.2011 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.
В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "ВладВЭД" Дальневосточная оперативная таможня пришла к выводу о том, что контракт N 001 от 12.01.2011 является недействительным ввиду представления компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" сведений относительности незаключенности данного контракта с ООО "ВладВЭД", и отсутствии в штате данной компании сотрудника, подписавшего данный контракт от имени компании.
По результатам проверки 10.02.2012 Владивостокской таможней было принято решение N 1702000/100212/44 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
Решение о корректировке таможенной стоимости принято таможенным органом на основании того, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара сведения, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган предложил обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 16.03.2012 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым она была определена по второму методу оценки.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение) указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 5 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основанием для отказа Владивостокской таможней в применении первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) послужило отсутствие документального подтверждения заявленной декларантом стоимости товара.
Апелляционной инстанцией из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N 001 от 12.01.2011, дополнение к контракту N 6 от 20.01.2011; приложение N 1 от 12.01.2011; инвойс N 11-0017 от 19.02.2011, коносамент, паспорт сделки, заявление на перевод иностранной валюты.
Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Содержащиеся в документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и статей 183, 188 ТК ТС.
Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10702030/140311/0012822 товаров по первому методу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Так, контракт N 001 от 12.01.2011 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможенный орган суду не представил.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Факт перемещения указанного в ТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Как следует из материалов дела, таможенным органом получен ответ N Т156/799 от 01.08.2011, в котором китайская сторона опровергала факт подписания валютного контракта N 001 от 12.01.2011 с российским участником внешнеэкономической деятельности ООО "Влад ВЭД", заявляла, что в штате "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" не работает сотрудник, подписавший от имени компании контракт N 001 от 12.01.2011, компания не работает с ассортиментом товара, указанным в спорной ДТ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт заключения контракта от 12.01.2011 N 001 с компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd", в связи с чем контракт от 12.01.2011 N 001 и представленные при совершении таможенных операций по ДТ N 10702030/140311/0012822 приложения, дополнения к контракту, инвойс нельзя считать достоверными.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Отрицание внешнеторговым партнером факта заключения заявителем с компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" контракта от 12.01.2011 N 001 со ссылкой на письмо торгового представительства России в КНР от 01.08.2011 N Т156/799 и письмо от 29.07.2011, судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
В письме представителя Яньбяньской международной торговой компании "Юйцзинь, ЛТД" от 29.07.2011 отсутствует подпись данного представителя и печать организации. Кроме того, полномочия представителя на подписание письма документально не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ, таможенным органом не учитывалось, что существенными условиями договора является условия о цене и количестве товара, которые были согласованы во внешнеторговом контракте, приложении к нему, инвойсе. В том числе юридическая сила контракта подтверждается тем, что он принят и исполнялся согласно его условиям сторонами. Доказательств того, что в настоящий момент контракт оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. В связи с чем основания считать данную сделку ничтожной у суда отсутствуют.
Ввиду изложенного представление обществом контракта от 12.01.2011 N 001 не могло свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных обществом о таможенной стоимости товара. Таким образом, указывая на признаки документальной неподтвержденности таможенной стоимости, таможенный орган не доказал, каким образом они влияют на правильность определения таможенной стоимости и ее структуры.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом допущенных Владивостокской таможней вышеуказанных нарушений норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает, что решение Владивостокской таможни от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по настоящему делу подлежит отмене, требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины по заявлению и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-7075/2012 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению от 25.01.2008, заключенному между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 05АП-8569/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7075/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 05АП-8569/2012
Дело N А51-7075/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладВЭД"
апелляционное производство N 05АП-8569/2012
на решение от 13.08.2012 судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-7075/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" (ИНН 2536212603)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822,
при участии:
от заявителя: Сетяева П.В. - паспорт, доверенность от 19.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
от таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор Тополенко Д.В. - удостоверение ГС N 304080, доверенность N 225 от 27.11.2012 сроком действия до 25.11.2013 с ограниченными полномочиями.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" (далее ООО "ВладВЭД", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган) от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы и пояснений к ней указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта заключения внешнеторгового контракта противоречат представленным в дело доказательствам и не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам; заявитель представил в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие использование первого метода определения таможенной стоимости товаров; письмо от 01.08.2011 N Т156/799, полученное по электронной почте, не является допустимым доказательством по делу, что установлено, в частности вступившими в законную силу решениями по делам N А51-5670/2012, N А51-5668/2012, А51-5669/2012.
В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что на основании поступившего письма от 01.08.2011 N Т156/799 в ходе проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу, что представленный контракт от 12.01.2011 N 001 является недействительным, в связи с чем было принято решение в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702030/140311/0012822.
Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ВладВЭД" определением от 15.11.2012 откладывалось на 13.12.2012 в 16 часов 00 минут.
Представитель заявителя огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения заявителя по апелляционной жалобе с приложениями.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ООО "ВладВЭД" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003167707.
Во исполнение заключенного обществом и компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" внешнеторгового контракта N 001 от 12.01.2011 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: ориентировано-стружечная плита не обработанная, общей стоимостью 5 227,32 доллара США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/140311/0012822 таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Указанная таможенная стоимость была принята Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни, и 21.03.2011 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.
В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "ВладВЭД" Дальневосточная оперативная таможня пришла к выводу о том, что контракт N 001 от 12.01.2011 является недействительным ввиду представления компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" сведений относительности незаключенности данного контракта с ООО "ВладВЭД", и отсутствии в штате данной компании сотрудника, подписавшего данный контракт от имени компании.
По результатам проверки 10.02.2012 Владивостокской таможней было принято решение N 1702000/100212/44 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
Решение о корректировке таможенной стоимости принято таможенным органом на основании того, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара сведения, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган предложил обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 16.03.2012 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым она была определена по второму методу оценки.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение) указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 5 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основанием для отказа Владивостокской таможней в применении первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) послужило отсутствие документального подтверждения заявленной декларантом стоимости товара.
Апелляционной инстанцией из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N 001 от 12.01.2011, дополнение к контракту N 6 от 20.01.2011; приложение N 1 от 12.01.2011; инвойс N 11-0017 от 19.02.2011, коносамент, паспорт сделки, заявление на перевод иностранной валюты.
Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Содержащиеся в документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и статей 183, 188 ТК ТС.
Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10702030/140311/0012822 товаров по первому методу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Так, контракт N 001 от 12.01.2011 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможенный орган суду не представил.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Факт перемещения указанного в ТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Как следует из материалов дела, таможенным органом получен ответ N Т156/799 от 01.08.2011, в котором китайская сторона опровергала факт подписания валютного контракта N 001 от 12.01.2011 с российским участником внешнеэкономической деятельности ООО "Влад ВЭД", заявляла, что в штате "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" не работает сотрудник, подписавший от имени компании контракт N 001 от 12.01.2011, компания не работает с ассортиментом товара, указанным в спорной ДТ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт заключения контракта от 12.01.2011 N 001 с компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd", в связи с чем контракт от 12.01.2011 N 001 и представленные при совершении таможенных операций по ДТ N 10702030/140311/0012822 приложения, дополнения к контракту, инвойс нельзя считать достоверными.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Отрицание внешнеторговым партнером факта заключения заявителем с компанией "Yanbian Yujin International Trade Co., Ltd" контракта от 12.01.2011 N 001 со ссылкой на письмо торгового представительства России в КНР от 01.08.2011 N Т156/799 и письмо от 29.07.2011, судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
В письме представителя Яньбяньской международной торговой компании "Юйцзинь, ЛТД" от 29.07.2011 отсутствует подпись данного представителя и печать организации. Кроме того, полномочия представителя на подписание письма документально не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ, таможенным органом не учитывалось, что существенными условиями договора является условия о цене и количестве товара, которые были согласованы во внешнеторговом контракте, приложении к нему, инвойсе. В том числе юридическая сила контракта подтверждается тем, что он принят и исполнялся согласно его условиям сторонами. Доказательств того, что в настоящий момент контракт оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. В связи с чем основания считать данную сделку ничтожной у суда отсутствуют.
Ввиду изложенного представление обществом контракта от 12.01.2011 N 001 не могло свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных обществом о таможенной стоимости товара. Таким образом, указывая на признаки документальной неподтвержденности таможенной стоимости, таможенный орган не доказал, каким образом они влияют на правильность определения таможенной стоимости и ее структуры.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом допущенных Владивостокской таможней вышеуказанных нарушений норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает, что решение Владивостокской таможни от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по настоящему делу подлежит отмене, требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины по заявлению и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-7075/2012 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10702030/140311/0012822, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе ДТС-2 N 10702030/140311/0012822, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению от 25.01.2008, заключенному между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладВЭД" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)