Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2766/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (ОГРН 1123850043547, ИНН 3811161413) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года,
(суд первой инстанции: Судакова Ю.В.)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Молчановой Е.В., представителя по доверенности от 23.07.2013;
- от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 29.12.2012, Коробовой Т.А., представителя по доверенности от 29.12.2013;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года, принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", поскольку Обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным декларациям, приняты в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза. У таможенного органа имелись основания полагать, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара является недостоверной. По мнению таможни, в документах, представленных декларантом, имеется несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, отсутствует однозначное документальное подтверждение структуры таможенной стоимости
Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости было отменено после обращения Общества в арбитражный суд, следовательно, оно является незаконным. По его мнению, данный вывод суда не соответствует нормам права, поскольку права и законные интересы Общества нарушались именно решением о корректировке от 06.05.2013, в то время как отмененное таможней решение о корректировке от 28.12.2012 на момент принятия судебного акта не нарушало права и законные интересы Общества, так как все доначисленные платежи были возвращены Обществу.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2013.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между ООО "Азия Сибирь" и "ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD" (КНР) заключен внешнеторговый контракт N AD660 (т. 1, л.д. 36-38).
Паспорт сделки от 06.12.2012 N 12120001/2733/0008/2/1 оформлен в ОАО Социально-коммерчиский банк Приморья "Примсоцбанк" (т. 2 л.д. 27).
Согласно условиям контракта N AD660 от 26.11.2012, Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы, именуемые "Товар". Перечень, количество, цена, условия поставки оговариваются в приложениях к контракту или инвойсе на каждую партию товара.
Поставка Товара, в соответствии с п. 4.1 контракта, Продавцом осуществляется на условиях Инкотермс-2000.
26.12.2012 в рамках исполнения названного внешнеторгового контракта ООО "Азия Сибирь" на Борзинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10612073/261212/0002467 (т. 1, л. 15) для таможенного декларирования товара - каменная керамика, неглазурованная для строительных работ, размером 600x600x9 мм, следующих артикулов:
- - 600, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - 603, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - F6003, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6001, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6002, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F006, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6612, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F013, всего 288,0 кв. м, изготовитель ZIBO YINAITE ТА OCI YOU XIAN GONG SI;
- - F018, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO Л ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F019, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - артикул отсутствует, всего 57,6 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI.
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в сумме 16369,92 долларов США.
При таможенном оформлении для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт (т. 1, л. 36); железнодорожная накладная (т. 1, л. 39); инвойс (т. 1, л. 14); спецификация к контракту (т. 1, л. 13); упаковочный лист (т. 1, л. 12); паспорт сделки; платежные поручения.
Руководствуясь статьей 68 ТК Таможенного союза, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС N 376, Борзинский таможенный пост, который проводил дополнительную проверку, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принял решение о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012 (т, 1, л.д. 9).
Из содержания решения о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства - документы, представленные декларантом, носят формальный характер, а именно:
- - в экспортной декларации не указаны условия поставки, отсутствуют сведения о контракте, подтверждающем внешнеэкономическую сделку, в печати таможенного органа КНР отсутствуют необходимые элементы, свидетельствующие о том, что печать принадлежит государственному органу, в экспортной декларации, представленной на бланке и в копии указаны различные виды упаковки товара;
- - цена, реализации товара третьим лицам свидетельствует о возможности занижения установленной стоимости сделки, т.к. торговая надбавка составляет более 50%;
- - представленный прайс-лист не содержит сведений о периоде действия цен, отсутствует дата предоставления прайс-листа, что вызывает сомнение в действительности обозначенного документа.
В решении о корректировке таможенной стоимости было указано на необходимость определения Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием иных методов, предусмотренных Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), исходя из ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности, указано на необходимость использования ценовой информации согласно ДТ N 10702020/110512/0014948 по контракту I/F от 14.02.2012, счет-фактура F-1120413 от 13.04.2012 (т. 1, л.д. 9).
На основании статьи 195 ТК Таможенного союза в адрес Общества были направлены уведомление (т. 1, л.д. 11) о необходимости предъявления товара для осмотра и требование (т. 1, л.д. 10) о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в сумме 147 111, 41 рублей.
ООО "Азия Сибирь", для своевременного выпуска товара выразило согласие определить таможенную стоимость методом по цене сделки с однородным товаром и заполнило бланки КТС-1 и ДТС-2, определив таможенную стоимость по цене с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости, после чего товар был выпущен для свободного обращения.
Одновременно не согласившись с решением о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара, принятым таможенным органом, Общество 02.04.2013 (т. 1, л. 2) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа (Борзинского таможенного поста) от 28.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 решения Читинской таможни N 10612000/250413/18 от 25.04.2013 (т. 1, л. 54) решение Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Из указанного следует, что на 24 мая 2013 года, день принятия судом первой инстанции оспариваемого решения решение таможенного органа от 28.12.2012, оспариваемое в суде было отменено.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 651/11 по делу N А03-4049/2010, суд первой инстанции обязан был рассмотреть дело по существу с учетом требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя только из того, что согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании указанного решения таможенного органа от 28.12.2012 Обществу было доначислено 147 111, 41 руб. таможенных платежей, которые Обществом были уплачены с целью скорейшего выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации и снижения расходов, связанных с хранением декларируемого товара.
Как следует из материалов дела, пояснений таможенного органа, произведенные обществом платежи по оспариваемому решению таможенного органа от 28.12.2012 возвращены заявителю, что им не оспаривается. Данные обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции сторонами процесса.
Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанное свидетельствует, что в период действия решения таможенного органа от 28.12.2012 им нарушались права заявителя, поскольку последнему пришлось уплатить таможенные платежи по решению, которое было впоследствии отменено, тем самым отвлечь финансовые средства на обязательства, не основанные на нормах таможенного законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение от 28.12.2012 принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни нарушало права заявителя, возлагая на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, не установленных нормами таможенного законодательства
Факт того, что решение от 28.12.2012 принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, также подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 решения Читинской таможни от 25.04.2013 (т. 1, л. 54), решение от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем отменено. В судебном заседании представители таможенного органа подтвердили, что оспариваемое решение принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни признано Читинской таможней незаконным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение от 28.12.2012, принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни, не только в период действия нарушало права и законные интересы общества, но и как установил сам таможенный орган, не соответствовало требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Иные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, суда не влияют на законность решения от 28.12.2012, принятого Борзинским таможенным постом Читинской таможни, поскольку сделаны в отношении решения признанного самим таможенным органом незаконным. Данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" мая 2013 года по делу N А78-2766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2766/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А78-2766/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2766/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (ОГРН 1123850043547, ИНН 3811161413) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года,
(суд первой инстанции: Судакова Ю.В.)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Молчановой Е.В., представителя по доверенности от 23.07.2013;
- от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 29.12.2012, Коробовой Т.А., представителя по доверенности от 29.12.2013;
-
установил:
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Азия Сибирь", по декларации на товары N 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года, принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", поскольку Обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным декларациям, приняты в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза. У таможенного органа имелись основания полагать, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара является недостоверной. По мнению таможни, в документах, представленных декларантом, имеется несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, отсутствует однозначное документальное подтверждение структуры таможенной стоимости
Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости было отменено после обращения Общества в арбитражный суд, следовательно, оно является незаконным. По его мнению, данный вывод суда не соответствует нормам права, поскольку права и законные интересы Общества нарушались именно решением о корректировке от 06.05.2013, в то время как отмененное таможней решение о корректировке от 28.12.2012 на момент принятия судебного акта не нарушало права и законные интересы Общества, так как все доначисленные платежи были возвращены Обществу.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Общества в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2013.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между ООО "Азия Сибирь" и "ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD" (КНР) заключен внешнеторговый контракт N AD660 (т. 1, л.д. 36-38).
Паспорт сделки от 06.12.2012 N 12120001/2733/0008/2/1 оформлен в ОАО Социально-коммерчиский банк Приморья "Примсоцбанк" (т. 2 л.д. 27).
Согласно условиям контракта N AD660 от 26.11.2012, Продавец продает, а Покупатель покупает строительные материалы, именуемые "Товар". Перечень, количество, цена, условия поставки оговариваются в приложениях к контракту или инвойсе на каждую партию товара.
Поставка Товара, в соответствии с п. 4.1 контракта, Продавцом осуществляется на условиях Инкотермс-2000.
26.12.2012 в рамках исполнения названного внешнеторгового контракта ООО "Азия Сибирь" на Борзинский таможенный пост Читинской таможни (далее - таможенный пост) была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10612073/261212/0002467 (т. 1, л. 15) для таможенного декларирования товара - каменная керамика, неглазурованная для строительных работ, размером 600x600x9 мм, следующих артикулов:
- - 600, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - 603, всего 288,00 кв. м, изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;
- - F6003, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6001, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6002, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F006, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F6612, всего 230,4 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F013, всего 288,0 кв. м, изготовитель ZIBO YINAITE ТА OCI YOU XIAN GONG SI;
- - F018, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO Л ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - F019, всего 288,0 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;
- - артикул отсутствует, всего 57,6 кв. м, изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI.
Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в сумме 16369,92 долларов США.
При таможенном оформлении для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт (т. 1, л. 36); железнодорожная накладная (т. 1, л. 39); инвойс (т. 1, л. 14); спецификация к контракту (т. 1, л. 13); упаковочный лист (т. 1, л. 12); паспорт сделки; платежные поручения.
Руководствуясь статьей 68 ТК Таможенного союза, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС N 376, Борзинский таможенный пост, который проводил дополнительную проверку, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принял решение о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012 (т, 1, л.д. 9).
Из содержания решения о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства - документы, представленные декларантом, носят формальный характер, а именно:
- - в экспортной декларации не указаны условия поставки, отсутствуют сведения о контракте, подтверждающем внешнеэкономическую сделку, в печати таможенного органа КНР отсутствуют необходимые элементы, свидетельствующие о том, что печать принадлежит государственному органу, в экспортной декларации, представленной на бланке и в копии указаны различные виды упаковки товара;
- - цена, реализации товара третьим лицам свидетельствует о возможности занижения установленной стоимости сделки, т.к. торговая надбавка составляет более 50%;
- - представленный прайс-лист не содержит сведений о периоде действия цен, отсутствует дата предоставления прайс-листа, что вызывает сомнение в действительности обозначенного документа.
В решении о корректировке таможенной стоимости было указано на необходимость определения Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием иных методов, предусмотренных Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), исходя из ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности, указано на необходимость использования ценовой информации согласно ДТ N 10702020/110512/0014948 по контракту I/F от 14.02.2012, счет-фактура F-1120413 от 13.04.2012 (т. 1, л.д. 9).
На основании статьи 195 ТК Таможенного союза в адрес Общества были направлены уведомление (т. 1, л.д. 11) о необходимости предъявления товара для осмотра и требование (т. 1, л.д. 10) о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в сумме 147 111, 41 рублей.
ООО "Азия Сибирь", для своевременного выпуска товара выразило согласие определить таможенную стоимость методом по цене сделки с однородным товаром и заполнило бланки КТС-1 и ДТС-2, определив таможенную стоимость по цене с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости, после чего товар был выпущен для свободного обращения.
Одновременно не согласившись с решением о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара, принятым таможенным органом, Общество 02.04.2013 (т. 1, л. 2) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа (Борзинского таможенного поста) от 28.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 решения Читинской таможни N 10612000/250413/18 от 25.04.2013 (т. 1, л. 54) решение Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Из указанного следует, что на 24 мая 2013 года, день принятия судом первой инстанции оспариваемого решения решение таможенного органа от 28.12.2012, оспариваемое в суде было отменено.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 651/11 по делу N А03-4049/2010, суд первой инстанции обязан был рассмотреть дело по существу с учетом требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя только из того, что согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании указанного решения таможенного органа от 28.12.2012 Обществу было доначислено 147 111, 41 руб. таможенных платежей, которые Обществом были уплачены с целью скорейшего выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации и снижения расходов, связанных с хранением декларируемого товара.
Как следует из материалов дела, пояснений таможенного органа, произведенные обществом платежи по оспариваемому решению таможенного органа от 28.12.2012 возвращены заявителю, что им не оспаривается. Данные обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции сторонами процесса.
Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанное свидетельствует, что в период действия решения таможенного органа от 28.12.2012 им нарушались права заявителя, поскольку последнему пришлось уплатить таможенные платежи по решению, которое было впоследствии отменено, тем самым отвлечь финансовые средства на обязательства, не основанные на нормах таможенного законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение от 28.12.2012 принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни нарушало права заявителя, возлагая на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, не установленных нормами таможенного законодательства
Факт того, что решение от 28.12.2012 принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, также подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 решения Читинской таможни от 25.04.2013 (т. 1, л. 54), решение от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612073/261212/0002467 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем отменено. В судебном заседании представители таможенного органа подтвердили, что оспариваемое решение принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни признано Читинской таможней незаконным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение от 28.12.2012, принятое Борзинским таможенным постом Читинской таможни, не только в период действия нарушало права и законные интересы общества, но и как установил сам таможенный орган, не соответствовало требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Иные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, суда не влияют на законность решения от 28.12.2012, принятого Борзинским таможенным постом Читинской таможни, поскольку сделаны в отношении решения признанного самим таможенным органом незаконным. Данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" мая 2013 года по делу N А78-2766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)