Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" - Коткина А.Н., представитель по доверенности от 05.12.2012 N 1399;
- от Сахалинской таможни - Лукина Л.В., представитель по доверенности от 26.11.2012 N 05-16/16140; Сысой С.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17227;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013
по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения и требований
Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени; требования Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484) об уплате таможенных платежей от 27.08.2012 N 1678 и уточненного требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб.
Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемые решение и требования таможенных органов признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда от 08.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано по мотиву необоснованности требований. Суд апелляционной инстанции признал за таможенным органом право на доначисление таможенных платежей, так как пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Горнозаводск", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в спорный период судно не использовалось в целях международной перевозки, что также противоречит подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Кроме того, как указывает общество, если в процессе международной перевозки временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории РФ операциям по ремонту, техническому обслуживанию, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, предъявления его на освидетельствование, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются. Проведенные вне таможенной территории таможенного союза операции на морском судне т/х "Горнозаводск" не являются операциями по переработке, поскольку в отношении спорного транспортного средства проведены работы по техническому обслуживанию, необходимость в которых возникла в связи с использованием судна в международной перевозке. Проведенные работы на судне не привели к потере его индивидуальных характеристик, не заключались в изготовлении товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, не включали его восстановление, замену его составных частей, не увеличили стоимость транспортного средства и не привели к модернизационным изменениям, следовательно, не относятся к капитальному ремонту судна.
Сахалинская таможня и Владивостокская таможня в отзывах на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражают, просят постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее нормам таможенного законодательства таможенного союза и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва не нее, заслушав присутствовавших в суде кассационной инстанции представителей общества и Сахалинской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации N 10702020/030711/100001205 (далее - ГД N 1205) находящегося в собственности общества транспортного средства международной перевозки теплохода "Горнозаводск" (регистрационный N 8900971, тип судна - генгруз, порт регистрации Холмск, валовая вместимость - 3 936 м т., место и время постройки - Турция, 1991).
В ходе проверки таможней установлено, что 09.05.2011 через Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки т/х "Горнозаводск".
03.07.2011 после завершения рейса Ольга - Ланьшань - Тяньцзинь судно - т/х "Горнозаводск" обратно ввезено на таможенную территорию таможенного союза в порт Владивосток.
При завершении временного вывоза т/х "Горнозаводск" на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни (таможенный орган в месте прибытия ТСМП) капитаном судна представлены ГД N 1205, в которой указано, что в порту Тяньцзинь (КНР) проводились ремонтные работы; объяснение, из которого следует, что в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 теплоход находился на доковом обслуживании в порту Тяньцзинь для получения судовых документов.
Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни осуществлен выпуск судна по ГД N 1205.
Таможенным органом установлено, что в отношении временно вывезенного судна международной перевозки т/х "Горнозаводск" совершены операции по ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем выявлена неуплата таможенных пошлин, налогов.
По результатам проверки Сахалинской таможней составлен акт от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/К0079 и принято решение N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов и пеней в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в плановом освидетельствовании судна в определенный регистром срок, о котором заявителю было известно заблаговременно, не исключает возможность провести необходимые операции (работы) с транспортным средством для его сохранности и обеспечения эксплуатации в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию реестром. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Горнозаводск", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, признав за таможенным органом право в рассматриваемом случае на доначисление таможенных платежей. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указал апелляционный суд, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ апелляционным судом установлено, что потребность в проведении ремонта судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам; в отношении вышеупомянутого судна проведены операции, связанные с докованием в соответствии со спецификацией; ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть; в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 судно международную перевозку грузов не осуществляло; сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 09.05.2011 (выход судна из порта Ольга) до момента прихода в порт Тяньцзинь (КНР) материалы дела не содержат. Поскольку произведенный в отношении т/х "Горнозаводск" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда, так как пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, и после ввоза судна, которое не было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, обществу следовало уплатить таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС.
С учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд правомерно признал оспариваемое решение Сахалинской таможни соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
Доказательств, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, обществом не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку требование от 27.08.2012 N 1678 и уточненное требование от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб. в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании направлены в адрес общества на основании решения Сахалинской таможни от 02.08.2012, признанного судом апелляционной инстанции законным, вышеуказанные требования также являются законными. Порядок выставления требований об уплате таможенных платежей, как установил апелляционный суд, Владивостокской таможней соблюден.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права; фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а обществом при ее подаче уплачено 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 N Ф03-5237/2013 ПО ДЕЛУ N А59-4980/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N Ф03-5237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" - Коткина А.Н., представитель по доверенности от 05.12.2012 N 1399;
- от Сахалинской таможни - Лукина Л.В., представитель по доверенности от 26.11.2012 N 05-16/16140; Сысой С.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17227;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013
по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения и требований
Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени; требования Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484) об уплате таможенных платежей от 27.08.2012 N 1678 и уточненного требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб.
Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемые решение и требования таможенных органов признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда от 08.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано по мотиву необоснованности требований. Суд апелляционной инстанции признал за таможенным органом право на доначисление таможенных платежей, так как пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Горнозаводск", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в спорный период судно не использовалось в целях международной перевозки, что также противоречит подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Кроме того, как указывает общество, если в процессе международной перевозки временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории РФ операциям по ремонту, техническому обслуживанию, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, предъявления его на освидетельствование, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются. Проведенные вне таможенной территории таможенного союза операции на морском судне т/х "Горнозаводск" не являются операциями по переработке, поскольку в отношении спорного транспортного средства проведены работы по техническому обслуживанию, необходимость в которых возникла в связи с использованием судна в международной перевозке. Проведенные работы на судне не привели к потере его индивидуальных характеристик, не заключались в изготовлении товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, не включали его восстановление, замену его составных частей, не увеличили стоимость транспортного средства и не привели к модернизационным изменениям, следовательно, не относятся к капитальному ремонту судна.
Сахалинская таможня и Владивостокская таможня в отзывах на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражают, просят постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее нормам таможенного законодательства таможенного союза и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва не нее, заслушав присутствовавших в суде кассационной инстанции представителей общества и Сахалинской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации N 10702020/030711/100001205 (далее - ГД N 1205) находящегося в собственности общества транспортного средства международной перевозки теплохода "Горнозаводск" (регистрационный N 8900971, тип судна - генгруз, порт регистрации Холмск, валовая вместимость - 3 936 м т., место и время постройки - Турция, 1991).
В ходе проверки таможней установлено, что 09.05.2011 через Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки т/х "Горнозаводск".
03.07.2011 после завершения рейса Ольга - Ланьшань - Тяньцзинь судно - т/х "Горнозаводск" обратно ввезено на таможенную территорию таможенного союза в порт Владивосток.
При завершении временного вывоза т/х "Горнозаводск" на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни (таможенный орган в месте прибытия ТСМП) капитаном судна представлены ГД N 1205, в которой указано, что в порту Тяньцзинь (КНР) проводились ремонтные работы; объяснение, из которого следует, что в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 теплоход находился на доковом обслуживании в порту Тяньцзинь для получения судовых документов.
Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни осуществлен выпуск судна по ГД N 1205.
Таможенным органом установлено, что в отношении временно вывезенного судна международной перевозки т/х "Горнозаводск" совершены операции по ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем выявлена неуплата таможенных пошлин, налогов.
По результатам проверки Сахалинской таможней составлен акт от 02.08.2012 N 10707000/400/020812/К0079 и принято решение N 10707000/400/020812/Т0079 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов и пеней в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в плановом освидетельствовании судна в определенный регистром срок, о котором заявителю было известно заблаговременно, не исключает возможность провести необходимые операции (работы) с транспортным средством для его сохранности и обеспечения эксплуатации в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию реестром. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Горнозаводск", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, признав за таможенным органом право в рассматриваемом случае на доначисление таможенных платежей. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указал апелляционный суд, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ апелляционным судом установлено, что потребность в проведении ремонта судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам; в отношении вышеупомянутого судна проведены операции, связанные с докованием в соответствии со спецификацией; ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть; в период с 23.05.2011 по 25.06.2011 судно международную перевозку грузов не осуществляло; сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 09.05.2011 (выход судна из порта Ольга) до момента прихода в порт Тяньцзинь (КНР) материалы дела не содержат. Поскольку произведенный в отношении т/х "Горнозаводск" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда, так как пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, и после ввоза судна, которое не было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, обществу следовало уплатить таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС.
С учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд правомерно признал оспариваемое решение Сахалинской таможни соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
Доказательств, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, обществом не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку требование от 27.08.2012 N 1678 и уточненное требование от 17.09.2012 N 2068 в сумме 2 824 491,43 руб. в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании направлены в адрес общества на основании решения Сахалинской таможни от 02.08.2012, признанного судом апелляционной инстанции законным, вышеуказанные требования также являются законными. Порядок выставления требований об уплате таможенных платежей, как установил апелляционный суд, Владивостокской таможней соблюден.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права; фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а обществом при ее подаче уплачено 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А59-4980/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)