Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Винокуровой Е.А. по дов. от 06.11.2012
от заинтересованного лица: Арсентьева Л.В. по дов. от 25.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9354/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-2919/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена": 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2012 по ДТ N 10206080/291012/0012579 и обязании Выборгской таможни вернуть ООО "Морена" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 215 190,18 руб.
Решением от 18.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-2919/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10206080/291012/0012579. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС не подтверждены, поскольку общество представило недостоверные сведения о стоимости товаров и не представило запрошенные таможней документы. Кроме того, общество представило не полный комплект документов, поименованный в описи к ДТ N 10206080/291012/0012579, а именно, не представлены: коносамент, книжка МДП, договор, приложение к договору N 14 от 27.08.2012, заказ на поставку.
В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Морена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N КТ/571-405 от 04.05.2012 (далее - Контракт), заключенным с компанией "Kumho tire Co.,Inc", Seoul, Корея ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10206080/291012/0012579 товар - автомобильные шины (покрышки) торговой марки "MARSHAL", "KUMHO".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Выпуск товаров, оформленных по ДТ N 10206080/291012/0012579, разрешен 30.10.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
30.10.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ДТ N 10206080/291012/0012579 выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможня предложила обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости в срок до 28.12.2012: прайс-лист производителя товаров, прайс-листы продавцов идентичных товаров, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы по оплате товаров, договор на транспортировку товаров, счета-фактуры, выставленные перевозчиком за транспортировку до места прибытия на таможенную территорию РФ, информацию о стоимости идентичных однородных товаров, письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товаров на внутреннем рынке, коммерческую переписку, заказы.
30.10.2012 Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости до установленного срока 28.12.2012 для представления дополнительных документов. В результате корректировки таможенная стоимость товаров по ДТ N 10206080/291012/0012579 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза по резервному (шестому) методу.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Морена" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 215 190 руб. 18 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10206080/291012/0012579 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС.
Общество не оспаривает, что им не были представлены коносамент, книжка МДП, договор, приложение к договору N 14 от 27.08.2012, заказ на поставку одновременно с ДТ N 10206080/291012/0012579, вместе с тем, данные документы не были истребованы у общества таможенным органом, следовательно, принимая во внимание многочисленные поставки по контракту N КТ/571-405 от 04.05.2012, отсутствие указанных выше документов, не послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров замечаний к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 30.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.
Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости по спорной декларации, при проведении корректировки таможенной стоимости и вынесении обжалуемого решения от 30.10.2012 (обратное таможенным органом не доказано). Ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 30.10.2012 (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта N КТ/571-405 от 04.05.2012). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10206080/291012/0012579.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10206080/291012/0012579, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 215 190,18 руб. являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 30.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10206080/291012/0012579 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 215 190,18 руб.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2013 года по делу N А56-2919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2919/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А56-2919/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Винокуровой Е.А. по дов. от 06.11.2012
от заинтересованного лица: Арсентьева Л.В. по дов. от 25.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9354/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-2919/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена": 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2012 по ДТ N 10206080/291012/0012579 и обязании Выборгской таможни вернуть ООО "Морена" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 215 190,18 руб.
Решением от 18.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-2919/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10206080/291012/0012579. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС не подтверждены, поскольку общество представило недостоверные сведения о стоимости товаров и не представило запрошенные таможней документы. Кроме того, общество представило не полный комплект документов, поименованный в описи к ДТ N 10206080/291012/0012579, а именно, не представлены: коносамент, книжка МДП, договор, приложение к договору N 14 от 27.08.2012, заказ на поставку.
В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Морена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N КТ/571-405 от 04.05.2012 (далее - Контракт), заключенным с компанией "Kumho tire Co.,Inc", Seoul, Корея ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10206080/291012/0012579 товар - автомобильные шины (покрышки) торговой марки "MARSHAL", "KUMHO".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Выпуск товаров, оформленных по ДТ N 10206080/291012/0012579, разрешен 30.10.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
30.10.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ДТ N 10206080/291012/0012579 выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможня предложила обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости в срок до 28.12.2012: прайс-лист производителя товаров, прайс-листы продавцов идентичных товаров, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы по оплате товаров, договор на транспортировку товаров, счета-фактуры, выставленные перевозчиком за транспортировку до места прибытия на таможенную территорию РФ, информацию о стоимости идентичных однородных товаров, письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товаров на внутреннем рынке, коммерческую переписку, заказы.
30.10.2012 Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости до установленного срока 28.12.2012 для представления дополнительных документов. В результате корректировки таможенная стоимость товаров по ДТ N 10206080/291012/0012579 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза по резервному (шестому) методу.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Морена" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 215 190 руб. 18 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10206080/291012/0012579 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС.
Общество не оспаривает, что им не были представлены коносамент, книжка МДП, договор, приложение к договору N 14 от 27.08.2012, заказ на поставку одновременно с ДТ N 10206080/291012/0012579, вместе с тем, данные документы не были истребованы у общества таможенным органом, следовательно, принимая во внимание многочисленные поставки по контракту N КТ/571-405 от 04.05.2012, отсутствие указанных выше документов, не послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров замечаний к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 30.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.
Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости по спорной декларации, при проведении корректировки таможенной стоимости и вынесении обжалуемого решения от 30.10.2012 (обратное таможенным органом не доказано). Ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 30.10.2012 (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта N КТ/571-405 от 04.05.2012). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10206080/291012/0012579.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10206080/291012/0012579, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 215 190,18 руб. являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 30.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10206080/291012/0012579 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 215 190,18 руб.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2013 года по делу N А56-2919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)