Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" (ИНН 2348020313, ОГРН 1022304541775) Сафроновой Е.В. - Чиндяскина Н.А. (доверенность от 31.05.2012), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), общества с ограниченной ответственностью "Техно", общества с ограниченной ответственностью "Пром-ЭКО", Докучаевой Натальи Николаевны и Мишина Анатолия Ильича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-14372/2012, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Афипское производственное предприятие" (далее - общество, должник) Сафронова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной инспекции Гостехнадзора по Северскому району (далее - инспекция) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортных средств: дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100100, государственный номер КС 72-87); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер N 3310100138, государственный номер КС 72-88); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100111, государственный номер КС 46-93); погрузчика FUCHS MHL-360 (заводской номер 3360110/0174, государственный номер КС 72-86); погрузчика KOMATSU WA 420-3 (заводской номер Н30283, государственный номер КС 46-94);
- - обязать инспекцию совершить действия по регистрации транспортных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарская таможня, ООО "Техно", ООО "Пром-ЭКО", Докучаева Наталья Николаевна, Мишин Анатолий Ильич.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, который не предусматривает каких-либо ограничений по продаже имущества, имеющего статус условно выпущенного. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В кассационной жалобе Краснодарская таможня просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ввезенные обществом в режиме условного выпуска транспортные средства имеют статус иностранных товаров и не находятся в свободном обращении на территории Российской Федерации. Факт реализации погрузчиков является нарушением режима условного ввоза, что влечет необходимость уплаты ввозных таможенных пошлин.
В отзыве на кассационную жалобу должник указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва. Представитель инспекции высказался в поддержку доводов жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-2475/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В.
В конкурсную массу включено в том числе следующее имущество: дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100100, государственный номер КС 72-87); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер N 3310100138, государственный номер КС 72-88); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100111, государственный номер КС 46-93); погрузчик FUCHS MHL-360 (заводской номер 3360110/0174, государственный номер КС 72-86); погрузчик KOMATSU WA 420-3 (заводской номер Н30283, государственный номер КС 46-94). Данное имущество должника реализовано конкурсным управляющим по договорам купли-продажи от 17.04.2012.
В связи с прекращением права собственности должника конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением о снятии транспортных средств с учета. Однако инспекция отказала снять с учета транспортные средства, сославшись на статью 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды учли судебную практику по аналогичным спорам и правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент ввоза транспортных средств, условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации (часть 1). Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой статьи 29 Кодекса (часть 2).
В силу статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат, в частности, в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин и налогов, либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин и налогов.
Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями").
Оборотоспособность объектов гражданских прав регламентирована положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в гражданском обороте, поскольку их введение в оборот не запрещено законодателем, а лишь обусловлено обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи. Вместе с тем Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве. С указанной даты все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены названной главой Закона о банкротстве.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Продажа имущества должника регулируется положениями статьи 139 Закона о банкротстве.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-2475/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Учитывая, что транспортные средства являются имуществом общества и составляют конкурсную массу, а действия инспекции по отказу в снятии их с учета препятствуют осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, действия инспекции обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и подлежат отклонению как не основанные на нормах Закона о банкротстве. Суды правильно указали на то, что у таможенного органа имелась реальная возможность в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов общества. Вместе с тем таможенное законодательство не изменяет и не исключает специальную процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве.
Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А32-14372/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-14372/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А32-14372/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" (ИНН 2348020313, ОГРН 1022304541775) Сафроновой Е.В. - Чиндяскина Н.А. (доверенность от 31.05.2012), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие третьих лиц: Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), общества с ограниченной ответственностью "Техно", общества с ограниченной ответственностью "Пром-ЭКО", Докучаевой Натальи Николаевны и Мишина Анатолия Ильича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-14372/2012, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Афипское производственное предприятие" (далее - общество, должник) Сафронова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной инспекции Гостехнадзора по Северскому району (далее - инспекция) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортных средств: дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100100, государственный номер КС 72-87); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер N 3310100138, государственный номер КС 72-88); дизельного погрузчика MHL-331 (заводской номер 3310100111, государственный номер КС 46-93); погрузчика FUCHS MHL-360 (заводской номер 3360110/0174, государственный номер КС 72-86); погрузчика KOMATSU WA 420-3 (заводской номер Н30283, государственный номер КС 46-94);
- - обязать инспекцию совершить действия по регистрации транспортных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарская таможня, ООО "Техно", ООО "Пром-ЭКО", Докучаева Наталья Николаевна, Мишин Анатолий Ильич.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, который не предусматривает каких-либо ограничений по продаже имущества, имеющего статус условно выпущенного. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В кассационной жалобе Краснодарская таможня просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ввезенные обществом в режиме условного выпуска транспортные средства имеют статус иностранных товаров и не находятся в свободном обращении на территории Российской Федерации. Факт реализации погрузчиков является нарушением режима условного ввоза, что влечет необходимость уплаты ввозных таможенных пошлин.
В отзыве на кассационную жалобу должник указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва. Представитель инспекции высказался в поддержку доводов жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-2475/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В.
В конкурсную массу включено в том числе следующее имущество: дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100088, государственный номер КС 46-62); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100100, государственный номер КС 72-87); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер N 3310100138, государственный номер КС 72-88); дизельный погрузчик MHL-331 (заводской номер 3310100111, государственный номер КС 46-93); погрузчик FUCHS MHL-360 (заводской номер 3360110/0174, государственный номер КС 72-86); погрузчик KOMATSU WA 420-3 (заводской номер Н30283, государственный номер КС 46-94). Данное имущество должника реализовано конкурсным управляющим по договорам купли-продажи от 17.04.2012.
В связи с прекращением права собственности должника конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением о снятии транспортных средств с учета. Однако инспекция отказала снять с учета транспортные средства, сославшись на статью 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды учли судебную практику по аналогичным спорам и правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент ввоза транспортных средств, условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации (часть 1). Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой статьи 29 Кодекса (часть 2).
В силу статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации условному выпуску товары подлежат, в частности, в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин и налогов, либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин и налогов.
Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями").
Оборотоспособность объектов гражданских прав регламентирована положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в гражданском обороте, поскольку их введение в оборот не запрещено законодателем, а лишь обусловлено обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи. Вместе с тем Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве. С указанной даты все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены названной главой Закона о банкротстве.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Продажа имущества должника регулируется положениями статьи 139 Закона о банкротстве.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-2475/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Учитывая, что транспортные средства являются имуществом общества и составляют конкурсную массу, а действия инспекции по отказу в снятии их с учета препятствуют осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, действия инспекции обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и подлежат отклонению как не основанные на нормах Закона о банкротстве. Суды правильно указали на то, что у таможенного органа имелась реальная возможность в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов общества. Вместе с тем таможенное законодательство не изменяет и не исключает специальную процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве.
Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А32-14372/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)