Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Леусов В.И. по доверенности от 28.12.2009 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., паспорт;
- Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина: извещен, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
апелляционное производство N 05АП-2298/2010
на решение от 07.04.2010 г. И.Ю. Жалудь
по делу N А24-727/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
к Камчатской таможне
о признании незаконным и отмене постановления.
установил:
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее по тексту - "заявитель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Камчатской таможне (далее - "таможенный орган") о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 18.02.2010 "По делу об административном правонарушении N 10705000-184/2009", которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Решением суда от 07.04.2010 постановление Камчатской таможни N 10705000-184/2009 от 18.02.2010 в части назначения Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере, превышающем 4224 рубля, признано незаконным и отменено. В остальной части постановление таможенного органа оставить без изменения.
Не согласившись с решением суда, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В доводах жалобы заявитель указывает, что осуществить таможенное оформление товара - ящики из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием в количестве 440 штук - путем подачи колхозом грузовой таможенной декларации, не представляется возможным, поскольку невозможно представить в таможенный орган документы, которые согласно ст. 131 ТК РФ подтвердили бы заявленные в декларации сведения (контракт, коносамент и др.), ввиду отсутствия таких документов. Собственником указанного товара в количестве 440 штук колхоз не является, намерений приобрести указанный товар у колхоза не имелось и не имеется в настоящее время (данный товар в настоящее время продолжает находится на СВХ и колхоз не намерен и не имеет оснований для его получения). В связи с чем апеллянт полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании, указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в адрес заявителя из Кореи на т/р "Надежда" по коносаменту N NZMSPO-0909L от 17.11.2009 поступил товар, который размещен на склад временного хранения ООО "Камчатский рыбный порт".
02.12.2009 Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана грузовая таможенная декларация, которой присвоен номер 10705030/021209/0002299, согласно которой под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления были заявлены 2 товарные позиции: товар N 1 - ящики из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием в количестве 40000 шт. для транспортировки мороженой рыбопродукции, товар N 2 - коробки складывающиеся из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковки рыбопродукции в количестве 120000 шт.
04.12.2009 Камчатской таможней при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлено, что в ГТД N 10705030/021209/0002299 по товару N 1 не заявлено 440 штук ящиков из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием для транспортировки мороженной рыбопродукции.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 10705000-184/2009, на основании которого 18.02.2010 вынесено постановление N 10705000-97/2009, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8448,00 руб. без конфискации предмета административного правонарушения, издержки в сумме 2137,50 руб. отнесены на счет Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган без нарушения норм административного права, влекущих отмену оспоренного постановления доказал совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и вину в совершении данного правонарушения. При этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривающей, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными.
В силу ст. 123 ТК РФ весь товар, поступивший предпринимателю из Японии как перемещаемый через таможенную границу подлежал декларированию.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом в таможенной декларации указываются следующие основные сведения: заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 ТК РФ, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под заявляемый таможенный режим; сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования (статья 131); сведения о лице, составившем таможенную декларацию; место и дата составления таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ устанавливается, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В силу ст. 16 ТК РФ, как правило, декларантом может быть только российское лицо, и обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
При декларировании товаров декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).
В связи с поступлением товара по внешнеэкономической сделке, подав 02.12.2009 в таможенный орган ГТД N 10705030/021209/0002299 заявитель указал, что является декларантом всех поступивших в его адрес товаров.
В силу ч. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Ни до ни во время подачи таможенной декларации никаких сведений о том, что в его адрес поступило большее количества товара, заявителем таможенному органу не подавалось. Таможенная декларация не отзывалась (ст. 134 ТК РФ) и изменения, дополнительные сведения в нее не вносились (ст. 133 ТК РФ).
Никаких мер по соблюдению требований ст. 123, ч. 1 ст. 124 ТК РФ предприниматель не предпринимал, хотя в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).
При этом под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Таким образом, учитывая, что декларантом не выполнены требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ таможенный орган правомерно признал, что действия заявителя носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу, признал его виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначил наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения довод заявителя о намерениях Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в приобретении товара в количестве 40000 штук, что подтверждается заключенным контрактом и дополнительным соглашением к нему, инвойсом поставщика, а также о том, что организацию отправки товара из страны вывоза (Республика Корея) на территорию Российской Федерации своими силами и за свой счет осуществил поставщик, а доставка товара осуществлялась судном т/р "Надежда", принадлежащим ЗАО "Восмония", по следующим основаниям.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, состоит в том, что лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд установил, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина продекларировало товар весом 40000 шт., тогда как фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар весом 40440 шт. В спорной ситуации Общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало. В то же время у заявителя имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Действия иностранного контрагента, послужившие, по мнению заявителя, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в недекларировании ввозимого товара, поскольку он оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.
Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя 25.12.2009 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, по тем основаниям, что названным обстоятельством законодателем признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).
В связи, с чем применение административным органом наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, необоснованно и законно изменено судом первой инстанции на одну вторую размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 4224,00 руб.
На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку все указанные доводы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу N А24-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 N 05АП-2298/2010 ПО ДЕЛУ N А24-727/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 05АП-2298/2010
Дело N А24-727/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Камчатской таможни: представитель Леусов В.И. по доверенности от 28.12.2009 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., паспорт;
- Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина: извещен, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
апелляционное производство N 05АП-2298/2010
на решение от 07.04.2010 г. И.Ю. Жалудь
по делу N А24-727/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
к Камчатской таможне
о признании незаконным и отмене постановления.
установил:
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее по тексту - "заявитель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Камчатской таможне (далее - "таможенный орган") о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 18.02.2010 "По делу об административном правонарушении N 10705000-184/2009", которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Решением суда от 07.04.2010 постановление Камчатской таможни N 10705000-184/2009 от 18.02.2010 в части назначения Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере, превышающем 4224 рубля, признано незаконным и отменено. В остальной части постановление таможенного органа оставить без изменения.
Не согласившись с решением суда, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В доводах жалобы заявитель указывает, что осуществить таможенное оформление товара - ящики из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием в количестве 440 штук - путем подачи колхозом грузовой таможенной декларации, не представляется возможным, поскольку невозможно представить в таможенный орган документы, которые согласно ст. 131 ТК РФ подтвердили бы заявленные в декларации сведения (контракт, коносамент и др.), ввиду отсутствия таких документов. Собственником указанного товара в количестве 440 штук колхоз не является, намерений приобрести указанный товар у колхоза не имелось и не имеется в настоящее время (данный товар в настоящее время продолжает находится на СВХ и колхоз не намерен и не имеет оснований для его получения). В связи с чем апеллянт полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании, указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в адрес заявителя из Кореи на т/р "Надежда" по коносаменту N NZMSPO-0909L от 17.11.2009 поступил товар, который размещен на склад временного хранения ООО "Камчатский рыбный порт".
02.12.2009 Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана грузовая таможенная декларация, которой присвоен номер 10705030/021209/0002299, согласно которой под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления были заявлены 2 товарные позиции: товар N 1 - ящики из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием в количестве 40000 шт. для транспортировки мороженой рыбопродукции, товар N 2 - коробки складывающиеся из негофрированного картона с парафиновым покрытием для упаковки рыбопродукции в количестве 120000 шт.
04.12.2009 Камчатской таможней при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлено, что в ГТД N 10705030/021209/0002299 по товару N 1 не заявлено 440 штук ящиков из гофрированного картона с двусторонним восковым покрытием для транспортировки мороженной рыбопродукции.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 10705000-184/2009, на основании которого 18.02.2010 вынесено постановление N 10705000-97/2009, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8448,00 руб. без конфискации предмета административного правонарушения, издержки в сумме 2137,50 руб. отнесены на счет Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган без нарушения норм административного права, влекущих отмену оспоренного постановления доказал совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и вину в совершении данного правонарушения. При этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривающей, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными.
В силу ст. 123 ТК РФ весь товар, поступивший предпринимателю из Японии как перемещаемый через таможенную границу подлежал декларированию.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
При этом в таможенной декларации указываются следующие основные сведения: заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 ТК РФ, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под заявляемый таможенный режим; сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования (статья 131); сведения о лице, составившем таможенную декларацию; место и дата составления таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ устанавливается, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В силу ст. 16 ТК РФ, как правило, декларантом может быть только российское лицо, и обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
При декларировании товаров декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).
В связи с поступлением товара по внешнеэкономической сделке, подав 02.12.2009 в таможенный орган ГТД N 10705030/021209/0002299 заявитель указал, что является декларантом всех поступивших в его адрес товаров.
В силу ч. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Ни до ни во время подачи таможенной декларации никаких сведений о том, что в его адрес поступило большее количества товара, заявителем таможенному органу не подавалось. Таможенная декларация не отзывалась (ст. 134 ТК РФ) и изменения, дополнительные сведения в нее не вносились (ст. 133 ТК РФ).
Никаких мер по соблюдению требований ст. 123, ч. 1 ст. 124 ТК РФ предприниматель не предпринимал, хотя в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).
При этом под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Таким образом, учитывая, что декларантом не выполнены требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ таможенный орган правомерно признал, что действия заявителя носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу, признал его виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначил наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения довод заявителя о намерениях Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в приобретении товара в количестве 40000 штук, что подтверждается заключенным контрактом и дополнительным соглашением к нему, инвойсом поставщика, а также о том, что организацию отправки товара из страны вывоза (Республика Корея) на территорию Российской Федерации своими силами и за свой счет осуществил поставщик, а доставка товара осуществлялась судном т/р "Надежда", принадлежащим ЗАО "Восмония", по следующим основаниям.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, состоит в том, что лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд установил, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина продекларировало товар весом 40000 шт., тогда как фактически ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар весом 40440 шт. В спорной ситуации Общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало. В то же время у заявителя имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Действия иностранного контрагента, послужившие, по мнению заявителя, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в недекларировании ввозимого товара, поскольку он оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.
Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя 25.12.2009 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, по тем основаниям, что названным обстоятельством законодателем признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).
В связи, с чем применение административным органом наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, необоснованно и законно изменено судом первой инстанции на одну вторую размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 4224,00 руб.
На основании вышеизложенного коллегия отклоняет доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку все указанные доводы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу N А24-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)