Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 27.09.2012
по делу N А04-5234/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Голубь О.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ"
к Благовещенской таможне
о признании решения о корректировке таможенной стоимости недействительным
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шакман - ДВ" (ИНН 2801165463, ОГРН 1112801008737, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48, далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926.
В обоснование заявленных требований, общество указало на то обстоятельство, что представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судом признано недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" решение таможенного органа от 12.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926, таможенный орган обязан принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что в установленные сроки для предоставления документов общество не использовало свое право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов и сведений и не предприняло достаточных мер для получения экспортной декларации и иных документов от иностранного партнера.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Обществом отзыв на апелляционную таможенного органа не представлен.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обществом во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.09.2011 N HLHH384-2011-B123 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию России по ДТ N 10704050/150312/0004926. Таможенная стоимость товара определена обществом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ Поярково. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, паспорт сделки, платежные поручения, спецификации, ТТН с переводом, а также иные документы.
Таможенным органом принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту в срок до 05.08.2012 предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. А также в срок до 08.06.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенный орган 12.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной предпринимателем по спорной ДТ. На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что в обоснование подтверждения применения выбранного метода декларант представил в таможенный орган документы, установленные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, таможенный орган не сопоставил используемую ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. В качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому методу таможней использовалась стоимость товара, указанная в декларации N 10704050/070612/0004926.
Из представленных обществом при таможенном оформлении документов, перечень которых утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Отсутствие запрошенных таможней сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных сведений о товаре недостоверными. Указание таможни на то, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться, как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом не были представлены в таможенный орган все запрошенные документы, подлежит отклонению, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия. Довод заявителя жалобы о том, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара, апелляционным судом отклоняется, так как действия предпринимателя по корректировке обусловлены действиями самого таможенного органа по непринятию метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 06АП-824/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5234/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 06АП-824/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 27.09.2012
по делу N А04-5234/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Голубь О.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ"
к Благовещенской таможне
о признании решения о корректировке таможенной стоимости недействительным
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шакман - ДВ" (ИНН 2801165463, ОГРН 1112801008737, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48, далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926.
В обоснование заявленных требований, общество указало на то обстоятельство, что представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судом признано недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" решение таможенного органа от 12.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926, таможенный орган обязан принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/070612/0004926.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что в установленные сроки для предоставления документов общество не использовало свое право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов и сведений и не предприняло достаточных мер для получения экспортной декларации и иных документов от иностранного партнера.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Обществом отзыв на апелляционную таможенного органа не представлен.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обществом во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.09.2011 N HLHH384-2011-B123 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию России по ДТ N 10704050/150312/0004926. Таможенная стоимость товара определена обществом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ Поярково. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение, паспорт сделки, платежные поручения, спецификации, ТТН с переводом, а также иные документы.
Таможенным органом принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту в срок до 05.08.2012 предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. А также в срок до 08.06.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, таможенный орган 12.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной предпринимателем по спорной ДТ. На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что в обоснование подтверждения применения выбранного метода декларант представил в таможенный орган документы, установленные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, таможенный орган не сопоставил используемую ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. В качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому методу таможней использовалась стоимость товара, указанная в декларации N 10704050/070612/0004926.
Из представленных обществом при таможенном оформлении документов, перечень которых утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Отсутствие запрошенных таможней сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных сведений о товаре недостоверными. Указание таможни на то, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться, как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом не были представлены в таможенный орган все запрошенные документы, подлежит отклонению, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия. Довод заявителя жалобы о том, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара, апелляционным судом отклоняется, так как действия предпринимателя по корректировке обусловлены действиями самого таможенного органа по непринятию метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-5234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)