Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Першина А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 12), от Балтийской таможни Псинкова Ю.А. (доверенность от 30.01.2013 N 04-23/02624), рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-2955/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии после выпуска товаров 05.12.2012 решения об отмене уведомлений от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470 о взвешивании контейнера ООLU 8452534 по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216100/301112/0130845, а также о признании незаконными решений Таможни, формализованных в уведомлениях от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и N 07-56/02470, в части требования по проведению взвешивания контейнера OOLU 8452534.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, 3-й район, ОГРН 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").
Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что взвешивание контейнера OOLU 8452534 проведено Таможней вне форм таможенного контроля, осуществлено 06.12.2012 - после выпуска товаров.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.
ЗАО "ПКТ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.11.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "древесных плит с ориентированной стружкой OSB", - в контейнерах AMFU 8415882, OOLU 8452534, OOLU 8498520, TCNU 6081896, TCNU 7514964 подало в Таможню ДТ N 10216100/301112/0130845 с приложением пакета документов.
Товар прибыл в указанных контейнерах и помещен в зону таможенного контроля 05.12.2012 ЗАО "ПКТ".
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. Поэтому 04.12.2012 Таможня на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 28.01.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 05.12.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Турухтанный таможенный пост в адрес склада ЗАО "ПКТ" направил требование от 04.12.2012 об осуществлении взвешивания контейнеров OOLU 8452534, OOLU 8498520, AMFU 8415882, TCNU 6081896, TCNU 7514964.
Взвешивание контейнеров с товаром N AMFU 8415882, OOLU 8498520, TCNU 6081896, TCNU 7514964 проведено 05.12.2012, а контейнера OOLU 8452534-06.12.2012, что подтверждается тамльманскими расписками, составленными ЗАО "ПКТ". Кроме того, 05.12.2012 проведен осмотр контейнеров с товаром с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).
Товар выпущен Таможней 05.12.2012 в соответствии с заявленным режимом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Считая незаконными действия таможенного органа по взвешиванию товара в контейнере OOLU 8452534, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно статье 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что взвешивание товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля. Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При этом согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что действия таможенного органа по проведению взвешивания контейнеров с товаром являются оправданными.
Из материалов дела следует, что взвешивание одного контейнера OOLU 8452534 произведено ЗАО "ПКТ" согласно тальманской расписке 06.12.2012 в 02 час. 30 мин. Такие действия, по мнению Общества, являются незаконными, поскольку осуществлены за пределами срока, указанного в уведомлениях от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470 - до 19 часов 05.12.2012. Общество считает, что таможенный орган должен был отозвать свое требование о проведении взвешивания в отношении конкретного контейнера.
В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица, пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное исполнение ЗАО "ПКТ" законного требования таможенного органа о взвешивании товара подтверждает бездействие склада, которое подлежит самостоятельной оценке, и не свидетельствует о нарушении таможенным органом таможенного законодательства.
Суды обоснованно приняли во внимание, что таможенный контроль в отношении ввезенных Обществом товаров в пяти контейнерах завершен непосредственно 05.12.2012 выпуском товара для внутреннего потребления. Сроки выпуска товара, установленные статьей 196 ТК ТС, не нарушены.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что решение о проведении взвешивания товара принято таможенным органом в рамках, предусмотренных таможенным законодательством, не нарушает права и законные интересы Общества, является законным. Суды установили, что именно ЗАО "ПКТ" не исполнило законное требование таможенного органа о взвешивании товара в установленный для этого срок. При этом выпуск товара состоялся в пределах установленного законом срока, хоть и до получения всех результатов взвешивания товара. Между тем Общество не представило доказательств создания такими действиями препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу положений статей 2, 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суды пришли к правильному выводу о том, что права заявителя не нарушены оспариваемыми действиями таможенного органа, и при таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А56-2955/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2955/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А56-2955/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Першина А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 12), от Балтийской таможни Псинкова Ю.А. (доверенность от 30.01.2013 N 04-23/02624), рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-2955/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии после выпуска товаров 05.12.2012 решения об отмене уведомлений от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470 о взвешивании контейнера ООLU 8452534 по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216100/301112/0130845, а также о признании незаконными решений Таможни, формализованных в уведомлениях от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и N 07-56/02470, в части требования по проведению взвешивания контейнера OOLU 8452534.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, 3-й район, ОГРН 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").
Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что взвешивание контейнера OOLU 8452534 проведено Таможней вне форм таможенного контроля, осуществлено 06.12.2012 - после выпуска товаров.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.
ЗАО "ПКТ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.11.2012 Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "древесных плит с ориентированной стружкой OSB", - в контейнерах AMFU 8415882, OOLU 8452534, OOLU 8498520, TCNU 6081896, TCNU 7514964 подало в Таможню ДТ N 10216100/301112/0130845 с приложением пакета документов.
Товар прибыл в указанных контейнерах и помещен в зону таможенного контроля 05.12.2012 ЗАО "ПКТ".
При проверке таможенным органом поданной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. Поэтому 04.12.2012 Таможня на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 28.01.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 05.12.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Турухтанный таможенный пост в адрес склада ЗАО "ПКТ" направил требование от 04.12.2012 об осуществлении взвешивания контейнеров OOLU 8452534, OOLU 8498520, AMFU 8415882, TCNU 6081896, TCNU 7514964.
Взвешивание контейнеров с товаром N AMFU 8415882, OOLU 8498520, TCNU 6081896, TCNU 7514964 проведено 05.12.2012, а контейнера OOLU 8452534-06.12.2012, что подтверждается тамльманскими расписками, составленными ЗАО "ПКТ". Кроме того, 05.12.2012 проведен осмотр контейнеров с товаром с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК).
Товар выпущен Таможней 05.12.2012 в соответствии с заявленным режимом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Считая незаконными действия таможенного органа по взвешиванию товара в контейнере OOLU 8452534, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно статье 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что взвешивание товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля. Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.
При этом согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что действия таможенного органа по проведению взвешивания контейнеров с товаром являются оправданными.
Из материалов дела следует, что взвешивание одного контейнера OOLU 8452534 произведено ЗАО "ПКТ" согласно тальманской расписке 06.12.2012 в 02 час. 30 мин. Такие действия, по мнению Общества, являются незаконными, поскольку осуществлены за пределами срока, указанного в уведомлениях от 04.12.2012 N 07-56/02465-2 и 07-56/02470 - до 19 часов 05.12.2012. Общество считает, что таможенный орган должен был отозвать свое требование о проведении взвешивания в отношении конкретного контейнера.
В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица, пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное исполнение ЗАО "ПКТ" законного требования таможенного органа о взвешивании товара подтверждает бездействие склада, которое подлежит самостоятельной оценке, и не свидетельствует о нарушении таможенным органом таможенного законодательства.
Суды обоснованно приняли во внимание, что таможенный контроль в отношении ввезенных Обществом товаров в пяти контейнерах завершен непосредственно 05.12.2012 выпуском товара для внутреннего потребления. Сроки выпуска товара, установленные статьей 196 ТК ТС, не нарушены.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что решение о проведении взвешивания товара принято таможенным органом в рамках, предусмотренных таможенным законодательством, не нарушает права и законные интересы Общества, является законным. Суды установили, что именно ЗАО "ПКТ" не исполнило законное требование таможенного органа о взвешивании товара в установленный для этого срок. При этом выпуск товара состоялся в пределах установленного законом срока, хоть и до получения всех результатов взвешивания товара. Между тем Общество не представило доказательств создания такими действиями препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу положений статей 2, 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суды пришли к правильному выводу о том, что права заявителя не нарушены оспариваемыми действиями таможенного органа, и при таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А56-2955/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)