Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 по делу А63-17667/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Думанова С.Х. (г. Нальчик, ул. Тургенева, 13, 7, ИНН: 071100146659, ОГРНИП 308072109500071)
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км автомагистрали "Кавказ", ИНН: 2630014398, ОГРН: 1022601456459)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10316090/210510/0000244, N 10316090/280610/0000747, требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208 и N 209,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 13.02.2013 Костин В.А.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07-37/22 Денисенко Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Думанов С.Х. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10316090/210510/0000244, N 10316090/280610/0000747, требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208 и N 209 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможни направлены на возврат добровольно уплаченных таможенных платежей. Повторная корректировка таможенной стоимости законом не предусмотрена. Причины пропуска срока для подачи заявления являются уважительными.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взыскание произведено по грузовым таможенным декларациям, срок обжалования действий по которым истек.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании таможня поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя просил оставить решение без изменения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу А63-9008/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2011, заявление предпринимателя о признании незаконными действий таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10316090/210510/0000244 в сумме 151 759 рублей 12 копеек, ГТД N 10316090/280810/0000747 в сумме 21 540 рублей 58 копеек удовлетворено.
19.09.2011 таможней произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей.
14.11.2011 на основании заявления предпринимателя денежные средства в размере 173 299 рублей 70 копеек возвращены заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 20.12.2011 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении 05.04.2012 предпринимателем уточнены заявленные требования в части товаров, величина таможенной стоимости которой после корректировки изменилась, а сумма осталась прежней, в связи с чем предприниматель просил признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров NN 3, 4, 5, 7, 8 по ГТД N 10316090/210510/0000244 и товаров NN 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15 по ГТД N 10316090/280610/0000747 и бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
02.07.2012 в связи с возвратом таможней денежных средств в размере 173 299 рублей 70 копеек предпринимателем заявлен частичный отказ в части признания незаконным бездействия таможни.
06.07.2012 предприниматель отказался от остальной части требований, производство по делу прекращено.
10.08.2012 таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 10316090/210510/0000244 и ГТД N 10316090/280810/0000747.
13.08.2012 таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты, предпринимателю выставлены требования N 208 на сумму 25 846 рублей 72 копейки (таможенные платежи 21 540 рублей 58 копеек и пеня - 4 306 рублей 14 копеек
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что корректировка таможенной стоимости и выставлений требований фактически направлены на возврат суммы перечисленных предпринимателю таможенных платежей в рамках дела А63-9008/2010.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено налогоплательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При проведений таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки Таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Материалами дела установлено, что в период, когда решение по делу А63-9008/2010 вступило в законную силу, таможня возвратила предпринимателю излишне уплаченные платежи в размере 173 299 рублей 70 копеек.
Однако, суд кассационной инстанции отменил решение от 04.05.2013, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении производство по делу было прекращено, в связи с чем решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров должны быть исполнены.
Между тем, таможня, не предприняв процессуальных способов возврата таможенных платежей, уплаченных ею заявителю, произвела повторную корректировку и выставила предпринимателю требования об уплате не только таможенных платежей, но и пени.
При исполнении решения суда, в последующем отмененным судом вышестоящей инстанции и прекращении производства по делу таможня как заинтересованное лицо в рамках спора А63-9008/2010 обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений.
В данном случае таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по решению от 04.05.2011 по делу А63-9008/2010, установленных процессуальным законом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, у таможни отсутствует материальное право производить повторную корректировку таможенной стоимости товаров и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как она на момент возврата таможенных платежей являлась ответчиком по делу, а не государственным органом.
Кроме того, таможня не имеет права принуждать предпринимателя исполнить ранее вынесенное решение о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку действия таможни по повторной корректировке являются незаконными.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 по делу а63-17667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17667/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А63-17667/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 по делу А63-17667/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Думанова С.Х. (г. Нальчик, ул. Тургенева, 13, 7, ИНН: 071100146659, ОГРНИП 308072109500071)
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км автомагистрали "Кавказ", ИНН: 2630014398, ОГРН: 1022601456459)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10316090/210510/0000244, N 10316090/280610/0000747, требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208 и N 209,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 13.02.2013 Костин В.А.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07-37/22 Денисенко Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Думанов С.Х. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10316090/210510/0000244, N 10316090/280610/0000747, требований об уплате таможенных платежей от 13.08.2012 N 208 и N 209 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможни направлены на возврат добровольно уплаченных таможенных платежей. Повторная корректировка таможенной стоимости законом не предусмотрена. Причины пропуска срока для подачи заявления являются уважительными.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взыскание произведено по грузовым таможенным декларациям, срок обжалования действий по которым истек.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании таможня поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя просил оставить решение без изменения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу А63-9008/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2011, заявление предпринимателя о признании незаконными действий таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10316090/210510/0000244 в сумме 151 759 рублей 12 копеек, ГТД N 10316090/280810/0000747 в сумме 21 540 рублей 58 копеек удовлетворено.
19.09.2011 таможней произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей.
14.11.2011 на основании заявления предпринимателя денежные средства в размере 173 299 рублей 70 копеек возвращены заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 20.12.2011 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении 05.04.2012 предпринимателем уточнены заявленные требования в части товаров, величина таможенной стоимости которой после корректировки изменилась, а сумма осталась прежней, в связи с чем предприниматель просил признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров NN 3, 4, 5, 7, 8 по ГТД N 10316090/210510/0000244 и товаров NN 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15 по ГТД N 10316090/280610/0000747 и бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
02.07.2012 в связи с возвратом таможней денежных средств в размере 173 299 рублей 70 копеек предпринимателем заявлен частичный отказ в части признания незаконным бездействия таможни.
06.07.2012 предприниматель отказался от остальной части требований, производство по делу прекращено.
10.08.2012 таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 10316090/210510/0000244 и ГТД N 10316090/280810/0000747.
13.08.2012 таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты, предпринимателю выставлены требования N 208 на сумму 25 846 рублей 72 копейки (таможенные платежи 21 540 рублей 58 копеек и пеня - 4 306 рублей 14 копеек
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что корректировка таможенной стоимости и выставлений требований фактически направлены на возврат суммы перечисленных предпринимателю таможенных платежей в рамках дела А63-9008/2010.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено налогоплательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При проведений таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки Таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Материалами дела установлено, что в период, когда решение по делу А63-9008/2010 вступило в законную силу, таможня возвратила предпринимателю излишне уплаченные платежи в размере 173 299 рублей 70 копеек.
Однако, суд кассационной инстанции отменил решение от 04.05.2013, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении производство по делу было прекращено, в связи с чем решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров должны быть исполнены.
Между тем, таможня, не предприняв процессуальных способов возврата таможенных платежей, уплаченных ею заявителю, произвела повторную корректировку и выставила предпринимателю требования об уплате не только таможенных платежей, но и пени.
При исполнении решения суда, в последующем отмененным судом вышестоящей инстанции и прекращении производства по делу таможня как заинтересованное лицо в рамках спора А63-9008/2010 обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений.
В данном случае таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по решению от 04.05.2011 по делу А63-9008/2010, установленных процессуальным законом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, у таможни отсутствует материальное право производить повторную корректировку таможенной стоимости товаров и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как она на момент возврата таможенных платежей являлась ответчиком по делу, а не государственным органом.
Кроме того, таможня не имеет права принуждать предпринимателя исполнить ранее вынесенное решение о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку действия таможни по повторной корректировке являются незаконными.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2013 по делу а63-17667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)