Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДорХан 21 век" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-10629/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/02464 от 30.01.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об
обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 106 860,76 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" (ОГРН 1065032054933, место нахождения: 143002, Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, ул. Новая, 120, далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных средств по декларации на товары N 10714040/230812/0031759 (далее - ДТ N 31759), оформленного письмом N 10-15/02464 от 30.01.2013; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 860, 76 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена незаконно, доначисленные в связи с этим таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Также суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности решения от 29.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ. По мнению заявителя жалобы, указанное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и у судов отсутствовали основания для признания его незаконным.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможня, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.05.2011 NSDT/DH21C в августе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 31759, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило соответствующий пакет документов.
По результатам контроля таможенной стоимости товара таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, 24.08.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес декларанта таможенным органом направлен запрос о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и предложение произвести корректировку, от исполнения которого декларант отказался.
Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможня приняла решение от 29.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 31759, в котором сделала вывод о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости.
Корректировка таможенной стоимости спорного товара повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 106 860,76 руб., уплаченных декларантом в полном объеме.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу произведено таможней незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 29.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 10-15/02464 от 30.01.2013 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 - 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды по материалам дела установили, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 106 860,76 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 31759 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни по таможенной стоимости ввезенного товара и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Поскольку доводы жалобы не соответствуют заявленным обществом требованиям по данному делу (предметом настоящего спора является решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не решение о корректировке таможенной стоимости товаров) и принятым по ним судебным актам, жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-10629/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 N Ф03-5470/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10629/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5470/2013
Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДорХан 21 век" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-10629/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/02464 от 30.01.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об
обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 106 860,76 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" (ОГРН 1065032054933, место нахождения: 143002, Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, ул. Новая, 120, далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных средств по декларации на товары N 10714040/230812/0031759 (далее - ДТ N 31759), оформленного письмом N 10-15/02464 от 30.01.2013; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 860, 76 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена незаконно, доначисленные в связи с этим таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Также суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности решения от 29.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ. По мнению заявителя жалобы, указанное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и у судов отсутствовали основания для признания его незаконным.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможня, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.05.2011 NSDT/DH21C в августе 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 31759, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило соответствующий пакет документов.
По результатам контроля таможенной стоимости товара таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, 24.08.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В адрес декларанта таможенным органом направлен запрос о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и предложение произвести корректировку, от исполнения которого декларант отказался.
Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможня приняла решение от 29.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 31759, в котором сделала вывод о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости.
Корректировка таможенной стоимости спорного товара повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 106 860,76 руб., уплаченных декларантом в полном объеме.
Полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу произведено таможней незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 29.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом N 10-15/02464 от 30.01.2013 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 - 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суды по материалам дела установили, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 106 860,76 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 31759 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни по таможенной стоимости ввезенного товара и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Поскольку доводы жалобы не соответствуют заявленным обществом требованиям по данному делу (предметом настоящего спора является решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не решение о корректировке таможенной стоимости товаров) и принятым по ним судебным актам, жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-10629/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)