Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-19200/2012
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беко"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беко" (далее - ООО "Беко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2012 г. N 10317000-253/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением суда от 14.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении по запросу таможни документов, необходимых для проведения таможенного контроля.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Беко" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что копии необходимых документов представлены таможне в электронном виде в ходе таможенного оформления товара. У общества отсутствовала возможность в установленный таможней срок представить надлежащим образом заверенные документы по причине неполучения их от таможенного представителя - ООО "Далк", что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенных ООО "Беко" контрактов: N 2009/ARCELIK_13/RU от 24.06.2009 г., N 2009/ARCELIKL15/RU от 24.06.2009, N 2010/ARCTIC/1 от 01.06.2009 г., общество ввезло на территорию Российской Федерации бытовую технику. Товар задекларирован по ДТ 10317090/010711/0006872, 10317090/210711/0007906, 10317090/220710/0005766, 10317090/220710/0005787, 10317090/080910/0007038, 10317090/260810/0006712, 10317090/260810/0006711, 10317090/300810/0006806, 10317090/100810/0006212, 10317090/100810/0006208, 10317090/100810/0006213, 10317090/260810/0006713, 10317090/250810/0006676, 10317090/200810/0006598, 10317090/200810/0006597, 10317090/160810/0006413, 10317090/130910/0007160, 10317090/130910/0007158, 10317090/130910/0007158, 10317090/290910/0007585, 10317090/290910/0007584, 10317090/250810/0006689, 10317090/290910/0007582, 10317090/300810/0006799, 10317090/130910/0007170, 10317090/200810/0006599, 10317090/300810/0006805, 10317090/010910/0006868, 10317090/140910/0007179, 10317090/140910/0007178, 10317090/140910/0007181 и выпущен в свободное обращение.
Новороссийской таможней в рамках проведения камеральной проверки за период с 01.07.2010 г. по 01.01.2011 г. в отношении товаров, поставленных по вышеназванным декларациям у декларанта запрошены документы для проверки достоверности заявленных сведений о товаре (в частности, копии внешнеторговых контрактов, в рамках которых были ввезены товары по вышеуказанным ДТ с приложениями, изменениями и дополнениями; копии упаковочных листов, инвойсов, транспортных документов, оформленных по вышеуказанным ДТ; копии документов, подтверждающих оплату иностранному контрагенту (заявление на перевод, выписки по счету) за товар, задекларированный по указанным ДТ; прайс-лист производителя на проверяемый товар (при наличии); прайс-лист ООО "БЕКО" на реализацию товаров за период с 01.07.2010 по 01.01.2011; выписки из книги покупок, книги продаж, содержащие сведения об операциях с товарами, задекларированными по указанным ДТ; карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с товарами, задекларированными по проверяемым ДТ с момента оприходования до момента реализации (сч. 41, 43, 51, 52, 60, 62, 90 и др.); копии договоров со всеми приложениями на реализацию российским лицам товаров ввезенных по указанным ДТ; копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных на реализацию товаров, задекларированных по указанным ДТ; копии платежных поручений, подтверждающих оплату за товары российскими организациями по указанным ДТ; бухгалтерскую справку о формировании себестоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ при реализации на территории РФ; документы (карточки) складского учета товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ с момента приемки и оприходования на склад до их отпуска (выдачи) со склада (при наличии); справки о подтверждающих документах, предоставленные в уполномоченный банк; копии трудового договора, приказа о назначении на должность, доверенности, справки 2-НДФЛ на лицо, осуществлявшее таможенное декларирование; копия штатного расписания ООО "Беко" на 2011 год (с указанием должностей, фамилий).
Указанные документы надлежало представить в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса.
Из представленного в материалы дела почтового уведомления усматривается, что требование таможни получено обществом 21.11.2011 г. (л.д. 78 т. 1).
Таможней по ходатайству общества срок предоставления документов неоднократно продлевался (до 09.12.2011 г., до 16.12.2011 г.).
В связи с непредставлением обществом запрошенных документов таможня вынесла определение от 27.04.2012 г. N 10317000-253/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 г. и вынесла постановление от 09.06.2012 г. N 10317000-253/2012 о привлечении ООО "Беко" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Беко" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В соответствии со ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Статьями 188 и 189 ТК ТС установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 установлено, что бумажные экземпляры документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения, а также документов, необходимых для помещения декларируемых товаров под заявленный таможенный режим на бумажных носителях, могут быть потребованы таможенным органом в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации, либо в случаях, указанных в данной Инструкции.
Пунктом 5 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 ТК ТС.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Изложенные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что документы, представленные для подтверждения сведений, заявленных в ДТ в соответствии со статьей 183 ТК ТС, необходимы для таможенного контроля, а наличие обязанности по обеспечению их сохранности в течение определенного периода времени свидетельствует о том, что любой из них может быть востребован в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Основанием для привлечения ООО "Беко" к административной ответственности послужил факт непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения по требованию от 09.11.2011 г. в ходе проведения камеральной проверки.
Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, получено обществом 22.11.2012 г. Срок представления документов неоднократно продлевался таможней (до 09.12.2011 г., до 16.12.2012 г.). Однако 15.12.2012 г. обществом представлен не полный пакет запрошенных таможней документов. Заявителем не представлены копии внешнеторговых контрактов: от 24.06.2009 г. N 2009/ARCELIK_13/RU, от 24.06.2009 г. N 2009/ARCELIKL15/RU, от 01.06.2009 г. N 2010/ARCTIC/1 с приложениями и спецификациями, а также копии инвойсов и упаковочных листов.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у общества возможности в установленный таможней срок представить надлежащим образом заверенные документы по причине неполучения их от таможенного представителя не принимается судебной коллегией. Общество не обращалось в таможню с ходатайством о продлении срока представления документов по причине неполучения их от таможенного представителя, а в письме от 15.12.2012 г. указало на представление документов в ходе таможенного оформления в электронной форме.
Кроме того, как указывает таможенный орган, вышеназванные документы представлены при таможенном декларировании в электронном формализованном виде. Формализованные документы составляются в произвольной форме и представляют собой основные выдержки из документа и не обладают основными реквизитами документа. Следовательно, заверенные копии документов необходимы были таможне для сопоставления сведений формализованных документов с данными, содержащимися в коммерческих документах.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-19200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 15АП-16366/2012 ПО ДЕЛУ N А32-19200/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 15АП-16366/2012
Дело N А32-19200/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-19200/2012
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беко"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беко" (далее - ООО "Беко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2012 г. N 10317000-253/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением суда от 14.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении по запросу таможни документов, необходимых для проведения таможенного контроля.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Беко" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что копии необходимых документов представлены таможне в электронном виде в ходе таможенного оформления товара. У общества отсутствовала возможность в установленный таможней срок представить надлежащим образом заверенные документы по причине неполучения их от таможенного представителя - ООО "Далк", что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение заключенных ООО "Беко" контрактов: N 2009/ARCELIK_13/RU от 24.06.2009 г., N 2009/ARCELIKL15/RU от 24.06.2009, N 2010/ARCTIC/1 от 01.06.2009 г., общество ввезло на территорию Российской Федерации бытовую технику. Товар задекларирован по ДТ 10317090/010711/0006872, 10317090/210711/0007906, 10317090/220710/0005766, 10317090/220710/0005787, 10317090/080910/0007038, 10317090/260810/0006712, 10317090/260810/0006711, 10317090/300810/0006806, 10317090/100810/0006212, 10317090/100810/0006208, 10317090/100810/0006213, 10317090/260810/0006713, 10317090/250810/0006676, 10317090/200810/0006598, 10317090/200810/0006597, 10317090/160810/0006413, 10317090/130910/0007160, 10317090/130910/0007158, 10317090/130910/0007158, 10317090/290910/0007585, 10317090/290910/0007584, 10317090/250810/0006689, 10317090/290910/0007582, 10317090/300810/0006799, 10317090/130910/0007170, 10317090/200810/0006599, 10317090/300810/0006805, 10317090/010910/0006868, 10317090/140910/0007179, 10317090/140910/0007178, 10317090/140910/0007181 и выпущен в свободное обращение.
Новороссийской таможней в рамках проведения камеральной проверки за период с 01.07.2010 г. по 01.01.2011 г. в отношении товаров, поставленных по вышеназванным декларациям у декларанта запрошены документы для проверки достоверности заявленных сведений о товаре (в частности, копии внешнеторговых контрактов, в рамках которых были ввезены товары по вышеуказанным ДТ с приложениями, изменениями и дополнениями; копии упаковочных листов, инвойсов, транспортных документов, оформленных по вышеуказанным ДТ; копии документов, подтверждающих оплату иностранному контрагенту (заявление на перевод, выписки по счету) за товар, задекларированный по указанным ДТ; прайс-лист производителя на проверяемый товар (при наличии); прайс-лист ООО "БЕКО" на реализацию товаров за период с 01.07.2010 по 01.01.2011; выписки из книги покупок, книги продаж, содержащие сведения об операциях с товарами, задекларированными по указанным ДТ; карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с товарами, задекларированными по проверяемым ДТ с момента оприходования до момента реализации (сч. 41, 43, 51, 52, 60, 62, 90 и др.); копии договоров со всеми приложениями на реализацию российским лицам товаров ввезенных по указанным ДТ; копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных на реализацию товаров, задекларированных по указанным ДТ; копии платежных поручений, подтверждающих оплату за товары российскими организациями по указанным ДТ; бухгалтерскую справку о формировании себестоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ при реализации на территории РФ; документы (карточки) складского учета товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ с момента приемки и оприходования на склад до их отпуска (выдачи) со склада (при наличии); справки о подтверждающих документах, предоставленные в уполномоченный банк; копии трудового договора, приказа о назначении на должность, доверенности, справки 2-НДФЛ на лицо, осуществлявшее таможенное декларирование; копия штатного расписания ООО "Беко" на 2011 год (с указанием должностей, фамилий).
Указанные документы надлежало представить в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса.
Из представленного в материалы дела почтового уведомления усматривается, что требование таможни получено обществом 21.11.2011 г. (л.д. 78 т. 1).
Таможней по ходатайству общества срок предоставления документов неоднократно продлевался (до 09.12.2011 г., до 16.12.2011 г.).
В связи с непредставлением обществом запрошенных документов таможня вынесла определение от 27.04.2012 г. N 10317000-253/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 г. и вынесла постановление от 09.06.2012 г. N 10317000-253/2012 о привлечении ООО "Беко" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Беко" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В соответствии со ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Статьями 188 и 189 ТК ТС установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 установлено, что бумажные экземпляры документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения, а также документов, необходимых для помещения декларируемых товаров под заявленный таможенный режим на бумажных носителях, могут быть потребованы таможенным органом в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации, либо в случаях, указанных в данной Инструкции.
Пунктом 5 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 ТК ТС.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Изложенные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что документы, представленные для подтверждения сведений, заявленных в ДТ в соответствии со статьей 183 ТК ТС, необходимы для таможенного контроля, а наличие обязанности по обеспечению их сохранности в течение определенного периода времени свидетельствует о том, что любой из них может быть востребован в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Основанием для привлечения ООО "Беко" к административной ответственности послужил факт непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения по требованию от 09.11.2011 г. в ходе проведения камеральной проверки.
Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, получено обществом 22.11.2012 г. Срок представления документов неоднократно продлевался таможней (до 09.12.2011 г., до 16.12.2012 г.). Однако 15.12.2012 г. обществом представлен не полный пакет запрошенных таможней документов. Заявителем не представлены копии внешнеторговых контрактов: от 24.06.2009 г. N 2009/ARCELIK_13/RU, от 24.06.2009 г. N 2009/ARCELIKL15/RU, от 01.06.2009 г. N 2010/ARCTIC/1 с приложениями и спецификациями, а также копии инвойсов и упаковочных листов.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у общества возможности в установленный таможней срок представить надлежащим образом заверенные документы по причине неполучения их от таможенного представителя не принимается судебной коллегией. Общество не обращалось в таможню с ходатайством о продлении срока представления документов по причине неполучения их от таможенного представителя, а в письме от 15.12.2012 г. указало на представление документов в ходе таможенного оформления в электронной форме.
Кроме того, как указывает таможенный орган, вышеназванные документы представлены при таможенном декларировании в электронном формализованном виде. Формализованные документы составляются в произвольной форме и представляют собой основные выдержки из документа и не обладают основными реквизитами документа. Следовательно, заверенные копии документов необходимы были таможне для сопоставления сведений формализованных документов с данными, содержащимися в коммерческих документах.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-19200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)