Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Д.Абакумовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Веретельникова Р.А. - доверенность от 06.07.2012
от ответчика (должника): предст. Губанова А.В. - доверенность N 04-23/43931 от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23111/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-24132/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Интерфуд"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (ОГРН 1037729003267; место нахождения: г. Москва, Рождественский бульвар, 20) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 2 л.д. 18-24, 27) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
Решением суда от 10.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 10.10.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ГТД. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами); заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально. Податель жалобы также ссылается на непредставление обществом всех дополнительно запрошенных таможенным органом документов.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Интерфуд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 10.10.2012 без изменения. Обществом также представлены переводы инвойсов; документы приобщены к материалам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Интерфуд" на основании контракта N 01/09-07-OL от 01.08.2008, заключенного с компанией "OLIVE LINE INTERNATIONAL S.L." (Испания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар (маслины и оливки консервированные, оливковое масло нерафинированное, смесь рафинированного и нерафинированного оливковых масел) и представило его к таможенному оформлению по ГТД N N 10216100/160710/0078357, 10216100/190710/0078849, 10216100/220710/0080821, 10216100/260710/0083046, 10216100/280710/0083994, 10216100/230710/0081615, 10216100/230710/0081613, 10216100/250710/0082598, 10216100/270710/0083191, 10216100/280710/0083943, 10216100/280710/0083926, 10216100/090810/0090583, 10216100/180810/0095461, 10216100/230610/0068686, 10216100/250610/0069483, 10216100/280610/0070561, 10216100/010710/0072107, 10216100/010710/0072315, 10216100/010710/0072122, 10216100/010710/0072340, 10216100/060710/0073709, 10216100/070710/0073993, 10216100/070710/0073937, 10216100/150710/0077022, 10216100/070710/0120806, 10216100/131010/0123847, 10216100/281010/0132115, 10216100/051110/0136475, 10216100/121110/0139732, 10216100/161110/0142106, 10216100/181110/0143093, 10216110/181110/0040946, 10216100/261110/0146637, 10216100/261110/0146821, 10216110/281210/0049178, 10216100/231210/0158237, 10216100/270510/0056062, 10216100/280510/0056736, 10216100/280510/0056473, 10216100/070510/0046546, 10216100/120510/0048613, 10216100/210510/0053435, 10216100/200410/0039479, 10216100/210410/0039871, 10216100/280410/0042300, 10216100/040510/0046062, 10216100/280510/0056469, 10216100/110310/0021964, 10216100/080410/0034281, 10216100/080410/0034422, 10216100/130410/0036509, 10216100/120110/0000926, 10216100/220110/0004547, 10216100/110210/0011730, 10216100/260210/0017002, 10216100/050310/0019568, 10216100/310111/0007492, 10216100/290111/0007226, 10216120/010311/0009944, 10216110/180211/0008239, 10216100/221210/0157719, 10216110/171210/0046584, 10216120/071210/0051120, 10216110/021210/0043488, 10216110/061210/0044124, 10216110/061210/0044196, 10216110/151210/0046185, 10216110/211210/0047291, 10216100/180810/0095360, 10216100/270810/0100152, 10216100/300810/0100651, 10216100/270810/0100145, 10216100/230910/0113813, 10216100/020910/0102630, 10216100/070910/0105146, 10216100/150910/0109634, 10216100/160910/0110371, 10216100/051010/0119555, 10216100/171110/0142513, 10216100/110610/0062411, 10216100/281010/0132118, 10216100/110610/0062978, 10216100/110610/0062961, 10216100/150710/0077134, 10216100/150610/0064233, 10216100/230610/0068383, 10216100/010610/0058004, 10216100/040610/0060002, 10216100/080610/0061504, 10216100/080610/0061258, 10216100/080610/0061081, 10216100/090610/0062018, 10216100/110610/0062979, 10216100/200510/0052285, 10216100/250510/0054944, 10216100/130510/0049442, 10216100/130510/0048864, 10216100/140510/0050016, 10216100/180510/0051107, 10216100/190510/0052125, 10216100/200410/0039041, 10216100/210410/0039869, 10216100/230410/0040533, 10216100/040510/0045016, 10216100/070510/0046557, 10216100/110310/0021568, 10216100/190310/0025403, 10216100/230310/0026713, 10216100/080410/0034859, 10216100/130410/0036509, 10216100/220110/0004553, 10216100/050210/0010040, 10216100/180210/0014763, 10216100/270210/0017163, 10216100/130111/0001118, 10216100/310111/0007490, 10216100/220111/0004617, 10216120/160311/0012494 (далее - спорные декларации).
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе контракт N 01/09-07-OL от 01.08.2008 с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости обществом дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 22107378,37 руб. (расчет суммы таможенных платежей представлен обществом в суд апелляционной инстанции).
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара (в том числе по спорным 118 декларациям), общество в соответствии со статьями 129, 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 22.02.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (том 1 л.д. 13-18).
Письмом от 05.04.2012 N 15-05/10631 таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для возврата уплаченных обществом таможенных платежей в связи с произведенной окончательной корректировкой таможенной стоимости (том 1 л.д. 12).
Полагая незаконным решение Балтийской таможни от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Интерфуд" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Аналогичные нормы были предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" и подлежали применению к отношениям, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (в отношении товаров, оформленных по ГТД до 01.07.2010).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Интерфуд" представило в таможню все необходимые документы для подтверждения заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товаров, в том числе, контракт N 01/09-07-OL от 01.08.2008 с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты. Также заявителем представлены в материалы дела доказательства оплаты товаров по контракту (платежные поручения). При таможенном оформлении товаров замечаний к конкретным документам относительно полноты, количественной определенности и достоверности заявленных сведений у таможни не возникло (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Таможенный орган ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указал какие противоречия и несоответствия имеются в представленных обществом документах, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара; не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным 118 декларациям. Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара по указанным декларациям таможенные платежи являются излишне уплаченными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 22.02.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в том числе по спорным 118 декларациям (том 1 л.д. 13). Таможенным органом не оспаривается факт уплаты обществом таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным 118 декларациям в размере 22107375 руб. 32 коп. (акт сверки, том 2 л.д. 54-58). При обращении в суд общество просило (с учетом уточнения требований) обязать таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2012 года по делу N А56-24132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-24132/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А56-24132/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Д.Абакумовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Веретельникова Р.А. - доверенность от 06.07.2012
от ответчика (должника): предст. Губанова А.В. - доверенность N 04-23/43931 от 29.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23111/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-24132/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Интерфуд"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (ОГРН 1037729003267; место нахождения: г. Москва, Рождественский бульвар, 20) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 2 л.д. 18-24, 27) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
Решением суда от 10.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 10.10.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ГТД. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами); заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально. Податель жалобы также ссылается на непредставление обществом всех дополнительно запрошенных таможенным органом документов.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Интерфуд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 10.10.2012 без изменения. Обществом также представлены переводы инвойсов; документы приобщены к материалам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Интерфуд" на основании контракта N 01/09-07-OL от 01.08.2008, заключенного с компанией "OLIVE LINE INTERNATIONAL S.L." (Испания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар (маслины и оливки консервированные, оливковое масло нерафинированное, смесь рафинированного и нерафинированного оливковых масел) и представило его к таможенному оформлению по ГТД N N 10216100/160710/0078357, 10216100/190710/0078849, 10216100/220710/0080821, 10216100/260710/0083046, 10216100/280710/0083994, 10216100/230710/0081615, 10216100/230710/0081613, 10216100/250710/0082598, 10216100/270710/0083191, 10216100/280710/0083943, 10216100/280710/0083926, 10216100/090810/0090583, 10216100/180810/0095461, 10216100/230610/0068686, 10216100/250610/0069483, 10216100/280610/0070561, 10216100/010710/0072107, 10216100/010710/0072315, 10216100/010710/0072122, 10216100/010710/0072340, 10216100/060710/0073709, 10216100/070710/0073993, 10216100/070710/0073937, 10216100/150710/0077022, 10216100/070710/0120806, 10216100/131010/0123847, 10216100/281010/0132115, 10216100/051110/0136475, 10216100/121110/0139732, 10216100/161110/0142106, 10216100/181110/0143093, 10216110/181110/0040946, 10216100/261110/0146637, 10216100/261110/0146821, 10216110/281210/0049178, 10216100/231210/0158237, 10216100/270510/0056062, 10216100/280510/0056736, 10216100/280510/0056473, 10216100/070510/0046546, 10216100/120510/0048613, 10216100/210510/0053435, 10216100/200410/0039479, 10216100/210410/0039871, 10216100/280410/0042300, 10216100/040510/0046062, 10216100/280510/0056469, 10216100/110310/0021964, 10216100/080410/0034281, 10216100/080410/0034422, 10216100/130410/0036509, 10216100/120110/0000926, 10216100/220110/0004547, 10216100/110210/0011730, 10216100/260210/0017002, 10216100/050310/0019568, 10216100/310111/0007492, 10216100/290111/0007226, 10216120/010311/0009944, 10216110/180211/0008239, 10216100/221210/0157719, 10216110/171210/0046584, 10216120/071210/0051120, 10216110/021210/0043488, 10216110/061210/0044124, 10216110/061210/0044196, 10216110/151210/0046185, 10216110/211210/0047291, 10216100/180810/0095360, 10216100/270810/0100152, 10216100/300810/0100651, 10216100/270810/0100145, 10216100/230910/0113813, 10216100/020910/0102630, 10216100/070910/0105146, 10216100/150910/0109634, 10216100/160910/0110371, 10216100/051010/0119555, 10216100/171110/0142513, 10216100/110610/0062411, 10216100/281010/0132118, 10216100/110610/0062978, 10216100/110610/0062961, 10216100/150710/0077134, 10216100/150610/0064233, 10216100/230610/0068383, 10216100/010610/0058004, 10216100/040610/0060002, 10216100/080610/0061504, 10216100/080610/0061258, 10216100/080610/0061081, 10216100/090610/0062018, 10216100/110610/0062979, 10216100/200510/0052285, 10216100/250510/0054944, 10216100/130510/0049442, 10216100/130510/0048864, 10216100/140510/0050016, 10216100/180510/0051107, 10216100/190510/0052125, 10216100/200410/0039041, 10216100/210410/0039869, 10216100/230410/0040533, 10216100/040510/0045016, 10216100/070510/0046557, 10216100/110310/0021568, 10216100/190310/0025403, 10216100/230310/0026713, 10216100/080410/0034859, 10216100/130410/0036509, 10216100/220110/0004553, 10216100/050210/0010040, 10216100/180210/0014763, 10216100/270210/0017163, 10216100/130111/0001118, 10216100/310111/0007490, 10216100/220111/0004617, 10216120/160311/0012494 (далее - спорные декларации).
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе контракт N 01/09-07-OL от 01.08.2008 с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.
Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости обществом дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 22107378,37 руб. (расчет суммы таможенных платежей представлен обществом в суд апелляционной инстанции).
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара (в том числе по спорным 118 декларациям), общество в соответствии со статьями 129, 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 22.02.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (том 1 л.д. 13-18).
Письмом от 05.04.2012 N 15-05/10631 таможенный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для возврата уплаченных обществом таможенных платежей в связи с произведенной окончательной корректировкой таможенной стоимости (том 1 л.д. 12).
Полагая незаконным решение Балтийской таможни от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Интерфуд" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Аналогичные нормы были предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" и подлежали применению к отношениям, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (в отношении товаров, оформленных по ГТД до 01.07.2010).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Интерфуд" представило в таможню все необходимые документы для подтверждения заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товаров, в том числе, контракт N 01/09-07-OL от 01.08.2008 с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты. Также заявителем представлены в материалы дела доказательства оплаты товаров по контракту (платежные поручения). При таможенном оформлении товаров замечаний к конкретным документам относительно полноты, количественной определенности и достоверности заявленных сведений у таможни не возникло (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Таможенный орган ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указал какие противоречия и несоответствия имеются в представленных обществом документах, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара; не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным 118 декларациям. Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара по указанным декларациям таможенные платежи являются излишне уплаченными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 22.02.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в том числе по спорным 118 декларациям (том 1 л.д. 13). Таможенным органом не оспаривается факт уплаты обществом таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным 118 декларациям в размере 22107375 руб. 32 коп. (акт сверки, том 2 л.д. 54-58). При обращении в суд общество просило (с учетом уточнения требований) обязать таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни от 05.04.2012 N 15-05/10631 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22082746 руб. 53 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2012 года по делу N А56-24132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)