Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "АйДжикей" - Сурков К.А. доверенность от 23 октября 2012 года,
от заинтересованного лица: МОТ - Гвоздев Ю.Г. доверенность от 28 декабря 2012 года N 03-17/483,
рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйДжикей"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 апреля 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 июля 2013 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой А.П.,
по заявлению ООО "АйДжикей" (ОГРН: 5077746314399)
о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 28 ноября 2012 года,
установил:
ООО "АйДжикей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 28 ноября 2012 года в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества N Й-15, Q-13 от 22 октября 2012 года, а также взыскать с Московской областной таможни (далее - МОТ) в пользу ООО "АйДжикей" 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины и 108.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АйДжикей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на документальное подтверждение таможенной стоимости и отсутствие доказательств ее недостоверности, а также на подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель МОТ в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ответ на заявления ООО "АйДжикей" от 22 октября 2012 года N Й-15 и Q-13 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 112 598 руб. 95 коп., переплаченных в связи с осуществлением таможенным органом корректировки таможенной стоимости, Московская областная таможня письмом от 28 ноября 2012 года отказала обществу со ссылкой на неподтверждение факта излишне уплаченных платежей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа таможенного органа в связи с отсутствием доказательств излишней уплаты таможенных платежей.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Согласно положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании, плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, были исчислены с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в удовлетворении требований.
Как установлено судами, при контроле таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в 2009 году по ДТ N 10125200/090909/0013334, 10125200/271109/0020316, 10125200/ 271109/0020362, 10125200/090210/0002006, 10125200/090210/0002019, 10125200/190210/0002727, 10125200/260310/0005225, 10125200/ 260310/0005222 таможенным органом с учетом системы управления рисками (низкая стоимость ввезенных товаров) назначена дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения. Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров являются самостоятельным основанием для проведения дополнительной проверки.
Поскольку необходимые документы представлены не были и общество согласилось самостоятельно пересчитать таможенную стоимость иным методом, то в результате корректировок, произведенных таможенным органом, ООО "АйДжикей" были доначислены таможенные платежи в размере 1.112.598 руб. 95 коп. и уплачены им в полном объеме по платежным поручениям в 2010 года.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
При подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом, в нарушение требований части 2 статьи 148 Федерального закона, не устранены основания для корректировки таможенной стоимости, не представлены доказательства незаконности решений таможенного органа или неверного расчета таможенной стоимости, произведенного таможенным органом, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для удовлетворения заявлений общества.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа таможенного органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А40-8713/13-154-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АйДжикей" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-8713/13-154-83
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А40-8713/13-154-83
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "АйДжикей" - Сурков К.А. доверенность от 23 октября 2012 года,
от заинтересованного лица: МОТ - Гвоздев Ю.Г. доверенность от 28 декабря 2012 года N 03-17/483,
рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйДжикей"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 апреля 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 июля 2013 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой А.П.,
по заявлению ООО "АйДжикей" (ОГРН: 5077746314399)
о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 28 ноября 2012 года,
установил:
ООО "АйДжикей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 28 ноября 2012 года в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества N Й-15, Q-13 от 22 октября 2012 года, а также взыскать с Московской областной таможни (далее - МОТ) в пользу ООО "АйДжикей" 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины и 108.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АйДжикей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на документальное подтверждение таможенной стоимости и отсутствие доказательств ее недостоверности, а также на подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель МОТ в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ответ на заявления ООО "АйДжикей" от 22 октября 2012 года N Й-15 и Q-13 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 112 598 руб. 95 коп., переплаченных в связи с осуществлением таможенным органом корректировки таможенной стоимости, Московская областная таможня письмом от 28 ноября 2012 года отказала обществу со ссылкой на неподтверждение факта излишне уплаченных платежей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа таможенного органа в связи с отсутствием доказательств излишней уплаты таможенных платежей.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Согласно положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании, плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, были исчислены с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в удовлетворении требований.
Как установлено судами, при контроле таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в 2009 году по ДТ N 10125200/090909/0013334, 10125200/271109/0020316, 10125200/ 271109/0020362, 10125200/090210/0002006, 10125200/090210/0002019, 10125200/190210/0002727, 10125200/260310/0005225, 10125200/ 260310/0005222 таможенным органом с учетом системы управления рисками (низкая стоимость ввезенных товаров) назначена дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения. Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров являются самостоятельным основанием для проведения дополнительной проверки.
Поскольку необходимые документы представлены не были и общество согласилось самостоятельно пересчитать таможенную стоимость иным методом, то в результате корректировок, произведенных таможенным органом, ООО "АйДжикей" были доначислены таможенные платежи в размере 1.112.598 руб. 95 коп. и уплачены им в полном объеме по платежным поручениям в 2010 года.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
При подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом, в нарушение требований части 2 статьи 148 Федерального закона, не устранены основания для корректировки таможенной стоимости, не представлены доказательства незаконности решений таможенного органа или неверного расчета таможенной стоимости, произведенного таможенным органом, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для удовлетворения заявлений общества.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа таможенного органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А40-8713/13-154-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АйДжикей" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)