Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Торговый дом Фрегат" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013
по делу N А51-7040/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 10.12.2012 N 10-12/34516 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 85 046,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат" (ОГРН 1102508002090, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, адрес: г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2012 N 10-12/34516 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 85 046,40 руб. по декларации на товары N 10714040/170812/0030682 (далее - ДТ N 30682) и обязании произвести их возврат в указанной сумме.
Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 85 046,40 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган, кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу. К тому же, по мнению заявителя жалобы, решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в августе 2012 года во исполнение контракта от 01.11.2010 N 01, заключенного между компанией "Coldex International L.P." (Шотландия, Великобритания) и ООО "Торговый дом Фрегат", в адрес последнего поступил товар (плиты древесноволокнистые (ламинат)), в отношении которого в таможенный орган подана ДТ N 30682. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможня своим решением от 17.08.2012 произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, в результате которой доначислены таможенные платежи в сумме 85 046,40 руб., уплаченные обществом в полном объеме по платежным поручениям от 08.08.2012 N 139, N 140.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 30.11.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом от 10.12.2012 N 10-12/34516 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111, 181 ТК ТС; статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 85 046,40 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, что реализация обществом права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-7040/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 N Ф03-5692/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7040/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N Ф03-5692/2013
Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Торговый дом Фрегат" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013
по делу N А51-7040/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 10.12.2012 N 10-12/34516 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 85 046,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фрегат" (ОГРН 1102508002090, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, адрес: г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2012 N 10-12/34516 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 85 046,40 руб. по декларации на товары N 10714040/170812/0030682 (далее - ДТ N 30682) и обязании произвести их возврат в указанной сумме.
Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 85 046,40 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган, кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу. К тому же, по мнению заявителя жалобы, решение по таможенной стоимости товара обществом не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в августе 2012 года во исполнение контракта от 01.11.2010 N 01, заключенного между компанией "Coldex International L.P." (Шотландия, Великобритания) и ООО "Торговый дом Фрегат", в адрес последнего поступил товар (плиты древесноволокнистые (ламинат)), в отношении которого в таможенный орган подана ДТ N 30682. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможня своим решением от 17.08.2012 произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, в результате которой доначислены таможенные платежи в сумме 85 046,40 руб., уплаченные обществом в полном объеме по платежным поручениям от 08.08.2012 N 139, N 140.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 30.11.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом от 10.12.2012 N 10-12/34516 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111, 181 ТК ТС; статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 85 046,40 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, что реализация обществом права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-7040/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)