Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., при участии от Балтийской таможни Голубева А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43963), от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12) и Казакова И.В. (доверенность от 01.02.2013 N Г/02-04/135), рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-35176/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. "Б", пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по электронной декларации на товары N 10216130/290512/0023673 (далее - ЭДТ) с 30.05.2012 по 02.06.2012.
Решением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.07.2012 и постановление от 30.10.2012 и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 29.05.2012 Общество как таможенный представитель подало в Таможню электронную декларацию на товар, ввозимый на территорию Российской Федерации в адрес филиала АО "Провеа" (Швейцария), с приложением документов согласно описи.
Согласно протоколу электронного обмена по ЭТД после ее принятия (29.05.2012) и до направления заявителем 01.06.2012 запроса истории процедуры декларирования Таможня каких-либо дополнительных документов у Общества не запрашивала.
Таможня приняла решение о выпуске товара 03.06.2012.
Общество оспорило бездействие таможенного органа - непринятие решения о выпуске товара в период с 30.05.2012 по 02.06.2012 - в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что оспариваемое бездействие Таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворили заявление Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии со статьей 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, Таможня в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств того, что в отношении ЭТД продлевались сроки выпуска товара.
Доводу кассационной жалобы о том, что Общество не является лицом, права которого нарушены бездействием Таможни, дана обоснованная и правомерная оценка апелляционным судом.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-35176/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35176/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А56-35176/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., при участии от Балтийской таможни Голубева А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43963), от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12) и Казакова И.В. (доверенность от 01.02.2013 N Г/02-04/135), рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-35176/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. "Б", пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по электронной декларации на товары N 10216130/290512/0023673 (далее - ЭДТ) с 30.05.2012 по 02.06.2012.
Решением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.07.2012 и постановление от 30.10.2012 и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 29.05.2012 Общество как таможенный представитель подало в Таможню электронную декларацию на товар, ввозимый на территорию Российской Федерации в адрес филиала АО "Провеа" (Швейцария), с приложением документов согласно описи.
Согласно протоколу электронного обмена по ЭТД после ее принятия (29.05.2012) и до направления заявителем 01.06.2012 запроса истории процедуры декларирования Таможня каких-либо дополнительных документов у Общества не запрашивала.
Таможня приняла решение о выпуске товара 03.06.2012.
Общество оспорило бездействие таможенного органа - непринятие решения о выпуске товара в период с 30.05.2012 по 02.06.2012 - в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что оспариваемое бездействие Таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворили заявление Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).
В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии со статьей 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, Таможня в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств того, что в отношении ЭТД продлевались сроки выпуска товара.
Доводу кассационной жалобы о том, что Общество не является лицом, права которого нарушены бездействием Таможни, дана обоснованная и правомерная оценка апелляционным судом.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-35176/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)