Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой, после перерыва: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Ряховской (доверенность от 05.03.2013 N 05-03-13/01), после перерыва: не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителей М.Б.Фатуллаевой (доверенность от 04.12.2012 N 06-21/19964), К.С.Ильиной (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566), после перерыва: К.С.Ильиной (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9103/2013) ООО "Петербургский завод измерительных приборов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-61687/2012 (судья И.А.Исаева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Петербургский завод измерительных приборов",
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным требования от 13.06.2012 N 0085/12/456, решения от 13.07.2012 N 0085/12 о зачете денежных средств, решения от 13.07.2012 N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании возвратить 149578,84 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д. 84, лит. Ч, пом. 4-Н, ОГРН 5067847094860) (далее - ООО "СПб ЗИП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-ая линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493) (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей (пени) от 13.06.2012 N 0085/12/456, решения от 13.07.2012 N 0085/12 о зачете денежных средств, решения от 13.07.2012 N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; об обязании таможенного органа вернуть денежные средства в сумме 149 478,84 руб., зачтенные из авансовых платежей Общества в счет исполнения обязательства об уплате таможенных платежей.
Решением от 13.03.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции указал, что поскольку в соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (действовавшего на момент ввоза спорного товара) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникает с момента пересечения таможенной границы, таможенная декларация была подана 17.06.2009, в рамках дела об административном правонарушении товар был изъят и помещен на СВХ 19.12.2009, где находился весь период до 21.01.2011 (день выпуска товаров) до внесения денежных средств Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, то за данный период таможенным органом правомерно начислены таможенные платежи (пени).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Таможня не имела права начислять пени за период хранения товара в силу статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), согласно которой временное хранение товаров представляет собой хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Вывод суда первой инстанции о том, что глава ТК ТС (временное хранение товаров) не применяется к спорным правоотношениям, поскольку хранение предшествует таможенным операциям с помещением товаров под таможенную процедуру, по мнению подателя жалобы, является необоснованным. Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 172 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, прекращается, когда товары задерживаются в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса. Таким образом, у Общества отсутствуют обязанности по уплате таможенных платежей за тот период, за который они исчислены таможенным органом.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании апелляционного суда 06.06.2011 объявлен перерыв до 11.06.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 18.06.2009 N СI/090615, заключенного с Компанией "Мидл-Соут Метерс Компани ЛТД" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, оформленный по ГТД N 10210180/171109/0040305 (л.д. 66).
По результатам таможенного контроля таможня приняла решение о классификации ввезенного Обществом товара по коду 9028 30 110 0 ТН ВЭД России. Изменение классификационного кода повлекло образование недоимки по уплате таможенных платежей в сумме 1949671,89 рублей.
По факту заявления недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10210180/171109/0040305 таможней 03.12.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1483/2009 и проведении административного расследования. В рамках дела об административном правонарушении ввезенный товар в количестве 11664 счетчика изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.12.2009.
18.12.2009 указанный товар помещен на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион" на основании договора с таможенным органом.
Учитывая, что Обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказано вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-4556/2010, с целью выпуска товара до разрешения спора судебными инстанциями Общество 11.01.2011 внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере дополнительно начисленных таможенных платежей, в подтверждение чего заявителю была выдана таможенная расписка от 21.02.2011 N ТР-5404509. Спорный товар был выпущен таможенным органом 21.01.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
16.02.2012 таможней проведена проверка полноты уплаты таможенных платежей по ГТД N 10210180/171109/0040305, по результатам которой составлен акт N 1021000/160212/0000045 о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 949 671,89 руб. и вынесено решение от 17.02.2012 N 0085/12 о зачете денежного залога в счет погашения выявленной задолженности. Кроме этого таможней выставлено в адрес общества требование от 17.02.2012 N 0085/12/128 об уплате 206 535,24 руб. пени, начисленных на сумму выявленной задолженности за период с 22.02.2011 по 16.02.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-12311/2012, в рамках которого оспаривалось данное требование, установлено, что таможенным органом правомерно произведено начисление пеней на сумму задолженности за период с 22.01.2011 (следующий день за днем выпуска товара) по 16.02.2012 (день обнаружения факта неисполнения обязательств).
13.06.2012 Таможня направила Обществу требование N 0085/12/456 об уплате таможенных платежей (пеней, начисленных за период с 18.11.2009 (следующий день после подачи ГТД) по 21.01.2011 - день выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей) в размере 226 990,55 руб. (л.д. 61-62).
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от N 0085/12/456 13.07.2012 таможенный орган принял решение N 0085/12 о зачете денежных средств (авансовых платежей) в счет погашения задолженности по уплате пеней в сумме 149 578,84 руб. и решение N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 77 411,71 руб., направил инкассовые поручения на сумму 77 411,71 руб. в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (л.д. 64-65).
Полагая незаконными требование и решения таможенного органа, Общество оспорило данные ненормативные акты в арбитражном суде, заявив так же требование об обязании таможни возвратить денежные средства в сумме 149578,84 руб., зачтенные из авансовых платежей Общества.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно отклонил заявленное Обществом требование.
Согласно статье 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) положения указанного Кодекса применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные, пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.
Таможенная декларация на спорный товар подана Обществом 17.11.2009 (л.д. 66). Таким образом, обязанность по уплате таможенный платежей в соответствии с действовавшим законодательством возникла у Общества 17.11.2009, в связи с чем таможенный орган правомерно исчислил Обществу пени за период с 18.11.2009 по дату выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (21.01.2011)
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный товар был помещен под процедуру временного хранения, не предусматривающую уплату таможенных платежей, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 99 ТК РФ, действовавшая в спорный период, предусматривала, что временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.
Таким образом, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящий момент, не предусматривалась уплата таможенных платежей при нахождении товара на складе временного хранения.
Согласно отзыву таможенного органа на апелляционную жалобу Общества, фактически спорная продукция была помещена на склад временного хранения 12.11.2009, до подачи ГТД. С даты подачи ГТД 17.11.2009 товар уже был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Таким образом, процедура временного хранения была применена к спорному товару в период с 12.11.2009 до 17.11.2009, за данный период таможенным органом пени не исчисляются.
Статьей 103 ТК РФ было предусмотрено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 170 ТК ТС.
При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что весь период с 12.11.2009 до выпуска товаров 21.01.2011 (более одного года) он находился на временном хранении, подлежит отклонению, как не соответствующий нормам законодательства в области таможенного дела.
В соответствии со статьей 319 ТК РФ, действовавшего в момент подачи декларации, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.
Таможенная декларация была подана 17.11.2009, в рамках дела об административном правонарушении товар был изъят и помещен на СВХ 19.12.2009, где и находился весь период времени до 21.01.2011 (день выпуска товара) до внесения денежных средств Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 211 ТК ТС (действовавшего на момент выпуска товара) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. В силу части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно.
Таким образом, декларирование товаров является тем самым юридическим фактом, который порождал обязанность декларанта оплатить таможенные платежи, независимо от того, был ли товар выпущен в соответствии с выбранным режимом в день подачи ГТД.
Положениями статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены условия, при которых считается исполненной обязанность плательщика по оплате таможенных пошлин, налогов. Одним из условий в признании обязанности по уплате исполненной является момент зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете (пункт 4 части 1 статьи 117). Форма распоряжения установлена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В силу положений статьи 117 Закона N 311-ФЗ суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1949671,89 руб. исполнена Обществом 17.02.2012.
Согласно п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ, общество не было лишено возможности направить соответствующее распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты обязательных платежей по своей инициативе, самостоятельных действий по зачету денежного залога в счет уплаты таможенных платежей обществом не совершалось.
Обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки и в полном объеме в силу статей 76 и 211 ТК ТС возложена на декларанта.
В обоснование своей позиции Общество в апелляционной жалобы ссылается на положение статьи 172 ТК ТС, которая регламентирует возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты при временном хранении товаров.
Данная норма не применима к рассматриваемому случаю, поскольку пени исчислены не за период нахождения товара на временном хранении.
Согласно части 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.
Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.
При возобновлении действия таможенной процедуры проценты, начисление и уплата которых предусмотрены в соответствии с настоящим разделом, за период приостановления действия таможенной процедуры не начисляются и не уплачиваются.
Проценты, начисление которых приостанавливается данной нормой, имеют иную, нежели пени за несвоевременную уплату таможенных платежей правовую природу.
Приостановление начисления пени в случае несвоевременной уплаты таможенных платежей действующим законодательством не предусмотрено.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Общества должна быть возложена государственная пошлина в размере 6000 руб. При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 7487,37 руб. Государственная пошлина в сумме 1487,36 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Также на Общество возлагается государственная пошлина в размере 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.04.2013 N 224. Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, на основании статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2013 года по делу N А56-61687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд первой и апелляционной инстанций государственную пошлину в общей сумме 2487,36 руб.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61687/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А56-61687/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой, после перерыва: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Ряховской (доверенность от 05.03.2013 N 05-03-13/01), после перерыва: не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителей М.Б.Фатуллаевой (доверенность от 04.12.2012 N 06-21/19964), К.С.Ильиной (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566), после перерыва: К.С.Ильиной (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9103/2013) ООО "Петербургский завод измерительных приборов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-61687/2012 (судья И.А.Исаева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Петербургский завод измерительных приборов",
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным требования от 13.06.2012 N 0085/12/456, решения от 13.07.2012 N 0085/12 о зачете денежных средств, решения от 13.07.2012 N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании возвратить 149578,84 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д. 84, лит. Ч, пом. 4-Н, ОГРН 5067847094860) (далее - ООО "СПб ЗИП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-ая линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493) (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей (пени) от 13.06.2012 N 0085/12/456, решения от 13.07.2012 N 0085/12 о зачете денежных средств, решения от 13.07.2012 N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; об обязании таможенного органа вернуть денежные средства в сумме 149 478,84 руб., зачтенные из авансовых платежей Общества в счет исполнения обязательства об уплате таможенных платежей.
Решением от 13.03.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции указал, что поскольку в соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (действовавшего на момент ввоза спорного товара) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникает с момента пересечения таможенной границы, таможенная декларация была подана 17.06.2009, в рамках дела об административном правонарушении товар был изъят и помещен на СВХ 19.12.2009, где находился весь период до 21.01.2011 (день выпуска товаров) до внесения денежных средств Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, то за данный период таможенным органом правомерно начислены таможенные платежи (пени).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Таможня не имела права начислять пени за период хранения товара в силу статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), согласно которой временное хранение товаров представляет собой хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Вывод суда первой инстанции о том, что глава ТК ТС (временное хранение товаров) не применяется к спорным правоотношениям, поскольку хранение предшествует таможенным операциям с помещением товаров под таможенную процедуру, по мнению подателя жалобы, является необоснованным. Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 172 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, прекращается, когда товары задерживаются в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса. Таким образом, у Общества отсутствуют обязанности по уплате таможенных платежей за тот период, за который они исчислены таможенным органом.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании апелляционного суда 06.06.2011 объявлен перерыв до 11.06.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 18.06.2009 N СI/090615, заключенного с Компанией "Мидл-Соут Метерс Компани ЛТД" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части и принадлежности для счетчиков электроэнергии: измерительный блок, оформленный по ГТД N 10210180/171109/0040305 (л.д. 66).
По результатам таможенного контроля таможня приняла решение о классификации ввезенного Обществом товара по коду 9028 30 110 0 ТН ВЭД России. Изменение классификационного кода повлекло образование недоимки по уплате таможенных платежей в сумме 1949671,89 рублей.
По факту заявления недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10210180/171109/0040305 таможней 03.12.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1483/2009 и проведении административного расследования. В рамках дела об административном правонарушении ввезенный товар в количестве 11664 счетчика изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.12.2009.
18.12.2009 указанный товар помещен на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион" на основании договора с таможенным органом.
Учитывая, что Обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказано вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-4556/2010, с целью выпуска товара до разрешения спора судебными инстанциями Общество 11.01.2011 внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере дополнительно начисленных таможенных платежей, в подтверждение чего заявителю была выдана таможенная расписка от 21.02.2011 N ТР-5404509. Спорный товар был выпущен таможенным органом 21.01.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
16.02.2012 таможней проведена проверка полноты уплаты таможенных платежей по ГТД N 10210180/171109/0040305, по результатам которой составлен акт N 1021000/160212/0000045 о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 949 671,89 руб. и вынесено решение от 17.02.2012 N 0085/12 о зачете денежного залога в счет погашения выявленной задолженности. Кроме этого таможней выставлено в адрес общества требование от 17.02.2012 N 0085/12/128 об уплате 206 535,24 руб. пени, начисленных на сумму выявленной задолженности за период с 22.02.2011 по 16.02.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-12311/2012, в рамках которого оспаривалось данное требование, установлено, что таможенным органом правомерно произведено начисление пеней на сумму задолженности за период с 22.01.2011 (следующий день за днем выпуска товара) по 16.02.2012 (день обнаружения факта неисполнения обязательств).
13.06.2012 Таможня направила Обществу требование N 0085/12/456 об уплате таможенных платежей (пеней, начисленных за период с 18.11.2009 (следующий день после подачи ГТД) по 21.01.2011 - день выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей) в размере 226 990,55 руб. (л.д. 61-62).
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от N 0085/12/456 13.07.2012 таможенный орган принял решение N 0085/12 о зачете денежных средств (авансовых платежей) в счет погашения задолженности по уплате пеней в сумме 149 578,84 руб. и решение N 0085 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 77 411,71 руб., направил инкассовые поручения на сумму 77 411,71 руб. в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (л.д. 64-65).
Полагая незаконными требование и решения таможенного органа, Общество оспорило данные ненормативные акты в арбитражном суде, заявив так же требование об обязании таможни возвратить денежные средства в сумме 149578,84 руб., зачтенные из авансовых платежей Общества.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно отклонил заявленное Обществом требование.
Согласно статье 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) положения указанного Кодекса применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные, пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.
Таможенная декларация на спорный товар подана Обществом 17.11.2009 (л.д. 66). Таким образом, обязанность по уплате таможенный платежей в соответствии с действовавшим законодательством возникла у Общества 17.11.2009, в связи с чем таможенный орган правомерно исчислил Обществу пени за период с 18.11.2009 по дату выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (21.01.2011)
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный товар был помещен под процедуру временного хранения, не предусматривающую уплату таможенных платежей, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 99 ТК РФ, действовавшая в спорный период, предусматривала, что временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.
Таким образом, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящий момент, не предусматривалась уплата таможенных платежей при нахождении товара на складе временного хранения.
Согласно отзыву таможенного органа на апелляционную жалобу Общества, фактически спорная продукция была помещена на склад временного хранения 12.11.2009, до подачи ГТД. С даты подачи ГТД 17.11.2009 товар уже был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Таким образом, процедура временного хранения была применена к спорному товару в период с 12.11.2009 до 17.11.2009, за данный период таможенным органом пени не исчисляются.
Статьей 103 ТК РФ было предусмотрено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 170 ТК ТС.
При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что весь период с 12.11.2009 до выпуска товаров 21.01.2011 (более одного года) он находился на временном хранении, подлежит отклонению, как не соответствующий нормам законодательства в области таможенного дела.
В соответствии со статьей 319 ТК РФ, действовавшего в момент подачи декларации, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.
Таможенная декларация была подана 17.11.2009, в рамках дела об административном правонарушении товар был изъят и помещен на СВХ 19.12.2009, где и находился весь период времени до 21.01.2011 (день выпуска товара) до внесения денежных средств Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 211 ТК ТС (действовавшего на момент выпуска товара) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. В силу части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно.
Таким образом, декларирование товаров является тем самым юридическим фактом, который порождал обязанность декларанта оплатить таможенные платежи, независимо от того, был ли товар выпущен в соответствии с выбранным режимом в день подачи ГТД.
Положениями статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены условия, при которых считается исполненной обязанность плательщика по оплате таможенных пошлин, налогов. Одним из условий в признании обязанности по уплате исполненной является момент зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете (пункт 4 части 1 статьи 117). Форма распоряжения установлена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
В силу положений статьи 117 Закона N 311-ФЗ суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1949671,89 руб. исполнена Обществом 17.02.2012.
Согласно п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ, общество не было лишено возможности направить соответствующее распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты обязательных платежей по своей инициативе, самостоятельных действий по зачету денежного залога в счет уплаты таможенных платежей обществом не совершалось.
Обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки и в полном объеме в силу статей 76 и 211 ТК ТС возложена на декларанта.
В обоснование своей позиции Общество в апелляционной жалобы ссылается на положение статьи 172 ТК ТС, которая регламентирует возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты при временном хранении товаров.
Данная норма не применима к рассматриваемому случаю, поскольку пени исчислены не за период нахождения товара на временном хранении.
Согласно части 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.
Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.
При возобновлении действия таможенной процедуры проценты, начисление и уплата которых предусмотрены в соответствии с настоящим разделом, за период приостановления действия таможенной процедуры не начисляются и не уплачиваются.
Проценты, начисление которых приостанавливается данной нормой, имеют иную, нежели пени за несвоевременную уплату таможенных платежей правовую природу.
Приостановление начисления пени в случае несвоевременной уплаты таможенных платежей действующим законодательством не предусмотрено.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Общества должна быть возложена государственная пошлина в размере 6000 руб. При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 7487,37 руб. Государственная пошлина в сумме 1487,36 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Также на Общество возлагается государственная пошлина в размере 1000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.04.2013 N 224. Государственная пошлина в сумме 1000 руб., оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, на основании статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2013 года по делу N А56-61687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов" из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд первой и апелляционной инстанций государственную пошлину в общей сумме 2487,36 руб.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)