Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Воронежской таможни: Короткова Ю.Н., представитель по доверенности N 15-57/36 от 19.11.2012, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-406/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (ОГРН 1026800631417, ИНН 6807003716) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 от 24.12.2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - ООО "Глоубэл Концентрат Групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 от 24.12.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по представлению требуемого таможенным органом документа. По объективным причинам Общество не располагало реальной возможностью повлиять на ускорение получения свидетельства. Кроме того, таможенный орган должен был предоставить ООО "Глоубэл Концентрат Групп" достаточный срок для представления запрошенных документов, а не ограничиваться 9 днями. По мнению заявителя, Таможенный кодекс Таможенного союза не предусматривает право декларанта заявить ходатайство о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов.
Представитель Воронежской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решения суда законным и обоснованным.
ООО "Глоубэл Концентрат Групп"явку своих представителей не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Представителем ООО "Глоубэл Концентрат Групп" Михайловым Д.С. 08.11.2012 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10104030/081112/0002873 на товар - фильтрованные элементы, изготовленные на основе лавсана, длина 2250мм, применяются на гидравлическом прессе для фильтрации яблочного сока (первичное удаление твердых частиц), используются в технологическом процессе при производстве концентрированных соков, в количестве 1150 шт., общим весом нетто 120 кг.
В ходе документального контроля таможенного оформления ввезенных товаров, таможенным органом установлено, что согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" на товар - фильтрованные элементы, требуется свидетельство о государственной регистрации. Сведения о соблюдении установленных ограничений в 44 графе ДТ N 10104030/081112/0002873 и товаросопроводительных документах, предъявленных Обществом, отсутствовали.
Для соблюдения условий выпуска товаров 09.11.2012 таможенный орган направил в адрес ООО "Глоубэл Концентрат Групп" требование N 1 о представлении в срок по 22.11.2012 свидетельства о государственной регистрации на товар, заявленный к оформлению. На запрос таможенного органа 22.11.2012 Общество сообщило о невозможности предоставления запрашиваемого документа в установленный срок. Учитывая данное обстоятельство, 22.11.2012 таможенный орган на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС отказал ООО "Глоубэл Концентрат Групп" в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10104030/081112/0002873. Запрашиваемое свидетельство о государственной регистрации на товар представлено Обществом на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни 27.11.2012 в комплекте документов к ДТ N 10104030/271112/0003026.
Учитывая, что в установленный в соответствии с требованием от 09.11.2012 срок Общество не представило в таможенный орган запрашиваемое свидетельство о государственной регистрации на товар, таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "Глоубэл Концентрат Групп", выразившихся в нарушении требований ст. ст. 181, 183, 188 Таможенного кодекса таможенного союза, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 30.11.2012 государственный таможенный инспектор Левобережного таможенного поста Воронежской таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составил протокол об административном правонарушении N 10104000-288/2012 в отношении ООО "Глоубэл Концентрат Групп".
Надлежащее извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 27.11.2012 N 05-54/435, телеграммой N 966/30106 от 27.11.2012 с телеграфным уведомлением от 30.11.2012 (л.д. 89-90, т. 1), ходатайством генерального директора Общества Курсакова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (вх.N 1753 от 29.11.2012).
Определением от 18.12.2012 заместитель начальника Воронежской таможни по правоохранительной деятельности продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10104000-288/2012. Копия определения отправлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 20.12.2012 N 22-04-288/12675.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Воронежской таможни по правоохранительной деятельности 24.12.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО "Глоубэл Концентрат Групп" Курсаков В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10104000-288/2012 надлежаще извещен определением от 20.12.2012, направленным в адрес Общества сопроводительным письмом от 21.12.2012 N 22-04-288/12755, а также телеграммой от 20.12.2012, полученной секретарем ООО "Глоубэл Концентрат Групп" 20.12.2012, о чем свидетельствует телеграфное уведомление от 25.12.2012. Кроме того, в материалах дела имеется заявление генерального директора Общества Курсакова В.А. от 21.12.2012 (поступившее 24.12.2012) о его надлежащем извещении.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является ООО "Глоубэл Концентрат Групп".
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 ТК ТС, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, поскольку ввезенный товар - фильтрующие элементы, подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, то Общество обязано было представить таможенному органу свидетельство о государственной регистрации на товар.
В качестве документа, подтверждающего безопасность ввезенного товара, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" представило Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 77.01.16.П. 009899.11.12 от 06.11.12 о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам.
В результате документального контроля таможенного оформления ввезенных товаров, таможенным органом 09.11.2012 в адрес ООО "Глоубэл Концентрат Групп" было направлено требование N 1 о представлении в срок по 22.11.2012 свидетельства о государственной регистрации на товар, заявленный к оформлению.
Вместе с тем, Свидетельство NRU 77.01.34.019.Е.009669.11.12 от 22.11.2012 о государственной регистрации на заявленный к оформлению товар Общество представило только 27.11.2012.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что общество имело реальную возможность для исполнения требования таможенного органа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
То обстоятельство, что по первоначальному запросу ООО "Глоубэл Концентрат Групп" к ООО "Богородский" Обществом было получено Экспертное заключение N 77.1.01.16П 009899.11.12 от 06.11.2012, а не Свидетельство о государственной регистрации, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность произвести декларирование лежит на Обществе. В связи с этим заявитель несет и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением данной обязанности.
Поскольку заявитель должен был предвидеть возможность наступление вредных для него последствий, но не предпринял мер, направленных на заблаговременное получение указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности установленного таможенным органом срока для предоставления запрошенных документов, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.
В силу части 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе устанавливать срок для представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
На исполнение требования о предоставлении необходимых документов таможенным органом был установлен срок в 9 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса.
Апелляционная инстанция учитывает, что общество не обосновало невозможность в день получения в электронном виде отправить в таможню необходимый документ.
Таким образом, обстоятельств, исключающих его вину не усматривается.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.
Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, частью 1 статьи 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А14-406/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А14-406/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Воронежской таможни: Короткова Ю.Н., представитель по доверенности N 15-57/36 от 19.11.2012, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-406/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (ОГРН 1026800631417, ИНН 6807003716) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 от 24.12.2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - ООО "Глоубэл Концентрат Групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 от 24.12.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по представлению требуемого таможенным органом документа. По объективным причинам Общество не располагало реальной возможностью повлиять на ускорение получения свидетельства. Кроме того, таможенный орган должен был предоставить ООО "Глоубэл Концентрат Групп" достаточный срок для представления запрошенных документов, а не ограничиваться 9 днями. По мнению заявителя, Таможенный кодекс Таможенного союза не предусматривает право декларанта заявить ходатайство о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов.
Представитель Воронежской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решения суда законным и обоснованным.
ООО "Глоубэл Концентрат Групп"явку своих представителей не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Представителем ООО "Глоубэл Концентрат Групп" Михайловым Д.С. 08.11.2012 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10104030/081112/0002873 на товар - фильтрованные элементы, изготовленные на основе лавсана, длина 2250мм, применяются на гидравлическом прессе для фильтрации яблочного сока (первичное удаление твердых частиц), используются в технологическом процессе при производстве концентрированных соков, в количестве 1150 шт., общим весом нетто 120 кг.
В ходе документального контроля таможенного оформления ввезенных товаров, таможенным органом установлено, что согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" на товар - фильтрованные элементы, требуется свидетельство о государственной регистрации. Сведения о соблюдении установленных ограничений в 44 графе ДТ N 10104030/081112/0002873 и товаросопроводительных документах, предъявленных Обществом, отсутствовали.
Для соблюдения условий выпуска товаров 09.11.2012 таможенный орган направил в адрес ООО "Глоубэл Концентрат Групп" требование N 1 о представлении в срок по 22.11.2012 свидетельства о государственной регистрации на товар, заявленный к оформлению. На запрос таможенного органа 22.11.2012 Общество сообщило о невозможности предоставления запрашиваемого документа в установленный срок. Учитывая данное обстоятельство, 22.11.2012 таможенный орган на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС отказал ООО "Глоубэл Концентрат Групп" в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10104030/081112/0002873. Запрашиваемое свидетельство о государственной регистрации на товар представлено Обществом на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни 27.11.2012 в комплекте документов к ДТ N 10104030/271112/0003026.
Учитывая, что в установленный в соответствии с требованием от 09.11.2012 срок Общество не представило в таможенный орган запрашиваемое свидетельство о государственной регистрации на товар, таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "Глоубэл Концентрат Групп", выразившихся в нарушении требований ст. ст. 181, 183, 188 Таможенного кодекса таможенного союза, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 30.11.2012 государственный таможенный инспектор Левобережного таможенного поста Воронежской таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составил протокол об административном правонарушении N 10104000-288/2012 в отношении ООО "Глоубэл Концентрат Групп".
Надлежащее извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от 27.11.2012 N 05-54/435, телеграммой N 966/30106 от 27.11.2012 с телеграфным уведомлением от 30.11.2012 (л.д. 89-90, т. 1), ходатайством генерального директора Общества Курсакова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (вх.N 1753 от 29.11.2012).
Определением от 18.12.2012 заместитель начальника Воронежской таможни по правоохранительной деятельности продлил срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10104000-288/2012. Копия определения отправлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 20.12.2012 N 22-04-288/12675.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Воронежской таможни по правоохранительной деятельности 24.12.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10104000-288/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО "Глоубэл Концентрат Групп" Курсаков В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10104000-288/2012 надлежаще извещен определением от 20.12.2012, направленным в адрес Общества сопроводительным письмом от 21.12.2012 N 22-04-288/12755, а также телеграммой от 20.12.2012, полученной секретарем ООО "Глоубэл Концентрат Групп" 20.12.2012, о чем свидетельствует телеграфное уведомление от 25.12.2012. Кроме того, в материалах дела имеется заявление генерального директора Общества Курсакова В.А. от 21.12.2012 (поступившее 24.12.2012) о его надлежащем извещении.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является ООО "Глоубэл Концентрат Групп".
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 ТК ТС, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, поскольку ввезенный товар - фильтрующие элементы, подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, то Общество обязано было представить таможенному органу свидетельство о государственной регистрации на товар.
В качестве документа, подтверждающего безопасность ввезенного товара, ООО "Глоубэл Концентрат Групп" представило Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 77.01.16.П. 009899.11.12 от 06.11.12 о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам.
В результате документального контроля таможенного оформления ввезенных товаров, таможенным органом 09.11.2012 в адрес ООО "Глоубэл Концентрат Групп" было направлено требование N 1 о представлении в срок по 22.11.2012 свидетельства о государственной регистрации на товар, заявленный к оформлению.
Вместе с тем, Свидетельство NRU 77.01.34.019.Е.009669.11.12 от 22.11.2012 о государственной регистрации на заявленный к оформлению товар Общество представило только 27.11.2012.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что общество имело реальную возможность для исполнения требования таможенного органа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
То обстоятельство, что по первоначальному запросу ООО "Глоубэл Концентрат Групп" к ООО "Богородский" Обществом было получено Экспертное заключение N 77.1.01.16П 009899.11.12 от 06.11.2012, а не Свидетельство о государственной регистрации, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность произвести декларирование лежит на Обществе. В связи с этим заявитель несет и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением данной обязанности.
Поскольку заявитель должен был предвидеть возможность наступление вредных для него последствий, но не предпринял мер, направленных на заблаговременное получение указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности установленного таможенным органом срока для предоставления запрошенных документов, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.
В силу части 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе устанавливать срок для представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
На исполнение требования о предоставлении необходимых документов таможенным органом был установлен срок в 9 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса.
Апелляционная инстанция учитывает, что общество не обосновало невозможность в день получения в электронном виде отправить в таможню необходимый документ.
Таким образом, обстоятельств, исключающих его вину не усматривается.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.
Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, частью 1 статьи 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)