Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Першина А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 12), рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-41993/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1107847063202; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившихся в списании денежных средств Общества в сумме 94 280 руб. 08 коп. с платежного поручения от 22.12.2010 N 182 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220211/0015254.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 73 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством распоряжение авансовыми платежами осуществляется при согласии декларанта на списание таких платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов путем указания номера и даты платежного документа, подтверждающего внесение авансовых платежей, и при представлении оригиналов (копий) таких документов. Общество полагает, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только по тем платежным документам, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых он дал согласие. Кроме того, податель жалобы считает, что незаконные действия по списанию авансовых платежей создали препятствие для использования оставшихся авансовых платежей при последующем таможенном оформлении, поскольку лишили Общество оперативной информации об остатке денежных средств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 22.02.2011 Общество подало в Таможню ДТ N 10216100/220211/0015254 с целью таможенного оформления товара N 1 "профили ПВХ для отделочных работ" и товара N 2 "отделочные элементы из ПВХ".
В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом принято решение от 22.02.2011 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем Обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.
На требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей Общество направило письма от 22.02.2011 N 89 и от 15.03.2011 N 12П, в которых подтвердило возможность списания денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 26.01.2011 N 202, а также просило списать таможенные платежи, размер которых указан в графе "В" декларации следующим образом: 63 889 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) списать с платежного поручения от 22.12.2010 N 182; 94 280 руб. 08 коп. НДС - с платежного поручения от 26.01.2011 N 202; 146 326 руб. 326 руб. 72 коп. ввозной таможенной пошлины - с платежного поручения от 14.02.2011 N 236.
Из отчета Таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 19.04.2011, направленного декларанту письмом от 12.05.2011 N 15-05/16335, Обществу стало известно о том, что с платежного поручения от 22.12.2011 N 182 в качестве уплаты НДС (код 5010) по ДТ N 10216100/220211/0015254 списана сумма в размере 158 169 руб. 38 коп., вместо 63 889 руб. 30 коп.
Полагая, что действия Таможни по списанию денежных средств в сумме 158 169 руб. 38 коп. с платежного поручения от 22.12.2011 N 182 по ДТ N 10216100/220211/0015254 являются незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, сделав вывод, что оспариваемые действия не противоречат таможенному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество распорядилось своими денежными средствами с целью уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость. Сумма списанных денежных средств соответствует распоряжению Общества. При этом факт списания спорной суммы за счет авансовых платежей Общества, перечисленных Обществом по другому платежному поручению, не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые им действия Таможни противоречат нормам действующего таможенного законодательства, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, предусматривающих возможность списания таможенным органом авансовых платежей, которыми распорядился декларант, только с платежных поручений, указанных им в распоряжении в подтверждение внесения денежных средств.
Довод подателя жалобы о том, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие, основан на неправильном толковании вышеперечисленных норм права.
Применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые Обществом действия Таможни по списанию денежных средств не противоречат нормам таможенного законодательства, а также не повлекли нарушения прав заявителя по распоряжению внесенными им в качестве авансовых платежей денежными средствами.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него необходимой информации об остатке денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по конкретному платежному документу, противоречат как пункту 4 статьи 73 ТК ТС, в силу которого по требованию плательщика таможенный орган представляет отчет о расходовании денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, так и доказательствам, имеющимся в материалах дела (отчет по состоянию на 19.04.2011 направлен Таможней в ответ на соответствующий запрос Общества, что усматривается из письма от 12.05.2011 N 15-05/16335).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-41993/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41993/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А56-41993/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Першина А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 12), рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-41993/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1107847063202; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившихся в списании денежных средств Общества в сумме 94 280 руб. 08 коп. с платежного поручения от 22.12.2010 N 182 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220211/0015254.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 73 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством распоряжение авансовыми платежами осуществляется при согласии декларанта на списание таких платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов путем указания номера и даты платежного документа, подтверждающего внесение авансовых платежей, и при представлении оригиналов (копий) таких документов. Общество полагает, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только по тем платежным документам, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых он дал согласие. Кроме того, податель жалобы считает, что незаконные действия по списанию авансовых платежей создали препятствие для использования оставшихся авансовых платежей при последующем таможенном оформлении, поскольку лишили Общество оперативной информации об остатке денежных средств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 22.02.2011 Общество подало в Таможню ДТ N 10216100/220211/0015254 с целью таможенного оформления товара N 1 "профили ПВХ для отделочных работ" и товара N 2 "отделочные элементы из ПВХ".
В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом принято решение от 22.02.2011 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем Обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.
На требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей Общество направило письма от 22.02.2011 N 89 и от 15.03.2011 N 12П, в которых подтвердило возможность списания денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 26.01.2011 N 202, а также просило списать таможенные платежи, размер которых указан в графе "В" декларации следующим образом: 63 889 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) списать с платежного поручения от 22.12.2010 N 182; 94 280 руб. 08 коп. НДС - с платежного поручения от 26.01.2011 N 202; 146 326 руб. 326 руб. 72 коп. ввозной таможенной пошлины - с платежного поручения от 14.02.2011 N 236.
Из отчета Таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 19.04.2011, направленного декларанту письмом от 12.05.2011 N 15-05/16335, Обществу стало известно о том, что с платежного поручения от 22.12.2011 N 182 в качестве уплаты НДС (код 5010) по ДТ N 10216100/220211/0015254 списана сумма в размере 158 169 руб. 38 коп., вместо 63 889 руб. 30 коп.
Полагая, что действия Таможни по списанию денежных средств в сумме 158 169 руб. 38 коп. с платежного поручения от 22.12.2011 N 182 по ДТ N 10216100/220211/0015254 являются незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, сделав вывод, что оспариваемые действия не противоречат таможенному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество распорядилось своими денежными средствами с целью уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость. Сумма списанных денежных средств соответствует распоряжению Общества. При этом факт списания спорной суммы за счет авансовых платежей Общества, перечисленных Обществом по другому платежному поручению, не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые им действия Таможни противоречат нормам действующего таможенного законодательства, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, предусматривающих возможность списания таможенным органом авансовых платежей, которыми распорядился декларант, только с платежных поручений, указанных им в распоряжении в подтверждение внесения денежных средств.
Довод подателя жалобы о том, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие, основан на неправильном толковании вышеперечисленных норм права.
Применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые Обществом действия Таможни по списанию денежных средств не противоречат нормам таможенного законодательства, а также не повлекли нарушения прав заявителя по распоряжению внесенными им в качестве авансовых платежей денежными средствами.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него необходимой информации об остатке денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по конкретному платежному документу, противоречат как пункту 4 статьи 73 ТК ТС, в силу которого по требованию плательщика таможенный орган представляет отчет о расходовании денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, так и доказательствам, имеющимся в материалах дела (отчет по состоянию на 19.04.2011 направлен Таможней в ответ на соответствующий запрос Общества, что усматривается из письма от 12.05.2011 N 15-05/16335).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-41993/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)