Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Иванова И.И., доверенность N 36-Д/100 от 02.03.2006 г.
от Астраханской таможни - Абдулманапова З.А., доверенность N 01-03-42/21644 от 07.12.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "08" мая 2008 года по делу N А06-2267/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-022/2008 от 04.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5200 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Астраханской таможни считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.01.2008 г. в ОКТТ Астраханского таможенного поста были поданы документы для закрытия доставки по транзитной декларации N 10311010/301207/0142262 (ТТН N 072600 от 29.11.2007 г., инвойс от 26.11.2007 г.) на товар - "томатная паста" весом 59080 кг, стоимость - 26272,32 долларов США, следующей из Китая в адрес ООО "ВТС-экспедирование", Россия, г. Астрахань, ул. Н.Островского, 152А. Перевозчиком товара является ОАО "Российские железные дороги". Срок доставки был определен таможенным постом "Аксарайский" Астраханской таможни до 10.01.2008 г. Фактически товар доставлен 14.01.2008 г.
18.02.2008 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, 04.04.2008 г. вынесено постановление N 10311000-022/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5200 руб.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
Доставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита или помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки с нарушением установленного срока либо при несоблюдении определенного маршрута перевозки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Нарушение ОАО "РЖД" срока доставки товара подтверждается следующими документами: копией ТТН N 072600 от 29.11.2007 г., копией инвойса N TYTM 0704 от 26.11 2007 г., копией подтверждения о прибытии N 10311020/140108/5000021, протоколом опроса свидетеля - начальника ОКТТ Астраханского таможенного поста Данилина А.В. (л.д. 46-48), протоколом опроса свидетеля - и.о. начальника сектора таможенно-брокерской деятельности Астраханского отделения Приволжской железной дороги Москвичевой И.А. (л.д. 37-39).
Таким образом, факт совершения административного правонарушения ОАО "РЖД", ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ установлен. Событие административного правонарушения, совершенного Обществом и его вина доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности и требования, определенные статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, таможенным органом соблюдены.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что представление транзитной декларации и других имеющихся документов на товары таможенному органу после истечения установленного срока ВТТ, в то время как сами товары доставлены в пределах срока ВТТ, не может рассматриваться, как нарушение срока ВТТ и, следовательно, не может квалифицироваться по ст. 16.10 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в обязанности перевозчика при внутреннем таможенном транзите согласно ст. 88 Таможенного кодекса РФ входит обязанность по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Документы подаются в таможенный орган для закрытия доставки товаров. Порядок совершения операций при ВТТ и МТТ товаров регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973.
Отметка "товар поступил" на накладной содержит дату - 14.01.2008 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ТК РФ, для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "08" мая 2008 года по делу N А06-2267/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-2267/2008-5
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. по делу N А06-2267/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Иванова И.И., доверенность N 36-Д/100 от 02.03.2006 г.
от Астраханской таможни - Абдулманапова З.А., доверенность N 01-03-42/21644 от 07.12.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "08" мая 2008 года по делу N А06-2267/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-022/2008 от 04.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5200 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Астраханской таможни считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.01.2008 г. в ОКТТ Астраханского таможенного поста были поданы документы для закрытия доставки по транзитной декларации N 10311010/301207/0142262 (ТТН N 072600 от 29.11.2007 г., инвойс от 26.11.2007 г.) на товар - "томатная паста" весом 59080 кг, стоимость - 26272,32 долларов США, следующей из Китая в адрес ООО "ВТС-экспедирование", Россия, г. Астрахань, ул. Н.Островского, 152А. Перевозчиком товара является ОАО "Российские железные дороги". Срок доставки был определен таможенным постом "Аксарайский" Астраханской таможни до 10.01.2008 г. Фактически товар доставлен 14.01.2008 г.
18.02.2008 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, 04.04.2008 г. вынесено постановление N 10311000-022/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5200 руб.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
Доставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита или помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки с нарушением установленного срока либо при несоблюдении определенного маршрута перевозки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.
Нарушение ОАО "РЖД" срока доставки товара подтверждается следующими документами: копией ТТН N 072600 от 29.11.2007 г., копией инвойса N TYTM 0704 от 26.11 2007 г., копией подтверждения о прибытии N 10311020/140108/5000021, протоколом опроса свидетеля - начальника ОКТТ Астраханского таможенного поста Данилина А.В. (л.д. 46-48), протоколом опроса свидетеля - и.о. начальника сектора таможенно-брокерской деятельности Астраханского отделения Приволжской железной дороги Москвичевой И.А. (л.д. 37-39).
Таким образом, факт совершения административного правонарушения ОАО "РЖД", ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ установлен. Событие административного правонарушения, совершенного Обществом и его вина доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности и требования, определенные статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, таможенным органом соблюдены.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что представление транзитной декларации и других имеющихся документов на товары таможенному органу после истечения установленного срока ВТТ, в то время как сами товары доставлены в пределах срока ВТТ, не может рассматриваться, как нарушение срока ВТТ и, следовательно, не может квалифицироваться по ст. 16.10 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в обязанности перевозчика при внутреннем таможенном транзите согласно ст. 88 Таможенного кодекса РФ входит обязанность по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Документы подаются в таможенный орган для закрытия доставки товаров. Порядок совершения операций при ВТТ и МТТ товаров регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973.
Отметка "товар поступил" на накладной содержит дату - 14.01.2008 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ТК РФ, для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "08" мая 2008 года по делу N А06-2267/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)