Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО Рыбокомбинат "Западный": не явились
от Камчатской таможни: Корытко И.Н. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 030020, действительно до 30.07.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-952/2010
на решение от 20 января 2010 года
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-5552/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО Рыбокомбинат "Западный"
к Камчатской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 77 500 руб. и об обязании произвести возврат указанной суммы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным действий Камчатской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, а также об обязании таможенного органа произвести возврат 77 500 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 года требования общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" удовлетворены. Действия Камчатской таможни, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 77 500 руб., признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Камчатскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" путем возврата таможенных сборов в сумме 77 500 руб. Кроме того, с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В силу действующего таможенного законодательства таможенные сборы подлежат уплате за таможенное оформление при подаче как временных, так и постоянных таможенных деклараций, в связи с чем, у таможенного органа не имеется правовых оснований для осуществления возврата обществу таможенных сборов за таможенное оформление. Таможня указывает, что таможенное законодательство не содержит каких-либо исключений, применяется ко всем видам таможенных деклараций и предполагает уплату таможенных сборов до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей. Таможенный орган считает, что при применении упрощенного порядка декларирования таможенным законодательством, предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товаров и в связи с тем, что общество по своему желанию использовало процедуру упрощенного декларирования товаров, то соответственно, услуги по таможенному оформлению оказывались декларанту дважды и сборы должны быть уплачены тоже дважды.
Кроме того, таможня указывает, что обществом пропущен срок, предусмотренный законодательством, на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО Рыбокомбинат "Западный" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО Рыбокомбинат "Западный".
Представитель Камчатской таможни огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество в 2006 году при вывозе с таможенной территории Российской Федерации рыбопродукции представило в Камчатскую таможню временные таможенные декларации N 10705030/310806/0002185, 10705030/110906/0002276, 10705030/260906/0002415, уплатив таможенный сбор в сумме 107 500 руб.
При подаче полных таможенных деклараций N 10705030/210906/0002377, 10705030/161106/0002903, 10705030/161106/0002904 на этот же товар декларант вновь уплатил таможенный сбор в сумме 77 500 руб.
Считая, что у Общества отсутствовала обязанность по повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление одно и того же товара, декларант обратился в Камчатскую таможню с заявлением от 10.09.2009 N 135 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 77 500 руб. Письмом от 05.10.2009 N 10-21/8071 таможенный орган отказал в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие оснований для возврата денежных средств.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.
В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, в связи с чем возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит уплате однократно.
Факт уплаты обществом таможенных сборов в надлежащем размере при подаче временных таможенных деклараций судом установлен и таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что таможня обязана была удовлетворить требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 77500 руб., следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.
Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, также является ошибочным и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, во внимание не принимается, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.
Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы об истечении срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10705030/210906/0002377 в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ст. 9 ТК РФ и п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Учитывая, что последний день истечения трехгодичного срока выпал на выходной день, общество, подав соответствующее заявление 21.09.2009 года, уложилось в сроки, установленные ст. 355 ТК РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 года по делу N А24-5552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 N 05АП-952/2010 ПО ДЕЛУ N А24-5552/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 05АП-952/2010
Дело N А24-5552/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО Рыбокомбинат "Западный": не явились
от Камчатской таможни: Корытко И.Н. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС N 030020, действительно до 30.07.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-952/2010
на решение от 20 января 2010 года
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-5552/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО Рыбокомбинат "Западный"
к Камчатской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 77 500 руб. и об обязании произвести возврат указанной суммы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным действий Камчатской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, а также об обязании таможенного органа произвести возврат 77 500 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 года требования общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" удовлетворены. Действия Камчатской таможни, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 77 500 руб., признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Камчатскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" путем возврата таможенных сборов в сумме 77 500 руб. Кроме того, с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Западный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В силу действующего таможенного законодательства таможенные сборы подлежат уплате за таможенное оформление при подаче как временных, так и постоянных таможенных деклараций, в связи с чем, у таможенного органа не имеется правовых оснований для осуществления возврата обществу таможенных сборов за таможенное оформление. Таможня указывает, что таможенное законодательство не содержит каких-либо исключений, применяется ко всем видам таможенных деклараций и предполагает уплату таможенных сборов до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей. Таможенный орган считает, что при применении упрощенного порядка декларирования таможенным законодательством, предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товаров и в связи с тем, что общество по своему желанию использовало процедуру упрощенного декларирования товаров, то соответственно, услуги по таможенному оформлению оказывались декларанту дважды и сборы должны быть уплачены тоже дважды.
Кроме того, таможня указывает, что обществом пропущен срок, предусмотренный законодательством, на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО Рыбокомбинат "Западный" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО Рыбокомбинат "Западный".
Представитель Камчатской таможни огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество в 2006 году при вывозе с таможенной территории Российской Федерации рыбопродукции представило в Камчатскую таможню временные таможенные декларации N 10705030/310806/0002185, 10705030/110906/0002276, 10705030/260906/0002415, уплатив таможенный сбор в сумме 107 500 руб.
При подаче полных таможенных деклараций N 10705030/210906/0002377, 10705030/161106/0002903, 10705030/161106/0002904 на этот же товар декларант вновь уплатил таможенный сбор в сумме 77 500 руб.
Считая, что у Общества отсутствовала обязанность по повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление одно и того же товара, декларант обратился в Камчатскую таможню с заявлением от 10.09.2009 N 135 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 77 500 руб. Письмом от 05.10.2009 N 10-21/8071 таможенный орган отказал в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие оснований для возврата денежных средств.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.
В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, в связи с чем возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит уплате однократно.
Факт уплаты обществом таможенных сборов в надлежащем размере при подаче временных таможенных деклараций судом установлен и таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что таможня обязана была удовлетворить требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 77500 руб., следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.
Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление также подлежат уплате дважды, также является ошибочным и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, во внимание не принимается, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.
Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы об истечении срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10705030/210906/0002377 в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ст. 9 ТК РФ и п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Учитывая, что последний день истечения трехгодичного срока выпал на выходной день, общество, подав соответствующее заявление 21.09.2009 года, уложилось в сроки, установленные ст. 355 ТК РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 года по делу N А24-5552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)