Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N А15-392/2012 (судья Батыраев Ш.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ярметова Х.Я. (ИНН 056100144834, ОГРН 304056125800150),
к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 2585665 рублей 06 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10801020/170111/0000157, 10801020/270111/0000408, 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497, 10801020/280911/0005588,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ярметова Х.Я.: Магомедов М.Г. (доверенность от 01.11.2012);
- от Дагестанской таможни: Белая Н.А. (доверенность N 0030 от 01.02.2013), Шумейко С.А. (доверенность от 18.01.2013), Халаимова О.В. (доверенность от 18.01.2013);
- от Дагестанской таможни с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Тагирова Ш.Г. (доверенность от 03.05.2011), Юнаева И.И. (доверенность от 23.07.2012), Хаджимурадов А.Т. (доверенность от 10.05.2012), Батырханов Ш.Н. (доверенность от 16.10.2012)
установил:
индивидуальный предприниматель Ярметов Х.Я. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 2520266 рублей 17 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/170111/0000157, 10801020/270111/0000408, 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497 и 10801020/280911/0005588 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на заявление таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным им методом. Во избежание задержки таможенного оформления товаров предприниматель вынужден был уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи. Доводы таможни о ввозе товаров на территорию Российской Федерации при отсутствии внешнеторгового контракта не имеют правового значения. Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках (ИАС "Мониторинг-Анализ"), не относящейся непосредственно к спорным сделкам, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этих сделок.
Постановлением от 03.09.2012 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 05.06.2012 и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебный акт мотивирован наличием у таможни законных оснований для истребования у декларанта дополнительных документов, свидетельствующих о понесенных им транспортных расходах, поскольку товары ввезены предпринимателем при отсутствии внешнеторгового контракта, в котором оговариваются условия поставки товара. Суд апелляционной инстанции не принял довод предпринимателя о возложении затрат по доставке товара на продавца, указав на отсутствие документов, подтверждающих данный довод.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку не проверен довод декларанта о заполнении им бланков после получения от таможенного органа уведомления о принятых последним решениях о корректировке таможенной стоимости.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции таможня заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма таможни, направленного специалисту по таможенному оформлению Германовичу С.С., и его ответа, полученного 04.02.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представитель таможни затруднился пояснить причины, препятствующие направлению и получению аналогичного письма в суде первой инстанции.
Таможней в суде первой инстанции не заявлялось ходатайств о перерыве, либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Иных доказательств невозможности представления в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов таможней не названо и не представлено.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и в отношении которых отсутствуют уважительные причины, препятствующие истребовать и представить документы в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от иранской фирмы "Трэдинг Сакинех Хоушгари" поступили товары: камины - обогреватели модели N /M, ARTA GAZ и части к газовым печам (переключатели), которые в таможенном отношении оформлены по ДТ N 10801020/170111/0000157 и 10801020/270111/0000408. От иранской фирмы "Трэдинг Ашгар Саедроуп" в адрес предпринимателя также поступили камины - обогреватели и комплектующие части к ним, оформленные ДТ N 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497 и 10801020/280911/0005588.
Таможенную стоимость ввезенных товаров предприниматель заявил по шестому (резервному методу) заполнив форму ДТС-2. В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (CMR), карнет тир.
Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена, по сравнению с данными ИАС "Мониторинг Анализ" занижена, поставка товара осуществлена не во исполнение внешнеторгового договора. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган принял решение о проведении дополнительных проверок и запросил у предпринимателя дополнительные документы, а именно: пояснения по условиям продажи товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам, прайс-лист производителя, экспортную декларацию, и договор перевозки товара.
Предприниматель сообщил таможне (письма от 17.01.2011 и 27.01.2011) об отсутствии у него возможности представить дополнительно истребованные у него документы.
Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) с использованием ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10302080/2909/0002861, 10110080/230610/0012275, 10801010/070911/0003172, 10130180/050411/0003548 и 10226050/240611/0018237.
Заявитель оформил декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) и корректировки таможенной стоимости (форма КТС-1). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей товары выпущены для внутреннего потребления.
Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате. Таможня отказала предпринимателю в возврате таможенных платежей.
Не согласившись с начислением дополнительных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из установленных настоящей статьей условий.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
21.10.2010 вступил в силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
- а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
- б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В настоящем деле в решениях о проведении дополнительных проверок указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг-Анализ" и недостаточно документально подтверждена, товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта. Декларанту предложено представить банковские платежные документы по оплате за предыдущие поставки товара в рамках контракта, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), прайс - листы изготовителя, договор на перевозку. Предприниматель не представил запрошенные документы.
Основаниями принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара явились: заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - декларант не представил запрошенные документы.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически предпринимателем заявлен первый метод определения стоимости товара, транспортные расходы по доставке товара включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах. Сведения о транспортных расходах декларантом указаны в ДТС-2 ошибочно и после того как таможня запросила у него дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Суд первой инстанции обоснованно принял указанные доводы предпринимателя, так как их правомерность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Контрагенты предпринимателя - иранские фирмы "Трэдинг Сакинех Хоушгари" и "Трэдинг Ашгар Саедроуп" в письмах от 17.05.2012 подтверждают, что после получения в наличной форме от представителей предпринимателя оплаты за товары, им в адрес предпринимателя были отгружены товары в соответствии с инвойсами.
Контрагенты предпринимателя также подтверждают, что в стоимость товаров, указанную в инвойсах, включены и транспортные расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не было оснований для истребования от предпринимателя документов в обоснование транспортных расходов и банковских платежных документов по оплате за полученные им товары. Транспортные расходы в формах ДТС -2 были включены декларантом, оформляющим товары ошибочно.
Прайс - листы и экспортные декларации не представлены предпринимателем в связи с объективной невозможности их представления.
Указывая на то, что товары ввезены не во исполнение внешнеторгового договора, таможня необоснованно не выполнила требования, установленные статьей 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную стоимость Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 в части проверки правомерности отказа предпринимателя от применения в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами.
Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иранскими компаниями состоялись разовые сделки купли-продажи, товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Кроме того, таможней не оспаривается исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделок.
Кроме того, таможня не проверила соблюдение предпринимателем требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, а также правильность выбора предпринимателем (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель заполнил бланки ДТС-2 и КТС после получения от таможни уведомления о принятых решениях о корректировке таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, в которых содержится информация о цене за 1 кг каждого товара. Указанные действия таможни лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и он был вынужден во избежание задержки таможенного оформления товара уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
При этом тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не указывает на отсутствие спора, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно данным таможни в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям предпринимателю доначислены и уплачены таможенные платежи в сумме 686156 рублей 39 копеек.
Однако в заявленную таможенную стоимость таможня включила и транспортные расходы, которые ошибочно (транспортные расходы входят в стоимость товара, указанную в инвойсах) были указаны декларантом в заполненном им форме ДТС-2, что в итоге и дало разницу в сумме таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.
В данном случае в качестве заявленной таможенной стоимости следует использовать стоимость товаров, указанную в инвойсах, и фактически уплаченную предпринимателем своим контрагентам.
Соответственно сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 2585665 рублей 06 копеек.
Подробный расчет данной суммы приложен к дополнению к исковому заявлению предпринимателя от 17.04.2012. Расчет проверен судебными инстанциями и признан правильным.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках (в том числе с ИАС "Мониторинг - Анализ"), не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
При применении таможенным органом метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащая в ИАС "Мониторинг - Анализ", однако таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателями товарами.
Таможней также нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, не обосновав невозможность применения предыдущих методов и не проверив правомерность их неприменения декларантом.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N А15-392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А15-392/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А15-392/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N А15-392/2012 (судья Батыраев Ш.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ярметова Х.Я. (ИНН 056100144834, ОГРН 304056125800150),
к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727)
об обязании возвратить 2585665 рублей 06 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10801020/170111/0000157, 10801020/270111/0000408, 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497, 10801020/280911/0005588,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ярметова Х.Я.: Магомедов М.Г. (доверенность от 01.11.2012);
- от Дагестанской таможни: Белая Н.А. (доверенность N 0030 от 01.02.2013), Шумейко С.А. (доверенность от 18.01.2013), Халаимова О.В. (доверенность от 18.01.2013);
- от Дагестанской таможни с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Тагирова Ш.Г. (доверенность от 03.05.2011), Юнаева И.И. (доверенность от 23.07.2012), Хаджимурадов А.Т. (доверенность от 10.05.2012), Батырханов Ш.Н. (доверенность от 16.10.2012)
установил:
индивидуальный предприниматель Ярметов Х.Я. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 2520266 рублей 17 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/170111/0000157, 10801020/270111/0000408, 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497 и 10801020/280911/0005588 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на заявление таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным им методом. Во избежание задержки таможенного оформления товаров предприниматель вынужден был уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи. Доводы таможни о ввозе товаров на территорию Российской Федерации при отсутствии внешнеторгового контракта не имеют правового значения. Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках (ИАС "Мониторинг-Анализ"), не относящейся непосредственно к спорным сделкам, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этих сделок.
Постановлением от 03.09.2012 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 05.06.2012 и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебный акт мотивирован наличием у таможни законных оснований для истребования у декларанта дополнительных документов, свидетельствующих о понесенных им транспортных расходах, поскольку товары ввезены предпринимателем при отсутствии внешнеторгового контракта, в котором оговариваются условия поставки товара. Суд апелляционной инстанции не принял довод предпринимателя о возложении затрат по доставке товара на продавца, указав на отсутствие документов, подтверждающих данный довод.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку не проверен довод декларанта о заполнении им бланков после получения от таможенного органа уведомления о принятых последним решениях о корректировке таможенной стоимости.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции таможня заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма таможни, направленного специалисту по таможенному оформлению Германовичу С.С., и его ответа, полученного 04.02.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представитель таможни затруднился пояснить причины, препятствующие направлению и получению аналогичного письма в суде первой инстанции.
Таможней в суде первой инстанции не заявлялось ходатайств о перерыве, либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Иных доказательств невозможности представления в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов таможней не названо и не представлено.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и в отношении которых отсутствуют уважительные причины, препятствующие истребовать и представить документы в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства таможни о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от иранской фирмы "Трэдинг Сакинех Хоушгари" поступили товары: камины - обогреватели модели N /M, ARTA GAZ и части к газовым печам (переключатели), которые в таможенном отношении оформлены по ДТ N 10801020/170111/0000157 и 10801020/270111/0000408. От иранской фирмы "Трэдинг Ашгар Саедроуп" в адрес предпринимателя также поступили камины - обогреватели и комплектующие части к ним, оформленные ДТ N 10801020/310811/0005222, 10801020/050911/0005269, 10801020/120911/0005337, 10801020/190911/0005456, 10801020/200911/0005463, 10801020/200911/0005478, 10801020/220911/0005497 и 10801020/280911/0005588.
Таможенную стоимость ввезенных товаров предприниматель заявил по шестому (резервному методу) заполнив форму ДТС-2. В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (CMR), карнет тир.
Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена, по сравнению с данными ИАС "Мониторинг Анализ" занижена, поставка товара осуществлена не во исполнение внешнеторгового договора. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный орган принял решение о проведении дополнительных проверок и запросил у предпринимателя дополнительные документы, а именно: пояснения по условиям продажи товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам, прайс-лист производителя, экспортную декларацию, и договор перевозки товара.
Предприниматель сообщил таможне (письма от 17.01.2011 и 27.01.2011) об отсутствии у него возможности представить дополнительно истребованные у него документы.
Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) с использованием ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10302080/2909/0002861, 10110080/230610/0012275, 10801010/070911/0003172, 10130180/050411/0003548 и 10226050/240611/0018237.
Заявитель оформил декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) и корректировки таможенной стоимости (форма КТС-1). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей товары выпущены для внутреннего потребления.
Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате. Таможня отказала предпринимателю в возврате таможенных платежей.
Не согласившись с начислением дополнительных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из установленных настоящей статьей условий.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
21.10.2010 вступил в силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
- а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
- б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В настоящем деле в решениях о проведении дополнительных проверок указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг-Анализ" и недостаточно документально подтверждена, товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта. Декларанту предложено представить банковские платежные документы по оплате за предыдущие поставки товара в рамках контракта, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), прайс - листы изготовителя, договор на перевозку. Предприниматель не представил запрошенные документы.
Основаниями принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара явились: заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - декларант не представил запрошенные документы.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически предпринимателем заявлен первый метод определения стоимости товара, транспортные расходы по доставке товара включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах. Сведения о транспортных расходах декларантом указаны в ДТС-2 ошибочно и после того как таможня запросила у него дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Суд первой инстанции обоснованно принял указанные доводы предпринимателя, так как их правомерность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Контрагенты предпринимателя - иранские фирмы "Трэдинг Сакинех Хоушгари" и "Трэдинг Ашгар Саедроуп" в письмах от 17.05.2012 подтверждают, что после получения в наличной форме от представителей предпринимателя оплаты за товары, им в адрес предпринимателя были отгружены товары в соответствии с инвойсами.
Контрагенты предпринимателя также подтверждают, что в стоимость товаров, указанную в инвойсах, включены и транспортные расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не было оснований для истребования от предпринимателя документов в обоснование транспортных расходов и банковских платежных документов по оплате за полученные им товары. Транспортные расходы в формах ДТС -2 были включены декларантом, оформляющим товары ошибочно.
Прайс - листы и экспортные декларации не представлены предпринимателем в связи с объективной невозможности их представления.
Указывая на то, что товары ввезены не во исполнение внешнеторгового договора, таможня необоснованно не выполнила требования, установленные статьей 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную стоимость Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 в части проверки правомерности отказа предпринимателя от применения в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами.
Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иранскими компаниями состоялись разовые сделки купли-продажи, товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Кроме того, таможней не оспаривается исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделок.
Кроме того, таможня не проверила соблюдение предпринимателем требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, а также правильность выбора предпринимателем (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель заполнил бланки ДТС-2 и КТС после получения от таможни уведомления о принятых решениях о корректировке таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, в которых содержится информация о цене за 1 кг каждого товара. Указанные действия таможни лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и он был вынужден во избежание задержки таможенного оформления товара уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
При этом тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не указывает на отсутствие спора, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно данным таможни в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям предпринимателю доначислены и уплачены таможенные платежи в сумме 686156 рублей 39 копеек.
Однако в заявленную таможенную стоимость таможня включила и транспортные расходы, которые ошибочно (транспортные расходы входят в стоимость товара, указанную в инвойсах) были указаны декларантом в заполненном им форме ДТС-2, что в итоге и дало разницу в сумме таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.
В данном случае в качестве заявленной таможенной стоимости следует использовать стоимость товаров, указанную в инвойсах, и фактически уплаченную предпринимателем своим контрагентам.
Соответственно сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 2585665 рублей 06 копеек.
Подробный расчет данной суммы приложен к дополнению к исковому заявлению предпринимателя от 17.04.2012. Расчет проверен судебными инстанциями и признан правильным.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках (в том числе с ИАС "Мониторинг - Анализ"), не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
При применении таможенным органом метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащая в ИАС "Мониторинг - Анализ", однако таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателями товарами.
Таможней также нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, не обосновав невозможность применения предыдущих методов и не проверив правомерность их неприменения декларантом.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу N А15-392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)