Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8247/2012
на решение от 08.08.2012
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-14476/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Находка Логистик" (ИНН 2508077159, ОГРН 1072508000124) о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка Логистик" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/300311/0009119, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 10.07.2012" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившееся в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе "Для отметок таможни" "Таможенная стоимость принята 10.07.2012" по ДТ N 10714040/300311/0009119 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.
Не согласившись решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
По мнению Находкинской таможни, корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714040/300311/0009119 была проведена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза правомерно, поскольку в представленных декларантом документах были указаны недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также не включены фактически понесенные расходы по доставке товаров до границы Таможенного союза, что указывает на тот факт, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, документально подтвержденной информации.
Так судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе проведения проверки таможней, из содержащихся в коносаменте сведений установлено, что транспортно-экспедиционное обслуживание товара, находящегося в контейнере NFESU5191449 осуществляло ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", которое являлось экспедитором ООО "Полюс" на основании договора.
Таким образом, перевозка ввезенного по ДТ N 10714040/300311/0009119 товара была оплачена не продавцом товара, согласно условиям поставки CFR-Восточный, а оплачена на территории Российской Федерации компанией ООО "Полюс", в связи с чем декларант необоснованно не включил в состав контрактной цены стоимость экспедиционного обслуживания.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта N SNL2009, заключенного 20.09.2010 ООО "Находка Логистик" и компанией SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD, КНР, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар - станок деревообрабатывающий на общую сумму 32 340 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Находка Логистик" была подана ДТ N 10714040/300311/0009119.
Таможенная стоимость определена декларантом и принята таможенным органом по методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 2.358.738 руб.
Товар ввезен по коносаменту FQVOT100513 в контейнере FESU5191449.
Заявленные декларантом условия поставки CFR-Восточный согласуются с п. 4 контракта, спецификацией и инвойсом. Соответствующие условия поставки указаны декларантом и в ДТС-1.
Выпуск товара осуществлен таможенным органом 04.04.2011.
18.03.2012 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10714040/300311/0009119.
В соответствии с актом указанной проверки таможенным органом установлено, что между ООО "Находка Логистик" (Клиент) и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 20/А1/1010001 от 13.10.2010, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.
ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Клиент) заключен договор на перевозку внешнеторговых грузов NFCS10/0804 от 01.02.2010 с FESCO Container Services Co., Ltd, Кипр, (Перевозчик).
Перевозка контейнера FESU5191449 по коносаменту FQVOT100513 осуществлена ООО "Феско Интегрированный Транспорт", как агентом FESCO Container Services, которое выставило в адрес ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" инвойс N 9123505 от 30.03.2011 на сумму 1.700 долл. США, который был оплачен платежным поручением N 225 от 31.03.2011.
По документам, представленным ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", таможней установлено, что фактически плательщиком оказанных услуг перевозки контейнера FESU5191449 является ООО "АСТ-Сервис" (Клиент), с которым у ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 20/А1/1009005 от 01.05.2011.
На основании указанного договора ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" перевыставило ООО "АСТ-Сервис" счет на оказание услуг морской перевозки указанного контейнера, который оплачен платежным поручением N 90 от 30.03.2011.
Таким образом, полагая, что фактически расходы по доставке товаров, декларируемых по ДТ N 10714040/300311/0009119, были понесены не продавцом товара, а, следовательно, не были включены декларантом в таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган 20.06.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/300311/0009119.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Находка Логистик" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенным кодексом Таможенного Союза).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:
- 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в приказе ФТС России от 25.04.2007 N 536 и статьями 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров явилось выявление таможенным органом в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки фактов предоставления декларантом коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также не включение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товара до границы Таможенного союза.
Из представленного внешнеторгового контракта и ДТ N 10714040/300311/0009119 следует, что сторонами внешнеэкономической сделки согласовано условие поставки товара CFR-Восточный, аналогичное условие указано в спецификации и инвойсе.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000", условие поставки "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
При этом в ходе проверки установлено, что фактически расходы по доставке товаров, декларируемых по ДТ N 10714040/300311/0009119 были понесены ООО "Полюс".
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции таможенным органом не представлено доказательств того, что оплата фрахта ООО "Полюс" была осуществлена за покупателя - ООО "Находка Логистик". Представленные таможенным органы договоры транспортной экспедиции, заключенные между ООО "Находка Логистик" и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", а также между ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" и ООО "Полюс", не свидетельствуют о наличии взаимосвязи между ООО "Находка Логистик" и ООО "Полюс".
Кроме того, в соответствии с разделом 2.1 договора транспортной экспедиции N 20/А1/1009005 от 01.09.2010 между ООО "Находка Логистик" (Клиент) и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор), условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Экспедитором заявке Клиента, каждая из которых оформляется в письменной форме. Указанная заявка в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить, что ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" оказывало экспедиторские услуги в отношении перевозки контейнера FESU5191449 именно ООО "Находка Логистик".
При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не опроверг отсутствие между SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD и ООО "Полюс" отношений, предполагающих исполнение обязательств инопартнера по оплате перевозки контейнера FESU5191449 через ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит".
При этом ссылки таможни на то, что анализ движения денежных средств по счету ООО "Полюс" не подтверждает поступление от инопартнера - поставщика возмещения расходов на оплату перевозки, также не свидетельствуют об отсутствии таких отношений, поскольку наличие обязательств не исключает их исполнение в неденежной форме.
При изложенных обстоятельствах, таможенным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что расходы по перевозке товаров оплачены покупателем товаров - ООО "Находка Логистик" (а не продавцом компанией "SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD.") и не включены в таможенную стоимость.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни по принятию таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/300311/0009119, выразившееся в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе "Для отметок таможни" "Таможенная стоимость принята 10.07.12 года".
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-14476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 05АП-8247/2012 ПО ДЕЛУ N А51-14476/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 05АП-8247/2012
Дело N А51-14476/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8247/2012
на решение от 08.08.2012
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-14476/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Находка Логистик" (ИНН 2508077159, ОГРН 1072508000124) о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка Логистик" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/300311/0009119, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 10.07.2012" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившееся в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе "Для отметок таможни" "Таможенная стоимость принята 10.07.2012" по ДТ N 10714040/300311/0009119 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.
Не согласившись решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
По мнению Находкинской таможни, корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714040/300311/0009119 была проведена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза правомерно, поскольку в представленных декларантом документах были указаны недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также не включены фактически понесенные расходы по доставке товаров до границы Таможенного союза, что указывает на тот факт, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, документально подтвержденной информации.
Так судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе проведения проверки таможней, из содержащихся в коносаменте сведений установлено, что транспортно-экспедиционное обслуживание товара, находящегося в контейнере NFESU5191449 осуществляло ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", которое являлось экспедитором ООО "Полюс" на основании договора.
Таким образом, перевозка ввезенного по ДТ N 10714040/300311/0009119 товара была оплачена не продавцом товара, согласно условиям поставки CFR-Восточный, а оплачена на территории Российской Федерации компанией ООО "Полюс", в связи с чем декларант необоснованно не включил в состав контрактной цены стоимость экспедиционного обслуживания.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В марте 2011 года во исполнение контракта N SNL2009, заключенного 20.09.2010 ООО "Находка Логистик" и компанией SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD, КНР, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар - станок деревообрабатывающий на общую сумму 32 340 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Находка Логистик" была подана ДТ N 10714040/300311/0009119.
Таможенная стоимость определена декларантом и принята таможенным органом по методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 2.358.738 руб.
Товар ввезен по коносаменту FQVOT100513 в контейнере FESU5191449.
Заявленные декларантом условия поставки CFR-Восточный согласуются с п. 4 контракта, спецификацией и инвойсом. Соответствующие условия поставки указаны декларантом и в ДТС-1.
Выпуск товара осуществлен таможенным органом 04.04.2011.
18.03.2012 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10714040/300311/0009119.
В соответствии с актом указанной проверки таможенным органом установлено, что между ООО "Находка Логистик" (Клиент) и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 20/А1/1010001 от 13.10.2010, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.
ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Клиент) заключен договор на перевозку внешнеторговых грузов NFCS10/0804 от 01.02.2010 с FESCO Container Services Co., Ltd, Кипр, (Перевозчик).
Перевозка контейнера FESU5191449 по коносаменту FQVOT100513 осуществлена ООО "Феско Интегрированный Транспорт", как агентом FESCO Container Services, которое выставило в адрес ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" инвойс N 9123505 от 30.03.2011 на сумму 1.700 долл. США, который был оплачен платежным поручением N 225 от 31.03.2011.
По документам, представленным ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", таможней установлено, что фактически плательщиком оказанных услуг перевозки контейнера FESU5191449 является ООО "АСТ-Сервис" (Клиент), с которым у ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 20/А1/1009005 от 01.05.2011.
На основании указанного договора ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" перевыставило ООО "АСТ-Сервис" счет на оказание услуг морской перевозки указанного контейнера, который оплачен платежным поручением N 90 от 30.03.2011.
Таким образом, полагая, что фактически расходы по доставке товаров, декларируемых по ДТ N 10714040/300311/0009119, были понесены не продавцом товара, а, следовательно, не были включены декларантом в таможенную стоимость ввезенных товаров, таможенный орган 20.06.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/300311/0009119.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Находка Логистик" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенным кодексом Таможенного Союза).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:
- 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в приказе ФТС России от 25.04.2007 N 536 и статьями 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров явилось выявление таможенным органом в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки фактов предоставления декларантом коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также не включение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товара до границы Таможенного союза.
Из представленного внешнеторгового контракта и ДТ N 10714040/300311/0009119 следует, что сторонами внешнеэкономической сделки согласовано условие поставки товара CFR-Восточный, аналогичное условие указано в спецификации и инвойсе.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000", условие поставки "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
При этом в ходе проверки установлено, что фактически расходы по доставке товаров, декларируемых по ДТ N 10714040/300311/0009119 были понесены ООО "Полюс".
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции таможенным органом не представлено доказательств того, что оплата фрахта ООО "Полюс" была осуществлена за покупателя - ООО "Находка Логистик". Представленные таможенным органы договоры транспортной экспедиции, заключенные между ООО "Находка Логистик" и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит", а также между ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" и ООО "Полюс", не свидетельствуют о наличии взаимосвязи между ООО "Находка Логистик" и ООО "Полюс".
Кроме того, в соответствии с разделом 2.1 договора транспортной экспедиции N 20/А1/1009005 от 01.09.2010 между ООО "Находка Логистик" (Клиент) и ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" (Экспедитор), условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Экспедитором заявке Клиента, каждая из которых оформляется в письменной форме. Указанная заявка в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить, что ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит" оказывало экспедиторские услуги в отношении перевозки контейнера FESU5191449 именно ООО "Находка Логистик".
При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не опроверг отсутствие между SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD и ООО "Полюс" отношений, предполагающих исполнение обязательств инопартнера по оплате перевозки контейнера FESU5191449 через ООО "Тихоокеанский Контейнерный Транзит".
При этом ссылки таможни на то, что анализ движения денежных средств по счету ООО "Полюс" не подтверждает поступление от инопартнера - поставщика возмещения расходов на оплату перевозки, также не свидетельствуют об отсутствии таких отношений, поскольку наличие обязательств не исключает их исполнение в неденежной форме.
При изложенных обстоятельствах, таможенным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что расходы по перевозке товаров оплачены покупателем товаров - ООО "Находка Логистик" (а не продавцом компанией "SHAN DONG JING MAO SCIENCE & EEDUCATION EQUIPMENT CO., LTD.") и не включены в таможенную стоимость.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни по принятию таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/300311/0009119, выразившееся в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе "Для отметок таможни" "Таможенная стоимость принята 10.07.12 года".
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-14476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)